STSJ Islas Baleares 167/2017, 4 de Abril de 2017
| ECLI | ES:TSJBAL:2017:274 |
| Número de Recurso | 264/2015 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 167/2017 |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00167/2017
SENTÈNCIA núm. 167
Il lès. Srs.
PRESIDENT:
Gabriel Fiol Gomila.
MAGISTRATS:
Pablo Delfont Maza.
Carmen Frigola Castillón.
-------------------------Palma, a 4 d'abril de 2017
VISTES per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears les actuacions número 264 de 2015, dimanants del recurs contenciós administratiu seguit entre parts, d'una, com a demandant, l'entitat mercantil Dracplus SLU., representada per la procuradora dels Tribunals Sra. Truyols Álvarez-Novoa i assistida per l'advocat Sr. Coronado Mansilla, i, d'altra, com a Administració demandada, la de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, representada i assistida pel seu advocat.
L'objecte del recurs és la resolució dictada el dia 30 de juny de 2015, per la Comissió de Medi Ambient del Govern Balear, desestimant el recurs potestatiu de reposició articulat per la representació de la mercantil Dracplus SLU. contra anterior del plenari de la citada Comissió, de 5 de març de 2014, relatiu al projecte d'urbanització UE 14-06, Sant Agustí (terme municipal de Palma), i per la qual s'acordava la subjecció a avaluació d'impacte ambiental de l'esmentat projecte d'urbanització.
La quantia es fixà en indeterminada.
El procediment seguit ha estat el del tràmit previst a la Llei Jurisdiccional 29/1998.
L'Il lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila, President de la Sala, en qualitat de magistrat ponent, expressa el parer del Tribunal.
= ANTECEDENTS DE FET =
1r.- Interposat el recurs en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional se li donà el tràmit processal adequat, ordenant-se reclamar l'expedient administratiu i anunciar la seva incoació.
2n.- Rebut l'expedient administratiu es va posar de manifest en Secretaria a la part recurrent perquè formalitzés la demanda. La referida demanda fou deduïda dins el termini legal al legant-se en ella els fets i fonaments
de dret que s'estimaren necessaris en ordre a les seves pretensions i interessant de la Sala que es dictés sentència estimatòria del recurs per ser contraris a l'ordenament jurídic els actes administratius impugnats. 3r.- Donat trasllat de l'escrit de demanda a la representació de l'Administració demandada perquè la contestés, així ho va fer en temps i forma, oposant-se a ella i suplicant que es dictés sentència confirmatòria dels actes administratius recorreguts.
4r.- A través del corresponent Acte es rebé el plet a prova que devia versà sobre els punts de fet interessats per la part actora. Proposta i admesa que fou en forma documental, es practicà amb el resultat que és de veure en les actuacions.
5è.- Per provisió es declarà conclosa la discussió escrita i el període probatori, ordenant-se portar les actuacions a la vista, amb citació de les parts per a sentència, acordant que aquestes formularan les conclusions per escrit; cosa que així varen fer, i s'assenyalà a continuació, per a la votació i decisió, el dia 7 de febrer de 2017.
FONAMENTS DE DRET
Hem assenyalat a l'encapçalament, que la revisió jurisdiccional ho era de la resolució dictada el dia 30 de juny de 2015 per la Comissió de Medi Ambient del Govern Balear, desestimant el recurs potestatiu de reposició articulat per la representació de la mercantil Dracplus SLU. contra anterior del plenari de la citada Comissió, de 5 de març de 2014, relatiu al projecte d'urbanització UE 14-06, Sant Agustí (terme municipal de Palma), i per la qual s'acordava la subjecció a avaluació d'impacte ambiental de l'esmentat projecte d'urbanització.
Comissió de Medi Ambient depenent de la Conselleria d'Agricultura, Medi Ambient i Territori del Govern Balear. La demanda que no conté cap exposició fàctica detallada, malgrat la seva aparença, s'inicia en la que denomina possible infracció de l' article 44 de la Llei 11/2006 de 14 de setembre, en tan entén que la decisió de l'òrgan medi ambiental havia de formular-se en el termini dels 2 mesos comptador des del dia 15 de març de 2013, per tant, abans del 16 de maig següent.
Com a segona consideració, i en referència també al dit article, assenyala que no es donen en el cas els criteris de subjecció.
En tercer i últim lloc afirmarà que es produeix una infracció dels articles 84 i següents de la referida Llei 11/2006 des d'una doble vessant, a saber: la del principi de no duplicitat d'avaluacions i del principi de no aplicació d'avaluacions ambientals d'instruments diferents i no jeràrquics.
Després, a la pètita i per atressí, va interessar la recepció a prova sobre 13 punts de fet
- dels quals 8 li foren admesos -. No obstant, la prova interessada consistí, tan sols, en la reproducció de l'expedient administratiu i la d'una documental privada aportada, document de síntesi d'un estudi elaborat pel biòleg Sr. Ángel Daniel, i sobre la qual no va interessar la ratificació a presència judicial.
La primigènia resolució, la del 5 de març de 2014 va destacar, entre altres consideracions, que el projecte d'urbanització UE 14-06, Sant Agustí (terme municipal de Palma) era una actuació de transformació urbanística i que s'havia comprovat que, a més, de ser un sòl urbà, es corresponia amb una zona arbreda de caràcter forestal on la vegetació estava constituïda per una mescla de comunitats vegetals molt ben desenvolupades de pinar i garriga amb un elevat valor ambiental pel que fa a una zona arbreda en sòl urbà. Es feia ressò que el projecte podia tenir efectes adversos significatius sobre el medi ambient, referint-se aleshores, i en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Baleares de 4 de abril de 2017 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª, Ponente: Gabriel Fiol Gomila)
...Administrativo de la Universitat Rovira i Virgili e investigadora del Centre d’Estudis de Dret Ambiental de Tarragona (CEDAT) Fuente: ROJ: STSJ BAL 274/2017 - ECLI:ES:TSJBAL:2017:274 Temas Clave: evaluación de impacto ambiental; proyecto de urbanización; Ley 11/2006 Resumen: En esta sentenc......