STSJ Cataluña 6740/2016, 17 de Noviembre de 2016
| Ponente | MIGUEL ANGEL SANCHEZ BURRIEL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:10676 |
| Número de Recurso | 5455/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 6740/2016 |
| Fecha de Resolución | 17 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08121 - 44 - 4 - 2015 - 8050239
RM
Recurso de Suplicación: 5455/2016
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
ILMO. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
En Barcelona a 17 de noviembre de 2016
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 6740/2016
En el recurso de suplicación interpuesto por SERVICIO PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Mataró de fecha 6 de junio de 2016 dictada en el procedimiento Demandas nº 815/2015 y siendo recurrida Salvadora . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 6 de junio de 2016 que contenía el siguiente Fallo:
ESTIMAR la demanda interposada per la Sra. Salvadora, dirigida contra el SPEE, deixant sense efecte les resolucions impugnades de dates 16 de setembre de 2015 i 3 de novembre de 2015, amb CONDEMNA del SPEE a satisfer a la demandant Sra. Salvadora el subsidi objecte de les esmentades resolucions.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
PRIMER.- El SPEE dicta resolució en data 15 de novembre de 2013 en la que reconeix a la Sra. Salvadora, amb DNI NUM000, subsidi per desocupació amb 630 dies de dret per al període comprès entre els dies 6 de novembre de 2013 i 5 de maig de 2014 i amb quota diària de 14,20 euros. SEGON.- El subsidi va ser mantingut per resolució de data 17 de juny de 2014 i la demandant va reclamar pròrroga en data 18 de novembre de 2014. En data 10 de juliol de 2015 el SPEE dicta comunicació sobre proposta d'extinció de prestacions i percepció indeguda de prestacions, concretament en la quantia de
3.905 euros del període comprès entre els dies 1 d'agost de 2014 i 5 de maig de 2015, pel fet d'haver deixat de tenir la demandant càrregues familiars i no haver-ho comunicat al SPEE, explicant el SPEE que el cònjuge de la demandant va ser donat d'alta a l'empresa Pujol Lonca el dia 1 de juliol de 2014, amb un salari brut en el mes de juliol de 2014 de 969,60 euros, amb un salari el mes de setembre de 542,43 euros i havent sol·licitat la demandant en el mes de novembre de 2014 la pr`rroga del subsidi sense haver-ho comunicat, considerant aplicables doncs el SPEE els articles 25 i 47 de la LISOS i donant tràmit d'al·legacions.
TERCER.- El SPEE dicta resolució en data 16 de setembre de 2015 en la que, amb aplicació d'aquells preceptes i de l'article 215 de la Llei General de la Seguretat Social, declara extingit el subsidi i declara la percepció indeguda de prestacions en la quantia de 3.905 euros corresponent al període comprès entre el dia 1 d'agost de 2014 i 5 de maig de 2015. Concreta el SPEE que la Sra. Salvadora hauria deixat de tenir des del dia 1 d'agost de 2014 el requisit de tenir responsabilitats familiars en deixar de tenir familiar a càrrec que individualment considerat no tingui rendes per import mensual superiors al 75% del SMI, concretant que el seu cònjuge hauria treballat entre els dies 1 de juliol de 2014 i 5 d'agost de 2014 per quantia de 969,60 euros i entre el 15 de setembre de 2014 i el 26 de setembre de 2014 per quantia de 542,43 euros, quanties que el SPEE imputa als mesos d'agost i octubre de 2014.
QUART.- La demandant Sra. Salvadora presenta reclamació prèvia en data 21 d'octubre de 2015 en la que ve a admetre el treball del seu marit, però denunciant la desproporció entre el temps de treball i la quantia que li és reclamada per indegudament percebuda.
CINQUÈ.- El SPEE dicta resolució en data 3 de novembre de 2015 en la que desestima la reclamació administrativa prèvia presentada per la Sra. Salvadora, mantenint els seus arguments.
SISÈ.- El cònjuge de la demandant, el Sr. Jose Antonio, amb NIF NUM001, va prestar serveis entre el dia 1 de juliol de 2014 i el dia 5 d'agost de 2014, percebent 969,60 euros del mes de juliol de 2014 i 145,44 euros dels dies del mes d'agost de 2014, i entre el dia 15 de setembre de 2014 i el dia 26 de setembre de 2014, percebent 542,43 euros.
SETÈ.- El Sr. Jose Antonio també va treballar els dies 6 i 7 d'octubre de 2014, percebent 95,98 euros; entre 7 de maig de 2015 i el 30 de setembre de 2015, percebent 586,76 euros el mes de maig de 2015 i 704,10 euros la resta de mesos; i entre l'1 d'octubre de 2015 i el 6 de novembre de 2015, percebent 622,89 euros.
VUITÈ.- No es discuteix que la quantia percebuda de subsidi entre el dia 1 d'agost de 2014 i el dia 5 de maig de 2015 va ser de 3.905 euros.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La sentencia de instancia estima la demanda formulada por Salvadora frente al SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL (SPEE), revocando la resolución administrativa, de fecha 03.11.15, desestimatoria de la reclamación previa interpuesta por la actora contra la resolución, de fecha 16.09.15, que declaró extinguida la prestación de subsidio de desempleo y la percepción indebida de prestaciones en cuantía de 3.905,00 euros correspondientes al período de 01.08.14 a 05.05.15, por haber dejado de tener responsabilidades familiares sin comunicación al Organismo Público demandado.
Contra dicha resolución judicial interpone el SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL (SPEE) recurso de suplicación que articula en un solo motivo, con cita del apartado c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, destinado a la censura jurídica de la sentencia en el que se denuncia la infracción del vigente artículo 275 (anteriormente 215 de la Ley General de Seguridad Social de 1994 ) del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de Seguridad Social, y de los artículos 25.3 y 47.1.b) del Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre infracciones y sanciones del Orden Social (LISOS), recurso que ha sido impugnado por la parte actora del procedimiento.
Aduce al efecto que el cónyuge de la actora obtuvo unos ingresos de rendimiento del trabajo desde el 1 de agosto de 2.014 (hecho probado sexto) superiores al 75% del salario mínimo interprofesional por lo que la demandante dejó de tener cargas familiares, sin que dicha circunstancia la comunicara al Servicio Público de empleo, tanto en la fecha en que se obtuvieron dichos ingresos como en el momento de solicitar la prórroga de subsidio en noviembre de 2.014, lo que constituye una falta grave sancionada con la extinción de la prestación, por lo que interesa la revocación de la sentencia de instancia.
El artículo 215 de la Ley General de la Seguridad Social, en la redacción vigente a la fecha en la que se solicitó por la actora el subsidio por desempleo, establecía, en lo que aquí interesa, lo siguiente:
"1. Serán beneficiarios del subsidio:
1) Los parados que, figurando inscritos como demandantes de empleo durante el plazo de un mes, sin haber rechazado oferta de empleo adecuada ni haberse negado a participar, salvo causa justificada, en acciones de promoción, formación o reconversión profesionales, y careciendo de rentas de cualquier naturaleza superiores, en cómputo mensual, al 75 por 100 del salario mínimo interprofesional, excluida la parte proporcional de dos pagas extraordinarias, se encuentren en alguna de las siguientes situaciones:
-
Haber agotado la prestación por desempleo y tener responsabilidades familiares.
-
Haber agotado la prestación por desempleo, carecer de responsabilidades familiares y ser mayor de
cuarenta y cinco años de edad en la fecha del agotamiento.
(..)
-
A efectos de lo previsto en este artículo, se entenderá por responsabilidades familiares tener a cargo al cónyuge, hijos menores de veintiséis años o mayores incapacitados, o menores acogidos, cuando la renta del conjunto de la unidad familiar así constituida, incluido el solicitante, dividida por el número de miembros que la componen, no supere el 75 por 100 del salario mínimo interprofesional, excluida la parte proporcional de dos pagas extraordinarias.
No se considerará a cargo el cónyuge, hijos o menores acogidos, con rentas de cualquier naturaleza superiores al 75 por 100 del salario mínimo interprofesional, excluida la parte proporcional de dos pagas extraordinarias.
-
A efectos de determinar el requisito de carencia de rentas y, en su caso, de responsabilidades familiares, a que se refiere el apartado 1 de este artículo:
1) Los requisitos deberán concurrir en el momento del hecho causante y, además, en el de la solicitud del subsidio, así como en el momento de la solicitud de sus prórrogas o...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 7571/2017, 11 de Diciembre de 2017
...consecuencias de dicha falta de superación del límite de carencia de rentas, la sentencia de esta Sala de 17 de noviembre de 2016 (ROJ: STSJ CAT 10676/2016 -ECLI:ES:TSJCAT:2016:10676, Recurso: 5455/2016 ) recogía la jurisprudencia sobre la materia en los siguientes "(...) la reciente senten......