STSJ Castilla y León 1196/2016, 6 de Septiembre de 2016

Ponente:RAMON SASTRE LEGIDO
Número de Recurso:427/2015
Procedimiento:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución:1196/2016
Fecha de Resolución: 6 de Septiembre de 2016
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

DERECHO DEL MEDIO AMBIENTE. Por lo que hace a la naturaleza extrafiscal del impuesto es evidente, de otra parte, que tales fines extrafiscales no están excluidos en el impuesto impugnado como pone de relieve la sentencia impugnada en su fundamento sexto, a cuyo contenido nos remitimos, y, además, que esta naturaleza extrafiscal del impuesto no excluye la posibilidad de que a esa finalidad... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN

Sala de lo Contencioso-administrativo de

VALLADOLID

Sección Segunda

T.S.J.CASTILLA-LEON CON/ADVALLADOLID

SENTENCIA: 01196/2016

Equipo/usuario: JVA

Modelo: N11600

N.I.G: 47186 33 3 2015 0002855

PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000427 /2015

Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA

De DANTA DE ENERGIAS

ABOGADA D.ª ADELA MARTÍN MÁRQUEZ

PROCURADORA D.ª MARIA DEL MAR TERESA ABRIL VEGA

Contra COMISION DE RECLAMACIONES ECONOMICAS ADMINISTRATIVAS

LETRADO COMUNIDAD

SENTENCIA N.º 1196

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE DE LA SECCIÓN:

DON JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ

MAGISTRADOS:

DON RAMÓN SASTRE LEGIDO

DOÑA ADRIANA CID PERRINO

En Valladolid, a seis de septiembre de dos mil dieciséis.

Visto por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, el presente recurso en el que se impugna: La resolución de la Comisión de Reclamaciones Económico-Administrativas de la Consejería de Hacienda de la Junta de Castilla y León de 27 de febrero de 2015 que desestima la reclamación núm. 70/2013, formulada por la mercantil Danta de Energías, S.A., contra la resolución del Servicio de Gestión Tributaria de la Dirección General de Tributos y Financiación Autonómica de esa Consejería de 27 de mayo de 2013 que inadmitió las solicitudes de esa mercantil de devolución de ingresos indebidos y de rectificación de las autoliquidaciones correspondientes al ejercicio 2012 que en ella se mencionan números 050O100000787 (parque eólico Juno) por importe de 164.340 €, 050O100000796 (parque eólico Luna) por importe de 164.340 € y 050O1000007A7 (parque eólico Urano) por importe de 119.852 €, correspondientes al Impuesto sobre la afección medioambiental causada por determinados aprovechamientos del agua embalsada, por los parques eólicos y por las instalaciones de transporte de energía eléctrica de alta tensión, y de las autoliquidaciones correspondientes al ejercicio 2013 números 050O100000AP6 (parque eólico Juno) por importe de 198.000 €, 050O100000AQ5 (parque eólico Luna) por importe de 198.000 € y 050O100000AR4 (parque eólico Urano) por importe de 144.400 €, referidas a dicho Impuesto.

Son partes en dicho recurso: como recurrente DANTA DE ENERGÍAS, S.A., representada por la Procuradora Dª María del Mar Abril Vega, bajo la dirección de la Letrada Dª Adela Martín Márquez.

Como demandada LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CASTILLA Y LEON, representada y defendida por Letrada de sus Servicios Jurídicos.

Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAMÓN SASTRE LEGIDO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto y admitido a trámite el presente recurso, y recibido el expediente administrativo, la parte recurrente dedujo demanda en la que, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que, estimando íntegramente el recurso declare contraria a derecho y, en consecuencia, declare la nulidad, o subsidiariamente la anulabilidad, de la resolución de la Comisión de Reclamaciones Económico-Administrativas de la Consejería de Hacienda de la Junta de Castilla y León de fecha 27 de febrero de 2015 y por extensión declare la nulidad de la resolución del Servicio de Gestión Tributaria de la Dirección General de Tributos y Financiación Autonómica de esa Consejería de 27 de mayo de 2013 por la que se inadmitieron las solicitudes de rectificación de las autoliquidaciones del Impuesto sobre la afección medioambiental causada por determinados aprovechamientos del agua embalsada, por los parques eólicos y por las instalaciones de transporte de energía eléctrica de alta tensión ejercicios 2012 y 2013, más los correspondientes intereses de demora.

SEGUNDO

En el escrito de contestación de la Administración demandada, en base a los hechos y fundamentos de derecho expresados en el mismo, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se desestime el recurso con la imposición de las costas a la parte recurrente.

TERCERO

Al no haberse solicitado el recibimiento del pleito a prueba, se concedió a las partes el trámite de conclusiones, que se practicó por todas ellas con los escritos que obran en autos.

CUARTO

Declarados conclusos los autos, se señaló para votación y fallo el día 26 de julio de 2016.

QUINTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales esenciales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo por la representación procesal de la entidad mercantil Danta de Energías, S.A., la resolución de la Comisión de Reclamaciones Económico-Administrativas de la Consejería de Hacienda de la Junta de Castilla y León de 27 de febrero de 2015 que desestima la reclamación núm. 70/2013, formulada contra la resolución del Servicio de Gestión Tributaria de la Dirección General de Tributos y Financiación Autonómica de esa Consejería de 27 de mayo de 2013 que inadmitió las solicitudes de esa mercantil de devolución de ingresos indebidos y de rectificación de las autoliquidaciones correspondientes al ejercicio 2012 que en ella se mencionan números 050O100000787 (parque eólico Juno) por importe de 164.340 €, 050O100000796 (parque eólico Luna) por importe de 164.340

€ y 050O1000007A7 (parque eólico Urano) por importe de 119.852 €, correspondientes al Impuesto sobre la afección medioambiental causada por determinados aprovechamientos del agua embalsada, por los parques eólicos y por las instalaciones de transporte de energía eléctrica de alta tensión, y de las autoliquidaciones correspondientes al ejercicio 2013 números 050O100000AP6 (parque eólico Juno) por importe de 198.000 €, 050O100000AQ5 (parque eólico Luna) por importe de 198.000 € y 050O100000AR4 (parque eólico Urano) por importe de 144.400 €, referidas a dicho Impuesto, y se pretende por la parte actora que se anulen esos actos y que se devuelva el ingreso efectuado más los intereses de demora correspondientes, pretensión que en esencia basa en la inconstitucionalidad de los artículos 19 y 20 de la Ley 1/2012, de 28 de febrero, de Medidas Tributarias, Administrativas y Financieras. También alega la falta de adecuación del impuesto de que se trata al concepto de tributo de naturaleza medioambiental. SEGUNDO .- En orden a resolver el presente recurso lo primero que hay que decir es que esta Sala ha resuelto ya la mayor parte de las cuestiones suscitadas por la parte recurrente en su demanda, así como también desestimado una petición de que se plantee cuestión de inconstitucionalidad de los preceptos antes citados de la Ley 1/2012. En efecto, lo ha hecho no solo en la sentencia de 23 de junio de 2014 que se invoca en la contestación a la demanda de la Administración Autonómica, sino en otras muchas sentencias en las que se resolvían distintos recursos en los que lo impugnado era la Orden de la Consejería de Hacienda de la Junta de Castilla y León que aprobó el Modelo de Autoliquidación y las Normas de Gestión del Impuesto de autos y de entre las que cabe hacer especial mención a las de 2 de diciembre y 24 y 30 de julio, todas ellas de 2014 (dictadas en los procedimientos ordinarios números 516/2012, 542/2012 y 549/2012).

Efectivamente, en la primera de ellas -también en otras varias de las anteriores- se aborda la cuestión relativa a la alegada infracción del artículo 6 de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA), en relación con los artículos 133.2, 156.1 y 157.3 de la Constitución, por doble imposición con el Impuesto de Actividades Económicas, particular sobre el que se declara que de la doctrina transcrita cabe extraer las siguientes conclusiones en relación con los argumentos que emplea la parte actora. En primer lugar, no se vulneran los artículos 6.2 y 6.3 LOFCA toda vez que el hecho imponible del impuesto creado por la Ley 1/2012 es diferente a los hechos imponibles gravados por los Impuestos sobre Bienes Inmuebles y sobre Actividades Económicas. En este aspecto hay que destacar que en el Impuesto de que se trata, en la parte que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA