Sentencia nº 243/2016 de TSJ Navarra (Pamplona), Sala de lo Contencioso, 18 de Mayo de 2016

Ponente:RAQUEL HERMELA REYES MARTINEZ
Número de Recurso:31/2016
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:243/2016
Fecha de Resolución:18 de Mayo de 2016
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

UNIVERSIDADES. Las Administraciones educativas, de acuerdo con su planificación educativa, podrán ofertar plazas o puestos para cuya cobertura se requieran requisitos específicos en la forma que se determinen en las correspondientes normas procedimentales de las respectivas convocatorias. Se estima la apelación.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA DE APELACIÓN Nº 000243/2016

ILTMOS. SRES.:

PRESIDENTE,

D. ANTONIO RUBIO PÉREZ

MAGISTRADOS,

Dª Mª JESÚS AZCONA LABIANO

Dª. RAQUEL H. REYES MARTINEZ

En Pamplona, a dieciocho de mayo de dos mil dieciséis.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Ilustrísimos Señores Magistrados expresados, ha visto, en grado de apelación, el presente rollo nº 31/2016 contra la Sentencia nº 204/2015 de fecha 23-10-2015 recaída en los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Pamplona correspondientes al recurso contenciosoadministrativo procedimiento abreviado nº 269/2014. Siendo partes como apelante EL GOBIERNO DE NAVARRA, representado y defendido por el Asesor Jurídico -Letrado de la Comunidad Foral de Navarra y como apelado ELSINDICATO CSI CSIF representado y defendido por el Letrado D. Fernando Isasi Ortiz de Barrón.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En fecha 23 de octubre de 2015 se dictó la Sentencia nº 204/15 por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 3 de Pamplona, en el P.A. 269/2014, cuyo fallo contiene el tenor literal siguiente: "Que debo estimar y estimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el letrado Sr. Isasi en nombre y representación de Sindicato CSI CSIF contra la Orden Foral 212E/2014 de 2 de julio resolución que se anula por ser disconforme a derecho a la vez que se acuerda plantear la cuestión de ilegalidad sobre la Orden Foral 14/2014 de 17 de febrero ante la Sala de lo Contencioso administrativo de Navarra. Con costas a la parte demandada".

SEGUNDO

Por la Administración demandada se ejercitó recurso de apelación al que se dio el trámite legalmente establecido en el que solicitaba su estimación con revocación de la sentencia apelada.

La parte apelada-demandante se opone a la pretensión anterior solicitando la confirmación de la sentencia de instancia.

TERCERO

Elevadas las actuaciones a la Sala y formado el correspondiente rollo, tras las actuaciones legalmente prevenidas, se señaló para votación y fallo el día 18-05-2016.

Es ponente la Iltma. Sra . DÑA. RAQUEL H. REYES MARTINEZ, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Sentencia recurrida y alegaciones de las partes en apelación. La sentencia objeto de apelación estimó la demanda interpuesta por la representación del Sindicato CSI CSIF contra la Orden Foral 212/2014 de 2 de julio del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior del Gobierno de Navarra por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la resolución 509/2014 de 28 de febrero de la Directora del Servicio de Recursos Humanos del Departamento de Educación por la que se aprueba la convocatoria para la realización de la prueba de acreditación del perfil de pianista repertorista.

La Juez a quo entiende que el perfil de pianista repertorista que se ha creado por la Orden Foral 14/2014 no se corresponde con las especialidades que establece el Real Decreto 428/2014 pues en él no se prevé la especialidad de piano con repertorio, sino únicamente y para los Conservatorios Profesionales o Medios, la de piano a secas. El perfil que, en todo caso, se podía haber creado era el relacionado con la especialidad para Catedráticos -repertorio para piano tanto con voz como con instrumento- pero no una tercera vía que no se ajusta en absoluto a las especialidades creadas por la normativa básica.

Considera que tampoco resulta conforme a los Decretos de especialización el establecimiento de un único perfil tanto para Profesores como para Catedráticos, pues se trata de dos cuerpos docentes claramente diferenciados, que tienen asignada la impartición de distintas asignaturas y especialidades estando reservada la impartición de la especialidad de repertorista con piano que, atendida la nomenclatura utilizada y en defecto de prueba específica en contra, se asemeja a la de pianista repertorista o pianista acompañante impugnada -únicamente a los Catedráticos, de lo que se colige que el perfil en principio debía haberse creado en exclusiva para este cuerpo docente. De igual manera, la obtención del perfil único permitiría a los profesores impartir materias reservadas por la normativa vigente a los Catedráticos, que son los únicos que pueden impartir las tres asignaturas que recogen las especialidades de repertorista, de manera que también en este aspecto existe vulneración de los Reales Decretos 427/13 y 428/13 además de conllevar la desaparición de facto de la especialidad, ya que el perfil de pianista repertorista impugnado pretende cubrir por igual y con el mismo profesorado las necesidades docentes en ambos tipos de Conservatorio, necesidades que obedecen a una especialización que no se respeta con la norma infringida.

La defensa de la Administración apelante alega, en síntesis, los siguientes motivos del recurso:

Debe diferenciarse el concepto de especialidad docente y perfil específico. El perfil es un requisito o cualidad de conocimiento específico y adicional exigible la función pública docente, para el acceso a determinados puestos de un cuerpo y un especialidad, avalado por el propio Reglamento de provisión de puestos de trabajo que contempla la posibilidad de requerir requisitos específicos a los funcionarios docentes para optar a determinados puestos y que ha de ser definido y acreditado de forma objetiva. Una vez acreditado el perfil, acompañará al funcionario empleado público o aspirante a la contratación temporal permitiendo el acceso a aquellas plazas pertenecientes al cuerpo y especialidad al que pertenezca y a las que la plantilla de funcionamiento elaborada por el Departamento de Educación haya vinculado dicho requisito, por requerirlo así las necesidades docentes de un centro educativo.

En el Cuerpo de Catedráticos existen las especialidades de piano, repertorio con piano para instrumentos y repertorio con piano para voz y en el Cuerpo de Profesores de Música y Artes Escénicas, existe exclusivamente la especialidad de piano, no incluyendo la de repertorio. Ante la inexistencia de una especialidad de repertorio, se hacía necesaria la aplicación de los conocimientos propios de un repertorista a través de la configuración y acreditación de un perfil específico para realizar tareas de acompañamiento en audiciones y conciertos.

No hay vulneración de la normativa básica por la creación del perfil de pianista repertorista para el Conservatorio Superior y para el Conservatorio Profesional.

La creación de un perfil único no permite a los profesores de Conservatorio Profesional impartir materias reservadas en la normativa vigente a los Catedráticos del Conservatorio Superior y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA