STSJ Comunidad de Madrid 298/2016, 13 de Abril de 2016
| Ponente | FATIMA BLANCA DE LA CRUZ MERA |
| ECLI | ES:TSJM:2016:3284 |
| Número de Recurso | 692/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 298/2016 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2014/0026898
RECURSO 692/2014
SENTENCIA NÚMERO 298/2016
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
----- ---- Iltmos. Señores:
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez
Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
Dña. Elvira Adoración Rodríguez Martí
D. José Ramón Chulvi Montaner
Dña. Fátima Blanca de la Cruz Mera
---------------------En la Villa de Madrid, a trece de abril de dos mil dieciseis.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso- administrativo número 692/2014, interpuesto por LA GAVIA ASESORES, S.L., representada por la Procurador Sra. Casado Deleito, contra la Resolución de 9 de octubre de 2014 de la Oficina Española de Patentes y Marcas desestimatoria del recurso de alzada formulado frente a la Resolución de 27 de marzo de 2014 por la que se acordó la concesión de la marca mixta nº 3093873 "UNIQUE". Han sido partes demandadas la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO (OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS), representada por el Abogado del Estado y JAFER ENTERPRISES R&D, S.L.U., como sucesora procesal de JAFER LIMITED, representada por el Procurador Sr. García de la Calle.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó su demanda, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada.
Que asimismo se confirió traslado a la representación de las partes demandadas para contestación a la demanda, lo que verificaron, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideraron pertinentes, terminaron suplicando la desestimación de las pretensiones deducidas en la demanda.
Con fecha 7 de abril de 2016 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dña. Fátima Blanca de la Cruz Mera.
La resolución administrativa recurrida acordó conceder el registro de marca mixta "UNIQUE" para distinguir:
-En la clase 35, tras limitar su petición inicial, para distinguir: Publicidad; gestión comercial de licencias de productos y servicios para terceros; gestión de archivos informáticos; gestión profesional de negocios artísticos; administración comercial; valoración de negocios comerciales; peritajes comerciales; información sobre negocios; tramitación administrativa de pedidos de compra; servicios que comportan el registro, la transcripción, la composición, la compilación o la sistematización de comunicaciones escritas y de grabaciones, así como la compilación de datos matemáticos o estadísticos; servicios de ayuda, asistencia, asesoría, dirección y consultoría para la organización, administración, explotación, dirección y traspaso de negocios comerciales y/o empresas dedicadas exclusivamente a la comercialización a través de sistema de venta directa de productos cosméticos, de maquillaje, de perfumería, de cuidado d higiene y belleza personal, de joyería y bisutería; servicios de venta al por mayor, venta al por menor, venta directa y reagrupamiento por cuenta de terceros de productos cosméticos, maquillaje, perfumería, de tocador, productos higiénicos, prendas de vestir, juguetes, joyería, bisutería, permitiendo a los consumidores examinar y comprar estos productos con comodidad por medios físicos o electrónicos; servicios de promoción de ventas a través de tarjetas de afinidad y membresías que otorgan bonificaciones, descuentos y premios; asesoría y servicios de marketing y publicidad; investigación de mercados y encuestas; información comercial y de negocios; verificación de cuentas y contabilidad; organización de ferias y exposiciones con fines comerciales o de publicidad. Ninguno de los servicios mencionados tiene relación con servicios de empleo.
-Y en la clase 44: Servicios de estilistas, de manicura, masajes, spa, solárium, bronceado artificial, cirugía estética; servicios brindados por salones de belleza y de peluquería; servicios de aromaterapia
Las marcas prioritarias oponentes se denominan "CENTROS UNICO", distinguiendo en la clase 35: Servicios de ayuda y asesoramiento en la gestión de empresas y negocios comerciales e industriales; servicios de emisión de franquicias a la ayuda en la explotación de empresas comerciales e industriales; servicios de representaciones comerciales, importación y exportación; servicios de venta al menor y mayor en comercios y a través de redes mundiales de informática de toda clase de productos de belleza, perfumería, cosmética, peluquería, cremas, estética, aceites esenciales y jabones. Y en la clase 44: Servicios de salones de masaje, belleza, peluquería, estética, bronceado y tatuajes; servicios médicos.
Mientras la parte demandante centra su impugnación en las similitudes denominativas, conceptuales y aplicativas de las marcas enfrentadas, las demandadas consideran que no existe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 640/2016, 16 de Septiembre de 2016
...7 de diciembre, de Marcas, circunstancia esta ya expresada en la Sentencia dictada por esta sala y sección el 13 de abril de 2016 ( ROJ: STSJ M 3284/2016 - ECLI:ES:TSJM :2016:3284) Procedimiento Ordinario 692/2014 seguido entre idénticas partes en el que se indicó que la comparación global ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 641/2016, 16 de Septiembre de 2016
...7 de diciembre, de Marcas, circunstancia esta ya expresada en la Sentencia dictada por esta sala y sección el 13 de abril de 2016 ( ROJ: STSJ M 3284/2016 - ECLI:ES:TSJM :2016:3284) Procedimiento Ordinario 692/2014 seguido entre idénticas partes en el que se indicó que la comparación global ......
-
ATS, 1 de Febrero de 2017
...de 2016, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 2ª), en el recurso nº 692/2014, en materia de marcas, habiéndose personado como recurridos en el presente procedimiento la Administración del Estado y la entidad «JAFER ENTERPR......
-
STSJ Comunidad de Madrid 502/2017, 28 de Junio de 2017
...7 de diciembre, de Marcas, circunstancia esta ya expresada en la Sentencia dictada por esta sala y sección el 13 de abril de 2016 ( ROJ: STSJ M 3284/2016 - ECLI:ES:TSJM :2016:3284) Procedimiento Ordinario 692/2014 seguido entre idénticas partes en el que se indicó que la comparación global ......