STSJ Galicia 196/2016, 27 de Abril de 2016

Ponente:JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ-CASTROVERDE
Número de Recurso:15639/2015
Procedimiento:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución:196/2016
Fecha de Resolución:27 de Abril de 2016
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS. Cuando la transmisión la realice un empresario, la operación se sujetará al IVA si se cumplen el resto de requisitos, y cuando la realice un particular, la operación se sujeta al ITP, sin que puedan considerarse bajo ningún concepto como expresiones de idéntico significado la realización de una transmisión con la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4

A CORUÑA

SENTENCIA: 00196/2016

- N11600

PLAZA GALICIA S/N

N.I.G: 15030 33 3 2015 0001303

Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015639 /2015 /

Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA

De D./ña. ASTANA NOR SLU

ABOGADO LUIS ORGE MIGUEZ

PROCURADOR D./Dª. MARIA FARA AGUIAR BOUDIN

Contra D./Dª. CONSELLERIA DE FACENDA, TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA

ABOGADO LETRADO COMUNIDAD, ABOGADO DEL ESTADO

PROCURADOR D./Dª.,

PONENTE: D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE

EN NOMBRE DEL REY

La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la

SENTENCIA

Ilmos./as. Sres./as. D./Dª

JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE

JUAN SELLES FERREIRO

FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA

MARIA DOLORES RIVERA FRADE

MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO

A Coruña, veintisiete de abril de dos mil dieciséis.

En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15639/2015, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por ASTANA NOR SLU, representada por la procuradora D.ª MARIA FARA AGUIAR BOUDIN, dirigida por el letrado D. LUIS ORGE MIGUEL, contra ACUERDO DEL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA DE FECHA 14/07/2015, IMPUESTO TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS. ACTA DISCONFORMIDAD A NUM000 . EXPEDIENTE: NUM001 . Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO- ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO y la codemandada CONSELLERIA DE FACENDA representada por la ABOGACIA DE LA COMUNIDAD A CORUÑA.

Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.

SEGUNDO

Conferido traslado a las partes demandadas, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en las contestaciones de la demanda.

TERCERO

No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.

CUARTO

En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 12.670,80 euros.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

El presente recurso jurisdiccional lo dirige la entidad mercantil ASTANA NOR SLU contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de fecha 14 de julio de 2015, dictado en las reclamaciones NUM001 NUM002, sobre liquidación y sanción en concepto de Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, modalidad transmisiones patrimoniales onerosas.

Versa la cuestión litigiosa sobre la sujeción al tributo de referencia de las transmisiones de materiales preciosos usados de particulares a empresarios o profesionales en el ejercicio de su actividad profesional. Entiende la demandante que, de acuerdo con el criterio del Tribunal Supremo y anteriores sentencias de esta Sala, las liquidaciones son improcedentes, al tiempo que las Administraciones demandadas interesan la desestimación del recurso, con confirmación de la resolución recurrida y, asimismo, la representación procesal de la Administración autonómica interesa la inadmisibilidad del recurso, por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 45.2, d) en relación con el 69, c) de la Ley Jurisdiccional, al no haberse aportado acuerdo corporativo relativo al ejercicio de acciones judiciales.

Causa de inadmisibilidad ésta que no puede prosperar, ante la presentación de escrito en el que el administrador de la mercantil demandante (sociedad unipersonal) manifiesta la voluntad de interponer el presente recurso, habiendo designado apud acta a la Procuradora que le representará en el proceso. Habiendo aportado, asimismo, copia de la escritura de constitución de la sociedad, en la que se atribuye a dicho administrador la facultad de ejercicio de acciones judiciales.

SEGUNDO

Entrando ya en el fondo del asunto, lo primero que debemos señalar es que esta Sala, hasta la fecha, ha venido manteniendo postura contraria a las tesis de la Administración, lo que conllevaría la estimación del recurso.

Así, en nuestra sentencia de 6/5/15 (recurso 15428/14 ) señalamos lo siguiente:

sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 18 de enero de 1996 en la que el Alto Tribunal declara la no sujeción al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados de las compras de oro y plata que los empresarios de joyería realizan a particulares para su posterior reventa, seguido en sentencias de la Audiencia Nacional de 22 de abril de 1997 y de los Tribunales Superiores de Justicia de Cataluña de 21 y 29 de junio de 2007, Andalucía de 8 de octubre de 1997, 7 de diciembre de 2005 y 26 de septiembre de 2013, Valencia de 16 de diciembre de 2003, Madrid de 21 de diciembre de 2007 . La Abogada del Estado alega que la jurisprudencia citada ha sido superada en la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2009 . También cita una sentencia del TSJ de Andalucía de 27 de marzo de 2013 que confirma la tributación por ITP de las compras por empresario de oro, plata y joyas a particulares.

SEGUNDO

Se centra la cuestión litigiosa en la sujeción o no al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales de las adquisiciones onerosas a particulares de objetos de oro, plata, platino y joyería realizados por los empresarios en el ejercicio de su actividad empresarial.

El artículo 7 del Real Decreto legislativo 1/1993 prevé: "1. Son transmisiones patrimoniales sujetas:

  1. Las transmisiones onerosas por actos «inter vivos» de toda clase de bienes y derechos que integren el patrimonio de las personas físicas o jurídicas...

5. No estarán sujetas al concepto de «transmisiones patrimoniales onerosas», regulado en el presente Título, las operaciones enumeradas anteriormente cuando sean realizadas por empresarios o profesionales en el ejercicio de su actividad empresarial o profesional...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA