STSJ Galicia 196/2016, 27 de Abril de 2016
| Ponente | JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ-CASTROVERDE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:2415 |
| Número de Recurso | 15639/2015 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 196/2016 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00196/2016
- N11600
PLAZA GALICIA S/N
N.I.G: 15030 33 3 2015 0001303
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015639 /2015 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. ASTANA NOR SLU
ABOGADO LUIS ORGE MIGUEZ
PROCURADOR D./Dª. MARIA FARA AGUIAR BOUDIN
Contra D./Dª. CONSELLERIA DE FACENDA, TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
ABOGADO LETRADO COMUNIDAD, ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.,
PONENTE: D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DOLORES RIVERA FRADE
MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
A Coruña, veintisiete de abril de dos mil dieciséis.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15639/2015, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por ASTANA NOR SLU, representada por la procuradora D.ª MARIA FARA AGUIAR BOUDIN, dirigida por el letrado D. LUIS ORGE MIGUEL, contra ACUERDO DEL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA DE FECHA 14/07/2015, IMPUESTO TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS. ACTA DISCONFORMIDAD A NUM000 . EXPEDIENTE: NUM001 . Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO- ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO y la codemandada CONSELLERIA DE FACENDA representada por la ABOGACIA DE LA COMUNIDAD A CORUÑA.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a las partes demandadas, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en las contestaciones de la demanda.
No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 12.670,80 euros.
El presente recurso jurisdiccional lo dirige la entidad mercantil ASTANA NOR SLU contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de fecha 14 de julio de 2015, dictado en las reclamaciones NUM001 NUM002, sobre liquidación y sanción en concepto de Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, modalidad transmisiones patrimoniales onerosas.
Versa la cuestión litigiosa sobre la sujeción al tributo de referencia de las transmisiones de materiales preciosos usados de particulares a empresarios o profesionales en el ejercicio de su actividad profesional. Entiende la demandante que, de acuerdo con el criterio del Tribunal Supremo y anteriores sentencias de esta Sala, las liquidaciones son improcedentes, al tiempo que las Administraciones demandadas interesan la desestimación del recurso, con confirmación de la resolución recurrida y, asimismo, la representación procesal de la Administración autonómica interesa la inadmisibilidad del recurso, por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 45.2, d) en relación con el 69, c) de la Ley Jurisdiccional, al no haberse aportado acuerdo corporativo relativo al ejercicio de acciones judiciales.
Causa de inadmisibilidad ésta que no puede prosperar, ante la presentación de escrito en el que el administrador de la mercantil demandante (sociedad unipersonal) manifiesta la voluntad de interponer el presente recurso, habiendo designado apud acta a la Procuradora que le representará en el proceso. Habiendo aportado, asimismo, copia de la escritura de constitución de la sociedad, en la que se atribuye a dicho administrador la facultad de ejercicio de acciones judiciales.
Entrando ya en el fondo del asunto, lo primero que debemos señalar es que esta Sala, hasta la fecha, ha venido manteniendo postura contraria a las tesis de la Administración, lo que conllevaría la estimación del recurso.
Así, en nuestra sentencia de 6/5/15 (recurso 15428/14 ) señalamos lo siguiente:
sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 18 de enero de 1996 en la que el Alto Tribunal declara la no sujeción al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados de las compras de oro y plata que los empresarios de joyería realizan a particulares para su posterior reventa, seguido en sentencias de la Audiencia Nacional de 22 de abril de 1997 y de los Tribunales Superiores de Justicia de Cataluña de 21 y 29 de junio de 2007, Andalucía de 8 de octubre de 1997, 7 de diciembre de 2005 y 26 de septiembre de 2013, Valencia de 16 de diciembre de 2003, Madrid de 21 de diciembre de 2007 . La Abogada del Estado alega que la jurisprudencia citada ha sido superada en la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2009 . También cita una sentencia del TSJ de Andalucía de 27 de marzo de 2013 que confirma la tributación por ITP de las compras por empresario de oro, plata y joyas a particulares.
Se centra la cuestión litigiosa en la sujeción o no al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales de las adquisiciones onerosas a particulares de objetos de oro, plata, platino y joyería realizados por los empresarios en el ejercicio de su actividad empresarial.
El artículo 7 del Real Decreto legislativo 1/1993 prevé: "1. Son transmisiones patrimoniales sujetas:
-
Las transmisiones onerosas por actos «inter vivos» de toda clase de bienes y derechos que integren el patrimonio de las personas físicas o jurídicas...
5. No estarán sujetas al concepto de «transmisiones patrimoniales onerosas», regulado en el presente Título, las operaciones enumeradas anteriormente cuando sean realizadas por empresarios o profesionales en el ejercicio de su actividad empresarial o profesional y, en cualquier caso, cuando constituyan entregas de bienes o prestaciones de servicios sujetas al Impuesto sobre el Valor Añadido. No obstante, quedarán sujetas a dicho concepto impositivo las entregas o arrendamientos de bienes inmuebles, así como la constitución y transmisión de derechos reales de uso y disfrute que recaigan sobre los mismos, cuando gocen de exención en el Impuesto sobre el Valor Añadido. También quedarán sujetas las entregas de aquellos inmuebles que estén incluidos en la transmisión de la totalidad de un patrimonio empresarial, cuando por las circunstancias concurrentes la transmisión de este patrimonio no quede sujeta al Impuesto sobre el Valor Añadido".
El Tribunal Supremo en la sentencia de 18 de enero de 1996 declara: "En cuanto a las adquisiciones realizadas por un empresario, dentro de su tráfico típico, y habitual, no procedentes de empresa mercantil alguna, ni siquiera de unidades productivas, sino de personas particulares, actuando mediante contraprestación, pero sin carácter habitual, es decir, adquisiciones procedentes de unidades de consumo, fundamentalmente de bienes usados, como pueden ser entre otros, los objetos de oro, plata, platino y joyería, que por mor de su venta a un empresario vuelven al circuito o proceso económico de producción y distribución, con destino a un nuevo y distinto consumo, la Ley 41/1964, de 11 de Junio, las excluyó, del ámbito del Impuesto sobre el Tráfico de las Empresas precisamente porque los vendedores no eran empresarios, ni actuaban con habitualidad.
Esta exclusión no implica en absoluto, que tales adquisiciones a particulares queden fuera del concepto de "tráfico empresarial", antes al contrario hay que ratificar que las compras de objetos de oro, plata, platino y de joyería, realizadas habitualmente por D. Plácido, empresario dedicado a la compraventa de estas mercaderías, integran la fase de "inputs", (término económico), o de formación del coste (término contable) o de adquisiciones por compra (término jurídico) de su tráfico mercantil, típico y habitual.
Ahora bien la exclusión mencionada, ha de contemplarse y tenerse en cuenta a los solos efectos del Impuesto General sobre el Tráfico de las Empresas, de donde se deduce que no hay argumento ni razón lógica alguna que permita trasladar o transponer dicha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Marzo de 2020
...Justicia de Madrid en sus sentencias de 22 de septiembre de 2016 y 1 de diciembre de 2016", así como del "Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en sentencia de 27 de abril de 2016". 5.2. La sentencia recurrida sienta una doctrina sobre las normas que se consideran infringidas que puede ......
-
STSJ Murcia 425/2019, 8 de Julio de 2019
...TPO. No obstante, varios Tribunales Superiores de Justicia sí mantienen la tributación por TPO. Así, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en sentencia de 27 de abril de 2016, interpreta el artículo 7.5 TRITPAJD al señalar que dicho artículo excluye de TPO las operaciones realizadas ......
-
STSJ Murcia 316/2019, 29 de Mayo de 2019
...TPO. No obstante, varios Tribunales Superiores de Justicia sí mantienen la tributación por TPO. Así, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en sentencia de 27 de abril de 2016, interpreta el artículo 7.5 TRITPAJD al señalar que dicho artículo excluye de TPO las operaciones realizadas ......