ATSJ Comunidad Valenciana 33/2015, 16 de Junio de 2015

Ponente:ANTONIO FERRER GUTIERREZ
Número de Recurso:14/2015
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:33/2015
Fecha de Resolución:16 de Junio de 2015
Emisor:Sala de lo Civil y Penal
RESUMEN

MODIFICACIÓN DE MEDIDAS. La jurisprudencia de esta Sala considera que el escrito de interposición de un recurso de casación exige una estructura ordenada y con tratamiento separado de cada cuestión mediante el motivo correspondiente y que esta exigencia se traduce no solo en la necesidad de que su estructura sea muy diferente a la de un mero escrito de alegaciones, sino también en el rechazo de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

SALA DE LO CIVIL Y PENAL

VALENCIA

NIG Nº 46250-31-2-2015-0000029

Recurso de Casación - 14/15

AUTO Nº 33/2015

Excma. Sra. Presidenta

Dª. Pilar de la Oliva Marrades

Iltmos. Sres. Magistrados

D. Antonio Ferrer Gutiérrez

D. Juan Climent Barberá

D. José Francisco Ceres Montés

Dª. Mª Pía Calderón Cuadrado

En la ciudad de Valencia, a dieciséis de junio de dos mil quince.

HECHOS
PRIMERO

Que por el Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Moncada, se dictó Sentencia núm. 89/14, de fecha 19 de junio en méritos al procedimiento de modificación de medidas seguidos ante el bajo el Nº 665/12, a instancias de D. Felix , representado por la Procuradora de los Tribunales Dª DOLORES JORDA ALBIÑANA, contra Dª Bárbara representada por el Procurador de los Tribunales D. JUAN FRANCISCO FERNANDEZ REINA; en el que ha sido parte el Ministerio Fiscal. Resolución en cuya parte dispositiva se establecía:

"PRIMERO.- Desestimo la demanda formulada por D. Felix contra Dª Bárbara .

SEGUNDO.- No ha lugar a pronunciamiento en materia de costas."

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia se interpuso por la representación procesal de la parte actora recurso de apelación. Elevadas las actuaciones a la Audiencia Provincial de Valencia, a cuya Sección 10ª correspondió el asunto, siendo registrado bajo el Nº 1247/14, por la misma se dictó Sentencia núm. 92/15 , de fecha 16 de febrero. Por lo que con desestimación del recurso interpuesto por la representación procesal de la parte actora acordaba:

"Declaramos no haber lugar al recurso de apelación interpuesto por D. Felix contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Moncada el día 19-6-14, en el procedimiento de Modificación de Medidas número 665/12, sin hacer expresa declaración en cuanto a las costas de esta alzada ".

TERCERO

Por la representacion de D. Felix , primero demandante y luego apelante, se interpuso, para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, recurso de casación frente a la Sentencia de apelación referida.

En su escrito, se articulan los siguientes motivos: Infracción de la norma para resolver las cuestiones objeto de litigio, concretamente por inaplicación de los dispuesto en los artículos 3 , 5 y Disposición Adicional segunda de la Ley 5/2011 de la Generalitat Valenciana , desde el momento que sin existir causa que lo justifique se ha optado por el régimen de custodia monoparental. Añadiendo como segundo motivo, la infracción por inaplicación de la pacifica jurisprudencia del Tribunal Supremo según la cual la guarda y custodia compartida no es lo excepcional sino que debe ser la regla general siempre que no resulte perjudicial para el menor.

CUARTO

Mediante Diligencia de ordenación de fecha 8 de abril de 2015, el Secretario judicial del Tribunal sentenciador acordó tener por interpuestos en tiempo y forma los recursos presentados y emplazar a las partes por término de treinta días para comparecer a tal fin ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Asimismo dispuso remitir las actuaciones a la Sala de lo Civil y Penal de dicho órgano jurisdiccional.

Recibidos los autos originales en esta Sala y comparecidas oportunamente tanto el Ministerio Fiscal como la parte recurrente y recurrida, por Providencia de fecha 30 de abril de 2015 se acordó, en trámite de admisión y atendido lo dispuesto en el artículo 483 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , "poner de manifiesto a las partes personadas las posibles causas de inadmisión, a fin de que en el plazo de diez días formulen las alegaciones que estimen procedentes".

QUINTO

Por el Ministerio Fiscal, representado por el Iltmo. Sr. D. GONZALO LOPEZ EBRI, se evacuó el trámite conferido mediante escrito de fecha 4 de mayo de 2015 en el sentido de entender procedente la inadmisión del recurso toda vez que:

  1. - La falta de indicación en el enunciado de la norma infringida, de la modalidad del recurso de casación por razón de la cual se interpone y del elemento en que se funda su admisibilidad.

  2. - falta de fundamentación suficiente sobre la infracción del ordenamiento jurídico alegada en relación con la jurisprudencia aplicable.

  3. - La acumulación de infracciones en la fundamentación del motivo que genera la existencia de ambigüedad e indefinición sobre la infracción alegada

Igualmente, por la representación procesal de la parte recurrida, en escrito con fecha de entrada en Sala de 20 de mayo de 2015, se formularon las alegaciones que tuvo por conveniente en contra de la admisión del recurso manifestando al respecto: De un lado que no se precisa en el escrito en que se ha infringido la normativa aplicable en la sentencia recurrida, limitándose a hacer una crítica de las sentencias de primera y segunda instancia sobre la base de dar preferencia a su particular punto de vista sobre la cuestión debatida. De otro lado que se basa en la doctrina de nuestro Tribunal Supremo prescindiendo de la doctrina que pueda haber establecido esta Sala, en contraposición de su primer motivo que se basa en una...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA