STSJ Cataluña 49/2015, 29 de Julio de 2015
| Ponente | CARLOS RAMOS RUBIO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:6235 |
| Número de Recurso | 161/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 49/2015 |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala Civil y Penal
R. Casación y extraordinario por infracción procesal nº 161/2013
S E N T E N C I A Nº 49
Presidente :
Excmo. Sr. D. Miguel Ángel Gimeno Jubero
Magistrados :
Ilmo. Sr. D. Enric Anglada i Fors
Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio
Barcelona, a 29 de junio de 2015.
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los magistrados que se expresan más arriba, ha visto los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal con cuyo testimonio se ha formado el Rollo núm. 161/2013, interpuestos contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Girona en el Rollo núm. 395/13, dimanante del procedimiento de ordinario núm. 936/11 seguido ante el Juzgado de 1a Instancia núm. 2 de La Bisbal d'Empordà. Los Sres. Fernando e Eloisa han interpuesto los indicados recursos debidamente representados por el procurador Sr. D Lluís Vergara i Colomer y defendidos por los letrados Sres. D. Alfonso Hernández Moreno y D. Francisco M. Echevarría Summers. En el presente Rollo ha comparecido en nombre de los recurrentes para sostener los recursos el procurador Sr. D. Ernest Huguet Fornaguera. Se ha opuesto a los recursos el Sr. Nicanor , debidamente representado por el procurador Sr. Daniel Font Berkhemer y defendido por el letrado Sr. D. Joaquim Riera Plana.
Primero .- La procuradora de los Tribunales Sra. Dª. Anna Maestro Genover, actuando en nombre y representación de D. Nicanor , interpuso una demanda contra D. Fernando y Dª. Eloisa , solicitando la declaración de su derecho de dominio sobre una determinada porción de terreno colindante con el terreno propiedad de los demandados y disputado con estos, así como la declaración de su derecho a colocar hitos en la línea de colindancia, demanda que dio lugar al procedimiento ordinario núm. 936/11 en el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de La Bisbal d'Empordà. Seguida la tramitación legal, el Juzgado indicado dictó sentencia con fecha 8 abril 2013, la parte dispositiva de la cual disponía lo siguiente:
" DESESTIMO la demanda principal interposada per Nicanor , representat pel procurador Sra. Maestro i assistit del lletrat Sr. Salgas, conta Fernando i Eloisa representats pel procurador Sr. Vergara i assistits del lletrat Sr. Pujol i absolc als demandats principals dels pediments de l'escrit de demanda.
ESTIMO PARCIALMENT la demanda reconvencional interposada per Nicanor representat pel procurador Sra. Maestro i assistit del lletrat Sr. Salgas, contra Fernando i Eloisa representats pel procurador Sr. Vegara i assistits del lletrat Sr. Pujol i:
condemno al Sr. Nicanor a tapiar/tancar els forats produïts per l'obertura de les quatre finestres existents a la paret del seu habitatge que limita amb la finca dels Srs. Fernando Eloisa i amb vistes rectes a la finca d'aquests últims, amb retirada d'aquestes. Aquesta obligació de fer haurà de realitzar-se en un termini de 3 mesos des de que aquesta resolució sigui ferma.
condemno al Sr. Nicanor a col·locar una canalització al teulat de la seva finca que limita amb la finca dels Srs. Fernando Eloisa , de forma que aquest teulat aboqui les aigües pluvials sobre la seva pròpia finca. Aquesta obligació de fer haurà de realitzar-se en un termini de 3 mesos des de que aquesta resolució sigui ferma.
ordeno rectificar la descripció registral de la finca del Sr. Nicanor (inscripció primera i posteriors de la finca registral núm. NUM000 de Gualta) en el sentit d'eliminar qualsevol menció referent a l'existència de les 5 finestres i de la franja de terreny no edificat o "cadeny".
Absolc al Sr. Nicanor de retirar la canonada que discorre per la paret del seu habitatge i que sobrevola la finca propietat dels actors.
Cada part ha d'abonar les costes causades a instància seva i les comunes per meitat ".
La representación procesal de la demandada solicitó la aclaración, corrección y subsanación de la sentencia y, en fecha 26 abril 2013, se dictó Auto con la siguiente parte dispositiva:
" Respecte als punts d'aclariment primer i segon que interessa el procurador Sr. Vergara en el seu escrit no hi ha lloc a la aclaració.
En aquest cas, procedeix les rectificacions, per la qual cosa s'ha de rectificar d'acord amb el que disposa el precepte esmentat en el sentit següent:
Respecte al punt tercer d'aclariment s'ha consignat textualment:
"Davant de aquesta resolució i de conformitat amb el que preveu l'article 394 de la LEC, respecte a la demanda principal és procedent a causa del venciment objectiu l'expressa condemna en costes de la part actora.
I respecte a la demanda reconvencional és procedent que cada part assumeixi les seves costes i les comunes per meitat.
No s'aprecia temeritat respecte de cap de les dues parts".
Respecte al punt 4art s'ha consignat textualment:
"ESTIMO PARCIALMENT la demanda reconvencional interposada per Fernando i Eloisa representat pel procurador Sr. Vergara i assistit del lletrat Sr. Pujol, contra Nicanor representats pel procurador Sra. Maestro i assistits del lletrat Sr. Salgas"
Respecte al punt cinquè s'ha consignat textualment:
"Respecte a la demana principal es condemna en costes de la part actora i respecte a la demanda reconvencional cada part ha d'abonar les costes causades a instància seva i les comunes per meitat ".
Segundo .- Contra esta Sentencia, las partes interpusieron sendos recursos de apelación e impugnaron el interpuesto de contrario, admitiéndose y sustanciándose en la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Girona, la cual dictó sentencia en fecha 4 noviembre 2013 , con la siguiente parte dispositiva:
" PRIMER. Estimem íntegrament el recurs d'apel·lació presentat en nom Don. Nicanor contra la sentència de primera instància, la revoquem i declarem:
A/. Que la finca registral NUM000 de Gualta, que actualment pertany al Sr. Nicanor , inclou una franja de terreny que constitueix una androna, que ressegueix tota la paret nord de la casa i la paret de tanca de l'hort que s'hi alinea per l'est, amb una amplada d'un metre i vint centímetres comptats en perpendicular des de la vertical d'ambdues parets.
B/. Que el propietari d'aquesta finca té dret a posar-hi fites en el seu límit nord que confronta amb la finca dels demandats, sempre d'acord amb els paràmetres que acabem de fixar.
C/. Que desestimem l'acció negatòria de servituds presentada en nom de Doña. Eloisa i del Sr. Fernando i deixem sense efecte les obligacions que la sentència apel·lada imposa al Sr. Nicanor (tancament de finestres, canalització de la teulada i rectificació de la descripció registral de la seva finca).ç
SEGON. Desestimem el recurs d'apel·lació presentat en nom de Doña. Eloisa i del Sr. Fernando contra la mateixa resolució.
TERCER. Imposem les costes de la primera instància, tant pel que fa a les de la demanda principal com a les derivades de la reconvencional, als Srs. Fernando Eloisa .
QUART. També els imposem les costes de la segona instància que resultin exclusivament del seu recurs.
No imposem les costes d'aquesta instància derivades del recurs del Sr. Nicanor ".
Tercero .- Contra esta sentencia, la representación procesal de D. Fernando y de Dª. Eloisa interpuso un recurso de casación y otro extraordinario por infracción procesal cuya tramitación se ha seguido en esta Sala de conformidad con los correspondientes preceptos legales.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio.
Primero .- De conformidad con lo previsto en la regla 6ª de la Disposición Final 16ª.1 LEC , sobre el régimen transitorio en materia de recursos extraordinarios, cuando fueren admitidos a trámite, conjuntamente, un recurso extraordinario por infracción procesal y otro de casación interpuestos contra la misma sentencia, se resolverá siempre en primer lugar aquel, y, solo cuando este sea desestimado, se examinará y resolverá el recurso de casación. En tal caso, la desestimación del recurso por infracción procesal y la decisión sobre el recurso de casación se contendrán en una misma sentencia.
Segundo .- El recurso extraordinario por infracción procesal .
-
El recurso extraordinario por infracción procesal, pese a su articulación formal, en realidad, solo plantea correctamente dos motivos, si bien atendido el sentido del contenido argumental del denominado " tercer motivo ", en el que no aparece denunciada ninguna infracción de norma procesal, el mismo debe entenderse asignado al segundo.
Así las cosas, el primero de los dos motivos, interpuesto al amparo del ordinal 2º del art. 469.1 LEC , por infracción de las normas procesales reguladoras de la sentencia, denuncia, en concreto, la del art. 218.2 LEC por considerar que la motivación contenida en la sentencia recurrida es insuficiente; y el segundo , con fundamento en el ordinal 4º del art. 469.1 LEC , pretende poner de manifiesto la arbitrariedad de que ha hecho gala el tribunal de apelación al valorar la prueba, lo que supone la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva reconocido en el art. 24.1 CE .
2.1. La insuficiencia de la motivación de la sentencia recurrida provendría, según los recurrentes (Sres. Fernando Eloisa ), de no haberse hecho mención expresa en ella " a los preceptos legales o jurisprudencia " que justificaron la estimación del recurso de apelación y, con él, la de la demanda, de manera que no se les ha permitido conocer si la declaración de propiedad en favor del actor sobre la franja de terreno discutida que en ella se contiene procede de título o de usucapión , el análisis de cuyas circunstancias y requisitos, así como los del deslinde consecuentemente acordado, se habría omitido también por completo.
Realizando suposiciones sobre la fundamentación de la sentencia, los recurrentes echan en falta, si la justificación pretendiera encontrarse en la presunción del art. 522-1 CCC...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Lleida 432/2019, 26 de Septiembre de 2019
...hecho (cabida, condiciones físicas, límites e incluso la existencia real de la finca). Así lo pone de relieve la STSJ Catalunya nº 49 de 29 de julio de 2015 (rec. 161/2013 ) que se refiere a " la jurisprudencia del TS, para la cual el Registro de la Propiedad carece efectivamente de una b......
-
SAP Lleida 612/2019, 23 de Diciembre de 2019
...hecho (cabida, condiciones físicas, límites e incluso la existencia real de la finca). Así lo pone de relieve la STSJ Catalunya nº 49 de 29 de julio de 2015 (rec. 161/2013) que se refiere a " la jurisprudencia del TS, para la cual el Registro de la Propiedad carece efectivamente de una base f......
-
SAP Lleida 345/2017, 30 de Septiembre de 2017
...todo caso sería inconcreta y supeditada al resultado de aquél". Estos mismos criterios se recogen en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 29 de julio de 2015 (nº 49/2015 ), que se remite a la doctrina del TS según la cual la acción de deslinde requiere que haya conf......
-
SAP Girona 40/2022, 1 de Febrero de 2022
...hecho (cabida, condiciones físicas, límites e incluso la existencia real de la finca). Así lo pone de relieve la STSJ Catalunya nº 49 de 29 de julio de 2015 (rec. 161/2013 ) que se refiere a " la jurisprudencia del TS, para la cual el Registro de la Propiedad carece efectivamente de una b......