STSJ Cataluña 18/2015, 23 de Marzo de 2015
| Ponente | JUAN MANUEL ABRIL CAMPOY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:3078 |
| Número de Recurso | 56/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 18/2015 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
R. de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 56/2014
SENTÈNCIA núm. 18
President:
Excm. Sr. Miguel Angel Gimeno Jubero
Magistrats:
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy
Barcelona, 23 de març de 2015
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist els recursos de cassació i extraordinari per infracció processal interposats per Sra. Agueda , representada davant aquest Tribunal pel procurador Sr. Francisco de la Cruz Gordo i dirigida per l'advocat Sr. Ignacio J. Serrano Sánchez, contra la Sentència dictada per la Secció 12a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 27 de febrer de 2014 en conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Granollers el 26 de juliol de 2012 en el procediment de modificació de mesures núm. 11/12. El Sr. Cirilo , aquí part contra la qual es recorre, no s'ha personat davant aquest Tribunal. Amb la deguda intervenció del Ministeri Fiscal.
Primer. La procuradora Sra. Silvia Molina Gayá, en representació Don. Cirilo , va formular demanda de modificació de mesures núm. 11/12 davant el Jutjat de 1a Instància núm. 5 de Granollers. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 26 de juliol de 2012 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
"Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por Cirilo , representado por el Procurador de los Tribunales SILVIA MOLINA GAYÁ, frente a Agueda representada por el Procurador de los Tribunales FRANCISCO DE LA CRUZ GORDO, debo acordar y acuerdo el mantenimiento de las medidas que regían entre las partes.
Sin condena en costas".
Segon. Contra aquesta Sentència, la part actora va interposar un recurs d'apel·lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció 12a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència amb data 27 de febrer de 2014 , amb la següent part dispositiva:
"Que, debemos ESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por DON Cirilo contra la Sentencia de fecha 26.7.2012 del Juzgado de 1ª Instancia nº CINCO de GRANOLLERS , sobre modificación de medidas reguladoras a los efectos del divorcio, (autos nº 11/2010), en el que ha sido demandada y parte apelada DOÑA Agueda y debemos REVOCAR y REVOCAMOS la expresada resolución, dejándola sin efecto; y, juzgando definitivamente en la alzada, debemos ESTIMAMOS PARCIALMENTE la pretensión inicial de la demanda, declarando el mantenimiento de la pensión alimenticia con cargo al padre establecida por la sentencia de divorcio a favor de los hijos comunes, Julián y Primitivo , que se fija para lo sucesivo en 260 mensuales para cada uno de ellos (con actualizaciones con el IPC cada primero de año), más el 50% de los gastos extraordinarios, y los extraescolares en la forma en la que pacten los litigantes, o que se fijen por decisión judicial dirimente; con efectos desde la fecha de la presente resolución; y ello sin especial declaración de condena respecto a las costas de esta alzada a ninguna de las partes".
Tercer. Contra la Sentència anterior, Doña. Agueda va interposar aquests recursos de cassació i extraordinari per infracció processal. Per interlocutòria de 21 de juliol de 2014, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre perquè en un termini de vint dies formalitzés l'escrit d'oposició. Un cop dut a terme, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 22 de desembre de 2014. Per provisió de 18 de desembre de 2014 es va assenyalar novament pel dia 19 de febrer de 2015, en què es va celebrar.
Ha estat ponent l'Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
PRIMER.- La representació processal de Doña. Agueda va interposar recurs extraordinari d'infracció processal i de cassació contra la sentència, de data 27-02-2014, dictada per la secció 12 de l'Audiència Provincial de Barcelona . Fonamenta el recurs extraordinari d'infracció processal en un únic motiu, a l'empara de l' article 469.1.4 LEC , en relació a l' article 24 C.E ., per errada patent i notòria en la valoració de la prova documental. Afirma que la Sala d'apel·lació ha reduït la pensió d'aliments dels dos fills i ho fonamenta en que els ingressos del pare se situen entre els 2.500 i 3.300 euros, que la mare no treballava en el moment del divorci, que no té despeses per l'adquisició d'un nou habitatge i ha rebut 120.000 euros de la venda de l'habitatge conjugal, que el pare té unes despeses per adquisició d'habitatge de 517,34 euros/mes i els dos fills han assolit la majoria d'edat.
Quant als ingressos actuals del Sr. Cirilo assenyala que la sentència incorre en dos greus errades. La primera que, segons el document núm. 35 aportat a l'acte de la vista, els ingressos bruts són de 41.621,51 euros, que equivalen a 3.468,46 euros mensuals, i la segona, que segons el document núm. 26 de la contesta, es pot efectuar la comparativa entre els ingressos del 2006 i 2011, que evidencien un major poder adquisitiu.
Pel que fa a que la mare, Sra. Agueda , no treballava en el moment del divorci i que té disponibilitat de líquid, s'ha de posar de manifest, en primer lloc, que de l'informe de vida laboral de la mateixa s'extreu que ha treballat des del dia 20-04-2006 fins a l'actualitat amb unes percepcions netes de 439,62 euros (novembre de 2006) i de 531,07 euros (gener 2012). En segon lloc, en relació als 120.000 euros s'han destinat a l'adquisició d'un nou habitatge (document 7 de la contesta) i pel qual va formalitzar un préstec hipotecari per import de 140.000 euros (document 8 de la contesta), del qual és cotitular amb uns rebuts per import de 774,14 euros mensuals.
Respecte a l'assoliment de la majoria d'edat dels fills, l'errada de la sentència és evident perquè el fill Primitivo té 17 anys d'edat en el moment de la interposició del recurs, com ressurt clarament dels documents 1 de la demanda i núm. 6. I quant a les necessitats acreditades dels fills del matrimoni, sustenta que no s'han tingut en consideració els documents 15 a 17 i 28 a 33 de la contesta a la demanda. Pel que fa a les necessitats del fill major d'edat, Julián , s'acredita que solament en matrícula universitària abona la quantitat de 204,05 euros mensuals, molt propera a la pensió fixada per l'Audiència en 260 euros mensuals.
SEGON.- Aquesta Sala ha tingut ocasió de posar de manifest que l'examen de la denunciada valoració irracional, il·lògica o arbitrària de la prova no pot triomfar quan qui denuncia la vulneració dels drets fonamentals pretén una nova valoració de la prova, quan no s'al·lega una regla específica de valoració de la prova o quan no es denuncia l'existència d'un error patent o d'arbitrarietat en la valoració de la prova (cfr. SSTS 26-09-2008 ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 125/2021, 3 de Marzo de 2021
...vez, han enumerado las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya de 14/10/09, 19/12/11, 27/10/11, 25/3/13, 9/1/14, 12/1/15, 23/3/15, 19/2/16 y En el presente caso las nuevas circunstancias que alude el demandante principal, ahora recurrente, para la modificación de medidas ......
-
SAP Barcelona 557/2020, 7 de Octubre de 2020
...vez, han enumerado las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya de 14/10/09, 19/12/11, 27/10/11, 25/3/13, 9/1/14, 12/1/15, 23/3/15, 19/2/16 y En el presente caso, el recurso se funda en una errónea valoración de la prueba sobre los elementos que deben concurrir para estimar......