STSJ Comunidad de Madrid 293/2015, 10 de Abril de 2015
| Ponente | JUAN MIGUEL TORRES ANDRES |
| ECLI | ES:TSJM:2015:3869 |
| Número de Recurso | 62/2015 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 293/2015 |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 01 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta Baja - 28010
Teléfono: 914931977
Fax: 914931956
34002650
NIG : 28.079.00.4-2013/0060567
Procedimiento Recurso de Suplicación 62/2015
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA
Recurso número: 62/2015
Sentencia número: 293/2015
J
Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS
Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ ALLER
Ilma. Sra. Dª MARIA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA
En la Villa de Madrid, a 10 de Abril de dos mil quince, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación número 62/2015 formalizado por el Sr. Letrado D. FELIPE BELTRÁN CORTÉS en nombre y representación de D. Mateo contra la sentencia de fecha 10/10/2014 dictada por el Juzgado de lo Social número 35 de MADRID, en sus autos número 1422/2013 seguidos a instancia de la "FUNDACIÓN DEL TEATRO REAL" frente a D. Mateo en reclamación por CANTIDAD, siendo MagistradoPonente el Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
Que el demandado Mateo presta servicios para la entidad demandada Fundación Teatro Real con una antigüedad de 1.09.2005, categoría de Oficial; se constata un salario mensual bruto de 2147,84 #, nómina de febrero 2012.
Que la entidad demandada está afecta a Convenio Colectivo Propio (III Convenio Colectivo).
El 24 de mayo de 2.010 se publicó en el BOE el Real Decreto Ley 8/2010 de 20 de mayo, por el cual se modifica el artículo 22.2 de la Ley 26/2009 de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010, estableciendo a los efectos de lo que aquí interesa:
-
- Que las retribuciones del personal al servicio del sector público no podían experimentar un incremento global superior al 0,3 por ciento con respecto a las del año 2009.
-
- Que con efectos de 1 de junio de 2010, el conjunto de las retribuciones de todo el sector público debía experimentar una reducción del cinco por ciento, en términos anuales, respecto a las vigentes a 31 de mayo de 2010.
La Fundación Teatro Real es una fundación del sector público estatal incluida en el ámbito de aplicación de la Ley 26/2009 de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010, de conformidad con lo dispuesto en su artículo 22 y en el Anexo XII de la misma.
La Fundación Teatro Real no dio cumplimiento a lo dispuesto imperativamente en la Ley 26/2009 de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2.010, en la redacción dada a la misma por el RD Ley 8/2010, de tal manera que incrementó un 2,3% las retribuciones de su personal en el año 2010 y no aplicó la reducción salarial del 5% anual desde el 1 de junio de 2010.
Para el personal dentro de Convenio se aplicaron unos porcentajes inferiores (del 1%, 2% o 3%, según los casos) con efectos desde el 1 de septiembre de 2010, en virtud del acuerdo alcanzado por la comisión negociadora del convenio colectivo en fecha 21 de julio de 2010.
En fecha 26 julio 2010 se dictó resolución por la Dirección General de la Fundación del Teatro Real acordando la aplicación de reducciones salariales del 3%, 4% y 5% al personal no sujeto al convenio colectivo, con efectos también desde 1 de septiembre de 2010.
En el caso del demandado el porcentaje de reducción salarial aplicado desde 1.09.2010 fue del 2%.
El incumplimiento por la Fundación Teatro Real de lo dispuesto en la Ley 26/2009 de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010, fue puesto de manifiesto por la Oficina Nacional de Auditoría dependiente del entonces Ministerio de Economía y Hacienda, en informe de 27 octubre 2011.
Dicho informe obra en el expediente de la parte demandante y transcrito en la demanda y se da por reproducido.
Por su parte, la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas del Ministerio de Economía y Hacienda en su escrito remitido a la Fundación Teatro Real, de 3 de noviembre de 2011, afirma que "todo lo dispuesto en materia de empleo público, por cualquier normativa y por lo tanto por el citado Real Decreto-ley 8/2010, le es de íntegra aplicación de oficio en los apartados que afecten al ámbito fundacional del sector público". Igualmente, por escrito de 20 de diciembre de 2011 la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas concluye:
"1. La Fundación del Teatro Real no ha cumplido con lo preceptuado en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado para 2010 y 2011, al aplicar unos incrementos retributivos a su personal directivo no previstos en dichas normas.
-
Tampoco se ha aplicado correctamente el Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público por lo que se refiere al personal no directivo, con independencia de que este centro directivo entienda por personal directivo, lo establecido en el Acuerdo de Consejo de Ministros de 30 de abril de 2010, sobre la racionalización del sector público empresarial".
En fecha 14 de marzo de 2012, se comunicó a D Mateo la regularización de su nómina, de conformidad con las disposiciones de la Ley 26/2009 de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010, en la redacción dada a la misma por el RD Ley 8/2010, expresando en dicha comunicación la cuantía indebidamente percibida por D Mateo desde el 1 de enero de 2010 y que asciende a 3.199,03 #.
En la misma comunicación se le indica el modo de devolver estas cantidades, a través de su deducción en las pagas extras de los años 2012 y 2013, conforme a lo pactado con el comité de empresa.
En los acuerdos adoptados en la reunión mantenida en fecha 9 de Mayo de 2012, se recoge el acuerdo entre la Fundación Teatro Real y la representación de ;los trabajadores de incrementar en dos pagas más el plazo para la regularización, de modo que dichas cuantías se distribuyan en las próximas seis pagas extras a percibir por cada trabajador en los meses de Junio 2012, Diciembre 2012, Junio 2013, Diciembre 2013, Junio 2014 y Diciembre 2014, a la razón de un 10% de dicha cantidad en la primera paga y un 18% en las restantes. La posterior supresión de la paga extra de diciembre de 2012 por RD Ley 20/2012 determinaría la ampliación del plazo hasta la paga extra de junio de 2015.
De acuerdo con lo expuesto, se dedujo al trabajador demandado el importe de 319,90 # de la paga extra de junio 2012.
En fecha 16 de octubre de 2012 el Comité de Empresa de la Fundación Teatro Real interpuso demanda de conflicto colectivo ante el Juzgado de lo Social n° 24 de Madrid, que ha sido resuelta por sentencia de 25 de enero de 2013 .
La indicada sentencia en su fallo establece que:
Que estimando en parte la demanda de conflicto colectivo, formulada por COMITÉ DE EMPRESA DE LA FUNDACIÓN TEATRO REAL, contra FUNDACIÓN TEATRO REAL, no ha lugar a la declaración de nulidad del acuerdo de 21/7/2010, y se declara nula y sin efecto las detracciones objeto de este conflicto solicitadas a los trabajadores en marzo de 2012 y que ya se están aplicando sobre las nóminas de éstos y las posteriores que se hubiesen realizado, condenando a la demandada a devolver a los trabajadores las cantidades indebidamente detraídas en nómina a estos.
En ejecución del indicado fallo la Fundación Teatro Real ha devuelto a D Mateo, en la nómina de marzo de 2013 la cuantía de 319,90 # que fuera objeto de deducción en junio de 2012.
Que en virtud de lo expuesto, la Entidad demandante reclama al demandado por el periodo marzo 2011 a febrero 2012 el importe de 1198,99 # tras aclaración en la vista oral y deduciendo el importe de pago delegado por la situación de incapacidad temporal del actor.
Se interpuso acto de conciliación ante el SMAC el 18.06.2013, celebrado sin efecto el
4.07.2013 y demanda el 20.11.2013.
La cuestión debatida es de afectación general para los trabajadores de la entidad demandante.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"Que estimando como estimo la demanda de cantidad formulada por la FUNDACIÓN TEATRO REAL contra Mateo, debo condenar y condeno al trabajador demandado al reintegró a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 377/2015, 29 de Mayo de 2015
...público exigido por la norma. Idéntico planteamiento es el enjuiciado por esta Sala en sentencia de fecha 10 de abril de 2015 (ROJ: STSJ M 3869/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:3869) a cuya argumentación, plasmada igualmente en los recursos de suplicación 18, 106, 151 y 328, todos ellos de 2015, no......
-
STSJ Comunidad de Madrid 375/2015, 29 de Mayo de 2015
...público exigido por la norma. Idéntico planteamiento es el enjuiciado por esta Sala en sentencia de fecha 10 de abril de 2015 (ROJ: STSJ M 3869/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:3869) a cuya argumentación, plasmada igualmente en los recursos de suplicación 18, 151 y 328, todos ellos de 2015, nos rem......
-
STSJ Comunidad de Madrid 849/2015, 30 de Noviembre de 2015
...por el RDL 20/2011 y ley 2/2012. La cuestión de fondo suscita en el motivo también ha sido resuelta por esta Sala en sentencia de 10 de abril de 2015 (recurso nº 62/2015 ), cuando " (...) señala como conculcado el artículo 2.4 del Real Decreto-Ley 20/2.011, de 30 de diciembre, de medidas ur......
-
STSJ Comunidad de Madrid 647/2015, 20 de Julio de 2015
...La cuestión ha sido examinada también por esta misma Sala, en este caso con ocasión de la sentencia dictada el 10 de abril de 2015 (ROJ: STSJ M 3869/2015 ), a la que sigue la de 29 de mayo de 2015 que señalaba " TRIGESIMO-SEGUNDO.- Y si lo que el recurrente quiere sostener es la vinculación......