STSJ Cataluña 1510/2015, 27 de Febrero de 2015
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:1240 |
| Número de Recurso | 6011/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1510/2015 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
Recurs de Suplicació: 6011/2014
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 27 de febrer de 2015
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1510/2015
En el recurs de suplicació interposat per Juan Luis a la sentència del Jutjat Social 2 Barcelona de data 23 de maig de 2014 dictada en el procediment núm. 50/2014, en el qual s'ha recorregut contra la part Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal, Sabina, Ambrosio, Benedicto i Transportes Directos Nacionales e Internacionales, S.A., ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 28-1-14 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 23 de maig de 2014, que contenia la decisió següent:
Estimo la excepción de caducidad opuesta por Sabina, Ambrosio, Juan Luis y Benedicto contra Transportes Directos Nacionales e Internacionales, S.A y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), habiendo sido citado el Ministerio Fiscal, y absuelvo a los demandados sin entrar a resolver sobre el fondo del asunto.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
Los demandantes han venido prestando sus servicios retribuidos por cuenta de Transportes Directos Nacionales e Internacionales, S.A con las siguientes antigüedades, categorías y salarios mensuales brutos con prorrata de pagas extras:
Sabina, 13.05.1998, administrativa oficial de 1ª, 1429,20 euros
Ambrosio, 18.01.1995, jefe de tráfico de tercera, 2814,14 euros Juan Luis, 4.10.1999, capataz, 1974,46 euros
Benedicto, 15.09.2004, capataz, 2373,45 euros
(hecho no controvertido)
Por cartas de 31.07.2013 y efectos de 15.08.2013, la empresa comunicó a los actores su despido por causas objetivas, productivas y organizativas, poniendo a su disposición las indemnizaciones que constaban en las mismas (f.6 a 11, 14 a 31)
Los actores presentaron papeleta de conciliación el 22.08.2013, celebrándose el acto el
19.12.2013 (f. 32)
Los demandantes no ostentaban, ni ostentaron durante el último año, la condición de representante unitario o sindical de los trabajadores.
Contra aquesta sentència la part actora Juan Luis va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs del treballador demandant contra la Sentència que estima la excepció de caducitat del acomiadament d'efectes de 8 de novembre de 2013, és reposar les actuacions en el moment anterior a ser infringides normes de procediment que causen indefensió en empara en l' article 193 a) de la Llei 36/2011 Reguladora de la Jurisdicció Social de 10 d'octubre (BOE 11 d'octubre).
Denuncia la infracció per interpretació errònia de l'article núm. 65.1 i 2 de la LRJS. en relació a l'article núm. 24 de la Constitució Espanyola, així com doctrina constitucional i jurisprudencial que cita. Combat el raonament judicial del Segon Fonament de Dret de la sentència en que la magistrada argumenta que el dia 15 d'agost de 2013 es va fer efectiu l'acomiadament objectiu per causa productiva i organitzativa al treballador ara recorrent i a altres tres. Van presentar demanda de conciliació administrativa el dia 22 d'agost següent. La conciliació administrativa es va celebrar el 19 de desembre de 2013 sense èxit. La demanda judicial es va presentar al deganat el dia 16 de gener de 2014.
L'article núm. 65.1 de la Llei Regulador de la Jurisdicció Social que transcriu el recurrent no s'ha aplicat erròniament en la sentència doncs afecta directament al còmput de caducitat de l'acomiadament en aquest cas. La última frase de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 277/2020, 13 de Noviembre de 2020
...STSJ de 3 de marzo de 2015, rec. nº 157/2015). Criterio igualmente mantenido también en otras Comunidades, así la STSJ de Cataluña de 27 de febrero de 2015 (Rec. nº 6011/14), STSJ de la Comunidad Autónoma del País Vasco, en fecha 18 de febrero de 2014 (rec. nº Por lo que queda constatado, a......
-
ATS, 21 de Junio de 2016
...la inadmisión del recurso. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO 1.- Es objeto del actual recurso la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 27 de febrero de 2015 (Rec 6011/14 ) que estima la excepción de caducidad de la acción de despido opuesta por la Los demandantes han veni......