STSJ Comunidad de Madrid 479/2011, 28 de Junio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 479/2011 |
| Fecha | 28 Junio 2011 |
RSU 0002813/2011
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00479/2011
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 4ª- (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 4 0047300 /2011, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACIÓN 2813/2011
Materia: Jubilación
Recurrente/s: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL
Recurrido/s: Dª Genoveva y BANCO PASTOR S.A.
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL Nº 15 de MADRID, DEMANDA 892/2010
J.S.
Sentencia número: 479/2011
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
MIGUEL ÁNGEL LUELMO MILLÁN
MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES
MARÍA DEL CARMEN PRIETO FERNÁNDEZ
En MADRID a 28 de Junio de 2011, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 4ª de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el RECURSO SUPLICACIÓN 2813/2011, formalizado por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social en nombre y representación del INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, contra la sentencia de fecha veintiuno de enero de dos mil once, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL Nº 15 de MADRID, en sus autos número 892/2010, seguidos a instancia de Dª Genoveva frente al BANCO PASTOR S.A. y las entidades gestoras recurrentes, sobre Jubilación, ha sido Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES.
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
"PRIMERO.- La parte actora, Doña Genoveva, con D.N.I. NUM000, nacida el 6-11-49, solicitó pensión de jubilación anticipada que le fue reconocida mediante resolución de 30-11-09, con una base reguladora de
2.116,83 euros mensuales y un porcentaje del 60%. Interpuesto reclamación previa interesando un coeficiente reductor del 6% en vez del 8% aplicado, y mediante resolución de 26 de abril de 2010 se desestimó su reclamación, invocando el art. 161 bis 2 y D.T. 3ª norma segunda de la L.G.S.S ., señalando que no consta que la empresa haya abonando cantidad alguna en concepto de indemnización con posterioridad a la fecha del cese, y que no es posible aplicar el concepto de contrato individual de prejubilación que no está desarrollado reglamentariamente.
La actora prestaba servicios en el Banco Pastor S.A., y el 31 de octubre de 2007 suscribieron contrato de prejubilación según el cual a partir del 1 de noviembre de 2007 la demandante pasaba a la situación de prejubilación, hasta el día 30-11-09 en que solicitaría prestación de jubilación anticipada, a cambio de una serie de derechos económicos, en concreto, que la empresa abonaría la cantidad bruta anual de 29.122,02 euros distribuidas en 14 pagas, así como el abono de una cantidad equivalente al coste del Convenio Especial con la Seguridad Social que debía afrontar durante el tiempo de la prejubilación. Consta en autos el pago de dichas cantidades por parte de la empresa y así se ha reconocido."
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 678/2015, 2 de Octubre de 2015
...por las partes. Sobre este último aserto, recordemos lo expresado en sentencia de esta sección de Sala de fecha 28 de junio de 2011 (ROJ: STSJ M 7891/2011 - ECLI:ES:TSJM :2011:7891): "...no hay que olvidar que estamos ante la reclamación de un derecho y, aunque referido a su porcentaje, deb......