STSJ Cataluña 5719/2009, 16 de Julio de 2009
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2009:9358 |
| Número de Recurso | 908/2008 |
| Número de Resolución | 5719/2009 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RU
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 16 de juliol de 2009
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5719/2009
En el recurs de suplicació interposat per Nazario a la sentència del Jutjat Social 2 Tarragona de data 2 de febrer de 2009 dictada en el procediment núm. 908/2008 en el qual s'ha recorregut contra la part SEIRT SAU i
TELEFONICA DE ESPAÑA SA, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 8 d'agost de 2008 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 2 de febrer de 2009, que contenia la decisió següent:
"Que desestimando íntegramente la demanda ejercitada por Nazario contra la mercantil SEIRT SAU., Y EL FOGASA debo declarar y declaro la procedencia de despido de que fue objeto el 16.07.08, absolviendo a los demandados de todos los pedimentos contra ellos formulados en la demanda. Y ello con absolución al FOGASA".
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El demandante, Nazario , inició prestación de servicios por cuenta y orden de la demandada SEIRT SAU., desde el 14.09.06, con categoría profesional de técnico-montador 2a, y con salario de 1953,57 euros brutos mensuales con ppe. (promedio de los últimos 6 meses).
(documental nº2 del FOGASA, y documento nº 3 del actor)
El 16.07.08 el actor recibió carta de despido disciplinario, con efectos del mismo día, por la comisión de una falta muy grave de trasgresión de la buena fe contractual conforme el art. 51.c) XXI del Convenio Colectivo de SEIRT SAU,. y del art. 54.d) ET .
Los hechos que imputaba al actor eran, en síntesis, el haber realizado llamadas con el teléfono móvil de empresa con fines personales a operadoras de líneas 900,901,902 y 807.
Se da por reproducida la carta que obra adjunta a la demanda.
El actor tenía asignado la línea de móvil nº 679962673.
El actor tenía conocimiento de la prohibición de utilizar el móvil de empresa para realizar llamadas personales. Para ello se entregaba a los trabajadores un documento en el que se establecía la sanción correspondiente al gasto injustificado de teléfono móvil en el periodo de un mes:
Consumos injustificados de hasta 30 euros: FALTA LEVE, que podrá llevar aparajeda la sanción de amonestamiento por ESCRITO. La reiteración o reincidencia en la FALTA LEVE será constitutiva de falta grave y llevará aparejada la sanción prevista para las mismas.
Consumos injustificados de hasta 60 euros: FALTA GRAVE, que podrá llevar aparejada la sanción de traslado del puesto de trabajo dentro del mismo centro o la suspensión de empleo y sueldo de dos a veinte días. la reiteración o reincidencia en la FALTA GRAVE será constitutiva de falta muy grave y llevará aparejada la sanción prevista para las mismas.
Consumos injustificados de 60 euros en adelante: FALTA MUY GRAVE, que podrá llevar aparejada la sanción de suspensión de empleo y sueldo de veintiuno a sesenta días o la inhabilitación por un periodo no superior a cinco años para ascender de categoría o traslado forzoso a otra localidad sin derecho a indemnización alguna o despido.
(Documento nº 5 y 14 de la demandada, testifical Alonso , Fabio , Maximo )
La empresa hace revisiones periódicas de las llamadas de los teléfonos móviles de empresa de los trabajadores.
(testifical Sr. Fabio )
El actor ha venido realizando llamadas personales a teléfonos 900, 901,902, y 807 los últimos meses. En concreto, el actor desde enero de 2008 ha venido realizando reiteradas llamadas al teléfono 807114141, 902660660, 902903690.
(documental nº4 y 5 de la demandada)
El numero de teléfono 807114141 corresponde a la línea "AreaHumor.com"
(documental nº8 y 11 de la demandada)
El número 902660660 corresponde la línea "ponetone telecom" con la que se pueden realizar llamadas al extranjero con tarifas locales.
(documental nº7 y 7.1 de la parte demandada)
El numero 902903690 se corresponde con la línea "LlamayA" que ofrece servicio de llamadas al extranjero.
(documental nº10 de la demandada)
El valor total de las llamadas personales efectuadas por el Sr. Nazario desde enero de 2008 supera los 60 euros.
(documental nº5 de la demandada)
El actor viene prestando servicios para la mercantil DOMOTICA Y NUEVAS APLICACIONES SL., desde 15.10.08.
(documental nº3 del FOGASA)
El actor no ostenta ni ha ostentado la representación de la empresa durante el último año.
Presentada papeleta de conciliación por el demandante en fecha 08.08.08, el acto se celebró el siguiente día 27, con el resultado de "Sin efecto".
Se da por reproducido el contenido del acta.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el va impugnar en forma Telefónica de España S.A. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
El demandant planteja recurs de suplicació contra la Sentència que declara la procedència de l'acomiadament disciplinari efectuat per l'empresa demandada. L'objecte del recurs és revisar els fets declarats provats en la Sentència i examinar les infraccions de normes substantives en empara en l'article 191 b) i c) de la vigent Llei de Procediment Laboral, el Text Refós de la qual va ser aprovat pel Reial Decret legislatiu 2/1995 de 7 d'abril .
En el primer objecte del recurs planteja la modificació del fet provat tercer que es refereix a la prohibició dels treballadors d'utilitzar el mòbil de l'empresa per fer trucades personals. Proposa una addició al text que especifiqui que la prohibició era " fins a certs límits" i es lliurava als treballadors un document que estableix la sanció corresponent al cost injustificat del telèfon mòbìl de l'empresa en el termini d'un mes, per a què s'afegeixi després de mes, " de conformitat amb la factura telefònica que cada mes rep l'empresa." Basa la modificació en els documents que cita.
També postula la modificació del fet provat quart que es refereix a què l'empresa fa revisions periòdiques als treballadors de les trucades dels telèfons mòbils de l'empresa, per addicionar a la fi del text " al disposar de les factures generades pels treballadors, cada mes o per períodes de temps de cada 15 dies." Basa la modificació en la prova testimonial.
També postula la modificació del fet provat cinquè que es refereix a les trucades del treballador des de gener de 2008, a les línies número 900, 901,902 i 807 als telèfons que especifica. Proposa un text alternatiu que digui " el demandant ha realitzat trucades als núm. 901,902 i 807 i en concret des de gener de 2008 segons el quadre que presenta en el qual consta que el mes de gener va fer 12 trucades al 807 i 44 al 902 660660; que no en va fer cap ni el febrer ni el març. Que l'abril va fer 6 trucades al 807, 29 al 90266... i 2 al 90290...; que el mes de maig va fer 2 trucades al 807 i el mes de juny 20 trucades al mateix número, sense que consti cap trucada el mes de juliol. No ha estat sancionat cap mensualitat malgrat disposar l'empresa de les factures corresponents a cada mes/quinzena." Basa la modificació dels documents de les parts que cita.
També postula la modificació del fet provat novè en el qual consta que des de gener de 2008 va superar els 60 euros "mensuals establert com falta molt greu en el document de lliurament de terminal telefònica." Basa la modificació en els documents que cita.
Finalment proposa un nou fet provat tretzè que digui " El dia anterior a la notificació de l'acomiadament, que se li notifica el dia 16 de juliol de 2008, l'empresa va intentar que signés un document conforme estava saldat i quiti per venciment o fi del contracte, i en negar-se a signar, se l'acomiada per una conducta que està permesa fins aleshores a l'empresa d'ús del terminal telefònic fins certs límits." Basa la modificació en la prova documental de la part i en prova testimonial.La modificació de fets provats únicament...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba