STSJ Cataluña 5703/2009, 15 de Julio de 2009
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2009:9356 |
| Número de Recurso | 686/2008 |
| Número de Resolución | 5703/2009 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RU
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 15 de juliol de 2009
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5703/2009
En el recurs de suplicació interposat per María Cristina a la sentència del Jutjat Social 9 Barcelona de data 27 d'octubre de 2008 dictada en el procediment núm. 686/2008 en el qual s'ha recorregut contra la part MOTOR KLASSE, S.L.,
MINISTERIO FISCAL i FOGASA, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
En data 8 d'agost de 2008 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 27 d'octubre de 2008, que contenia la decisió següent:
"Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por Doña María Cristina contra la empresa MOTOR KLASSE, S.L., y contra el Fondo de Garantía Salarial, habiendo sido citado el Ministerio Fiscal, en reclamación por despido; debo ratificar y ratifico el reconocimiento de la improcedencia del despido, efectuado por la empresa MOTOR KLASSE, S.L., en fecha 16.07.2008, entendiendo efectuada por la empresa demandada la opción por la indemnización de 2.174 Euros, que consta consignada, sin que haya lugar al devengo de salarios de tramitación, y absolviendo a la parte demandada del resto de pedimentos formulados en su contra".Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
-
- La parte actora Doña María Cristina , con D.N.I. nº NUM000 ha venido trabajando para la empresa demandada, con una antigüedad desde el día 17.09.07, con la categoría profesional de grupo 5 empleado y percibiendo un salario mensual bruto mensual de 1.738,52 Euros incluida la prorrata de pagas extra.- folios 37,100 a 115-2.- Con fecha de 16.07.08 la empresa demandada comunicó a la actora su despido, con efectos de la misma fecha, mediante carta del siguiente tenor literal:
"Muy Sr. Nuestro:
Lamentamos tener que comunicarle que a partir del recibo del presente, debe usted considerarse despedido de esta empresa por los siguientes motivos:
-por no poder ofrecer, ante la disminución de trabajo, una plena y efectiva colocación.
Contra esta decisión, de estimarla lesiva a su interés, puede interponer la correspondiente reclamación ante la Jurisdicción Social".- folio 31.-3.- En la misma fecha 16.07.2008 la empresa hizo entrega a la actora de carta de reconocimiento de la improcedencia del despido con el siguiente contenido:
"Muy Sr. Nuestro:
Por la presente, y a los efectos de lo dispuesto en el art. 56 del Estatuto de los Trabajadores , reconocemos la improcedencia del despido notificado en este mismo día. Y ponemos a su disposición en este acto 2.174 Euros, importe de los 37,50 días de indemnización que corresponden por despido improcedente de acuerdo con el art. 56 del Estatuto de los Trabajadores .
En caso de que Vd, rechace la indemnización que le ofrecemos en este acto el importe de la misma se depositará, a su disposición, en el Decanato del Juzgado de lo Social de Barcelona, en el plazo de las 48 horas siguientes al despido".- folio 32.-4.- En fecha 18.07.2008 se consignó el importe de la indemnización ante el Juzgado Decano de lo Social de Barcelona, poniéndolo en conocimiento de la actora.- folios 33 a 36.-5.- La actora fue dada de baja en Seguridad Social el 16.07.2008.- folio 118.-6.- La actora fue citada como testigo por su compañera de trabajo Gregoria , junto con seis compañeros de trabajo más, ante el Juzgado de lo Social nº 33, para asistir al juicio por demanda interpuesta en materia de extinción del contrato de trabajo por voluntad del trabajador al amparo del art. 50 del ET . Dicho juicio no se llegó a celebrar por haberlo conciliado las partes en fecha 03.07.2008.- folios 42 a 51 y 136 a 140.-7.- La actora es Licenciada en publicidad y Relaciones Públicas, desde el año 2006.- folio 40.-8.- La parte demandada reconoce la improcedencia del despido.
-
- La parte actora no es ni ha sido representante de los trabajadores en el último año.
-
- Se intentó la conciliación previa con el resultado de sin avenencia. La papeleta de conciliación se presentó el 06.08.2008. El acto tuvo lugar el día 22 de septiembre de 2008. La demanda se presentó el
07.08.2008.-folio 19.-Tercer. Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el va impugnar en forma MOTOR KLASSE S.L. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La part actora interposa Recurs de Suplicació contra la sentència que d'instància quedesestimà la seva demanda en la qual es demanava es declarés la nul.litat del seu acomiadament. Aquesta decisió es fonamenta en que l'actora no va acreditar indicis de que l'acomiadament es fonamentés en la violació del seu dret a la indemnitat i que tampoc era nul per defectes de forma, d'acord amb el que disposa l'article 53.4 de l'Estatut dels Treballadors , atès que no es tracta d'un acomiadament objectiu, ja que ni la carta extintiva, ni principalment en les posteriors comunicacions empresarials, revelaven el propòsit de l'empresa d'utilitzar la via del precepte 52 de l'esmentat Estatut.
En el primer motiu del recurs, correctament emparat en l'apartat b) de l'article 191 de la Llei de Procediment Laboral , la recurrent sol.licita la modificació del fet provat primer, en el sentit de que es suprimeixi que la categoria professional de l'actora és la del grup 5 i que es digui que "realizaba funciones de Responsable de Marketing (categoria profesional de Director de área- Licenciado- Grupo 1) i que s'afegeixi que el Conveni d'aplicació és el Conveni Col.lectiu de la Indústria siderometal lúrgica de la província de Barcelona. Fonamenta la revisió en els documents núm. 5, 6, 7, 8, 13 i 14, de la seva pròpia prova documental i també en que és important que es fixi la categoria professional i funcions que realment desenvolupava l'actora, atès que aquest fet té importància perquè si s'estima la demanda s'haurà de readmetre a la treballadora amb les exactes condicions en que desenvolupava la seva feina.
Abans d'entrar a l'examen del motiu, cal recordar la doctrina de la Sala sobre les exigències de les revisions fàctiques en suplicació, que es poden resumir en els requisits següents: 1) L'equivocació del jutjat s'ha de deduir de forma directa d'un element de prova documental o pericial. 2) S'ha d'assenyalar per la part recurrent el punt específic del contingut de cada document que posa de relleu l'error al.legat, raonant sobre la correcció del motiu, mitjançant una anàlisi que demostri la correspondència entre la declaració continguda en el document i la rectificació que es proposa, 3) l'error ha de ser evident i s'ha de desprendre de forma clara, directa i inequívoca del document, sense que calgui fer deduccions, conjectures o suposicions i 4) l'error ha de ser transcendent per a modificar el sentit de la decisió de la resolució recorreguda, sense que es pugui utilitzar per a introduir qualificacions jurídiques predeterminants de la d'aquella.
Doncs bé, tenint en compte els requisits citats, el motiu ha de ser desestimat. En primer lloc perquè es fonamenta en els mateixos documents que han servit a la Jutgessa per declarar provada la categoria professional de l'actora, tal com aquesta raona extensament en el fonament segon de la sentència recorreguda, en segon lloc, perquè dels documents esmentats no s'observa cap error per part de la jutgessa d'instància en la valoració de la prova. I, per últim, també cal dir que la modificació no té cap transcendència per a modificar la decisió de la sentència, perquè és evident que si es declarés nul l'acomiadament l'actora hauria de ser readmesa amb les mateixes condicions professionals de que gaudia amb anterioritat a l'acomiadament.
El segon motiu del recurs, també correctament emparat, ara en l'apartat c) de l'article 191 de la LPL , consta de tres apartats. En el primer la recurrent denuncia la infracció dels articles 52 c), 53.1, 53.4, 53.5 i 56.2 de l'Estatut dels Treballadors , art. 10.2 del RDL 5/2006 i la Llei 43/2006 i arts. 6.4 i 1276 del Codi Civil i argumenta el següent: 1) Que del tenor literal de la carta d'acomiadament és evident que ens trobem davant una causa de les previstes en l'art. 52 c) de l'ET (causa productiva i/o organitzativa), per la qual cosa l'empresa hauria d'haver seguit els tràmits que estableix la llei per l'acomiadament objectiu. 2) Que l'empresa no va complir amb el procediment establert per aquest tipus d'acomiadament, per la qual cosa aquest ha de ser declarat nul. 3) Que la indemnització consignada per l'empresa correspon a la que estableix l'article 56.1 a) de l'ET i no la de l'art. 53.1 b), indemnitzacions que tenen caràcters diferents i sobretot diferent naturalesa, per la qual cosa no s'han complert els requisits de l'article 53.1 de l'ET i l'acomiadament s'ha de declarar nul i 4) Que les al.legacions anteriors es sustenten també en el RDLlei 5/2006 i Llei 43/2006, art. 10.2 . que permet que davant d'un acomiadament objectiu l'empresari pugui procedir d'acord amb el que estableix l'art. 56.2 de l'ET , dipositant la diferència entre la indemnització ja cobrada pel treballador segons l'article 53.1 de la llei i la que estableix aquest últim article, la qual cosa demostra que, en tot cas, s'han de seguir les disposicions que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cantabria 333/2010, 10 de Mayo de 2010
...del disciplinario (incluso por causas objetivas), abonando 45 días de indemnización, sin que ello constituya fraude de ley (STSJ de Cataluña de 15 de julio de 2009 - ROJ 9356/09 Por ello, se reputa improcedente el despido con alusión a una sucesión de contratas, sin mención expresa del térm......