STSJ País Vasco , 16 de Junio de 2009
| Ponente | JUAN CARLOS BENITO-BUTRON OCHOA |
| ECLI | ES:TSJPV:2009:2639 |
| Número de Recurso | 1150/2009 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 16 de Junio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA Nº:
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO
En la Villa de Bilbao, a dieciseis de junio de dos mil nueve.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del Pais Vasco, formada por los Iltmos. Sres. D. JUAN CARLOS ITURRI GÁRATE, Presidente en funciones, D. EMILIO PALOMO BALDA y D. JUAN CARLOS BENITO BUTRÓN OCHOA, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por Gabriela contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 3 (Vitoria) de fecha diez de Febrero de dos mil nueve, dictada en proceso sobre CANTIDAD, y entablado por Gabriela frente a SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. .
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JUAN CARLOS BENITO BUTRÓN OCHOA, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
"PRIMERO.- Que la actora Dª Gabriela , ha venido prestando sus servicios por cuenta y orden de la SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TEÉGRAGOS, S.A. desde el 1 de julio de 1991, en virtud de diferentes contratos de interinidad y eventualidad, tal y como consta en los autos.
Que la actora figuraba en las listas de contratación de la demandada con los números de orden que se describen en el hecho primero de la demanda, dándose por reproducido.
Que por Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de esta ciudad, de fecha 12 de julio de 2006 , se declaró que la actora cesó en el último de sus contratos por cobertura de vacante con fecha de efectos de 9 de mayo de 2004, desestimando la demanda por despido.
Que la actora, junto con otras nueve personas, presentó demanda sobre reconocimientode derecho y cantidad, solicitando la declaración de su derecho a ser reintegradas en las listas de las Bolsas de Contratación de la demandada, actualizadas a 31 de diciembre de 2003, así como a ser indemnizadas en cuantía equivalente a los salarios dejados de percibir desde el 1 de febrero de 2005 y el 31 de enero de 2006, según su respectiva posición en las listas. La demanda fue turnada al Juzgado de lo Social núm. 1 de Álava, el cual dictó Sentencia de 21 de septiembre de 2006 (autos 147/2006 ) desestimando la pretensión actora; y recurrida en sulicación, recayó Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, de 3 de abril de 2007 (rec. núm. 132/2007), por la cual y tras revocar la resolución de instancia se declaró "(...) el derecho de la actora a ser reintegrada en la posición que ocupaba en la Bolsa de Contratación de Correos actualizadas el 31 de diciembre de 2003, con el alcance expuesto en el Fundamento de Derecho Tercero, condenando a la sociedad demandada a estar y pasasr por esta declaración, así como a abonar a la trabajadora la siguiente cantidad: (...) 13.987,67 euros (...)"; la rsolución judicial mencionada limitó el alcance de la estimación hasta la publicación de la nueva Bolsa de Contratación (convocatoria de 22 de julio de 2005, listas definitivas 27 de abril de 2006) obra en autos y se da por reproducida.
Que la actora, junto con otras nueve personas, presentó una segunda demanda sobre reocnoimiento de derecho en relación a la inclusión, que fue turnada al Juzgado de lo Social núm. 1 de Álava, el cual dictó sentencia de 12 de enero de 2007 , desestimando la pretensión actora; recurrida en supoicación, recayó Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, de 5 de junio de 2007 (rec. núm. 1184/07), por la cual y tras revocar la resolución de instancia se declaró "(...) el derecho de la recurrente a ser incluida en los listados o bolsas de empleo de la empresarial condenada en la posición que les corresponda legalmente"; la resolución judicial mencionada, que se da por reproducida en cuanto al resto de su contenido, ha declarado probados los siguientes hechos:
"PRIMERO.- Con fecha 22 de julio de 2005 se efectuó convocatoria para la constitución de Bolsas de empleo destinadas a la cobertura temporal de puesto base, a la contratación de personal fijo discontinuo y al posterior ingreso como personal laboral fijo en Correos, que como requisito de los aspirantes establecía en su punto 5.7 "No haber sido despedido, ni indemnizado por despido, en Correos y Telégrafos, en los términos fijados por la CIVCA en su reunión de fecha 7/2/2005.
Los demandantes procedieron en su día a presentar las correspondientes solicitudes de admisión y tras comprobar su no inclusión en ninguna de las Bolsas soilicitads procedieron a presentar las correspondientes reclamaciones ara solicitar su inclusión en dichas Bolsas de empleo.
Con fecha 27 de abril de 2006 y por la Subdirección de Comunicaciones de Correos se procedió a publicar las Bolsas de Empleo definitivas con los candidatos que forman parte de cada una de ellas, ordenadas por su puntuación, señalándose por Correos que se publicarían las listas de los candidatos que, por falta de plazas, no hubieran sido incluidos en las Bolsas de empleo definitivas, señalándose asimismo que quienes no reuniesen los requisitos establecidos en la convocatoria no figurarían tampoco en la lista.
Los demandantes no figuran en las Boslas de Empleo definitivas.
Que la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco a la que se refiere el hecho probado quinto fue recurrida por la demandada en casación para la unificación de doctrina, habiendo sido inadmitido dicho recurso nmediante Auto del Tribunal Supremo, de 14 de mayo de 2008 (rec. núm. 2832/2007 ) en los términos que en él constan y que se tienen por reproducidos.
Que con fecha 20 de abril de 2007 se registró solicitud de la actora a la demandada para que fuera incluida en las Bolsas de Empleo con base en la Sentencia del Tribunal Supremo, de 9 de marzo de 2007 , y al objeto de "Evitar futuras reclamaciones indemnizatorias".
Que por la demandada se procedió con fecha 7 de febrero de 2008 a la Convocatoria para formar parte de las bolsas de empleo para la selección de personal temporal y para participar en posibles procesos de selección de personal laboral no fijo; la convocatoria obra en autos y se da por reproducido, así como el aportado en relación a la publicación de las listas definitivas.
Que conforme a la documental prsentada por la demandada, la actora "No ha presentado solicitud para participar en la convocatoria de 7 de febrero de 2008 publicada para la selección de personal laboral temporal a través de las Bolsas de Empleo y la posible participación en procesos de selección de personal laboral fijo en Correos".
Que obra en autos informe de vida laboral de la actora cuyo contenido se da por reproducido.
Con fecha 14 de mayo de 2008 se celebró el preceptivo acto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Abril de 2010
...la unificación de doctrina que se interpone contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 16 de junio de 2009 (R. 1150/09 ) no puede admitirse, pues se invoca de contraste la sentencia del mismo Tribunal y también de 16 de junio de 2009 (R. 675/09 ) que, al ser de ......