STSJ Galicia 462/2009, 3 de Junio de 2009
| Ponente | FERNANDO SEOANE PESQUEIRA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2009:4346 |
| Número de Recurso | 1092/2002 |
| Número de Resolución | 462/2009 |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 00462/2009
PONENTE: D. FERNANDO SEOANE PESQUEIRA
RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1092/2002
RECURRENTE: ADMINISTRACION ESTATAL
ADMINISTRACION DEMANDADA: CONCELLO DE PONTEVEDRA
CODEMANDADOS: UNION GENERAL DE TRABAJADORES(UGT), CONFEDERACION INTERSINDICAL GALEGA , Pio -1 , Roberto -2 , Santiago -3 , Teodoro 4 , Virgilio -5 , Jose Ángel -6 , Adelina -7 , Luis Carlos -8 , Jesus Miguel -9 , Juan Enrique -10 , Victor Manuel -11 , Alfonso -12 , Balbino -13 , Bernardo -14 , Clara -15 , Delfina -16 , Claudio -17 , Dionisio -18 , Ernesto -19 , Fabio -20 , Franco -21 ,
Gregorio -22 , Horacio -23 , Iván -24 , Justiniano -25 , Lorenzo -26 , Martin -27 , Nicolas -28 , Porfirio -29 , Roman - 30 , Segundo -31 , Vicente -32 , Jose Antonio -33 , Carlos Alberto -34 , Jesús Manuel -35 , Marco Antonio -36 , Alejandro -37 , Aquilino -38 , Regina -39 , Sara -40 , Blas -41 , Cesar -42 , David -43 , Eloy -44 , Ezequiel -45 , Florian -46 , Gonzalo -47 , Humberto -48 , Jesús -49 , Leandro -50 , Mariano -51 , Moises -52 , Prudencio -53 , Roque -54 , Sergio -55 , Valeriano -56 , Jose Enrique -57 , Luis Manuel -58 , Juan María -59 , Ángel Jesús -60 , Alejo -61 , Antonio -62 , Clemencia -63 , Bernabe -64 , Ceferino -65 , Desiderio -66 , Emiliano -67 , Ezequias -68 , Gabriel -69 , Herminio -70 , Jaime -71 , Leonardo -72 , Matías -73 , Obdulio -74 , Remigio -75 , Santos -76 , Tomás -77 , Jose Ramón -78 , Juan Ignacio -79 , Adolfo -80 , Ángel -81 , Baldomero -82 , Candido -83 , Cristobal -84 , Eleuterio -85 , Everardo -86 , Fulgencio -87 , Hipolito -88 , Ramona -89 , Jorge -90 , Luciano -91 , Miguel -92 , Plácido -93 , Ruperto -94 , Trinidad -95 , Jose Luis -96 , Carlos Daniel -97 , Amelia -98 , Agapito -99 , Celia -100 , Cesareo -101 , Donato -102 , Eulalio -103 , Gabino -104 , Hilario -105 , Jeronimo -106 , Lucio -107 , Narciso -108 , Flora -109 , Inés -110 , Saturnino -111 , Magdalena -112 , Mercedes -113 , Jose Pedro -114 , Luis Pedro -115 , Pedro Jesús -116 , Rocío -117 , Anselmo - 118 , Tania -119 , Borja -120 , Damaso -122 , María Antonieta -123 , Eutimio -124 , Agustina -125 , Germán -126 , Ascension -127 , Constanza -128 , Elvira -129 , Mateo -130 , Pablo -131 , Flor -132 , Secundino -133 , Victorio -134 , Laura -135 , Mónica -136 , Penélope -137 , Sacramento - 138 , Teresa -139 , Alvaro -140 , Baltasar -141 , Cipriano -142 , María Rosario -143 , Amparo -144 , Benita -145 , Evaristo -146 , Elena -147 , Filomena -148 , Laureano -149 , Millán -150 , Julieta -151 , Marina -152 , Noelia -153 , Silvio -154 , Jose Augusto -155 , Ruth -156 , Juan Carlos -157 , Abelardo -158 , Armando -159 , Marí Juana -160 , Cirilo -161 , Agueda -162 , Asunción -163 , Carmela -164 , Fernando -165 , Higinio -166 , Leon -167 , Nemesio -168 , Romualdo - 169 , Valentín -170 , Carlos Francisco -171 , Juan Pedro -172 , Amador -173 , Benjamín -174 , Leocadia -175 , Marisol -176 , Otilia -177 , Fausto -178 , Ildefonso -179 , Justo -180 ,Nazario -181 , Valle -182 , Simón -183 , Carlos Jesús -184 , Juan Alberto -185 , Amalia -186 , Arcadio -187 , Carlos -188 , Erica -189 , Inocencio -190 , Lucas -191 , Pedro -192 , Severiano -193 , Carlos María -194 , Juan Francisco -195 , Ambrosio -196 , Calixto -197 , Luisa -198 , Eliseo - 199 , Gaspar -200, Jenaro -121
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 001 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
FERNANDO SEOANE PESQUEIRA.- Pte.
MARIA DOLORES GALINDO GIL
PEDRO J. FERNÁNDEZ DOTÚ
A CORUÑA, tres de Junio de dos mil nueve.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 1092/2002, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por la ADMINISTRACION ESTATAL, representada por el ABOGADO DEL ESTADO, contra APROBACIÓN DE 9/5/02 DEL PLENO CONCELLO DE PONTEVEDRA SOBRE ACUERDO REGULADOR PARA EL PERSONAL FUNCIONARIO. Son parte la Administración demandada el CONCELLO DE PONTEVEDRA, representado por el procurador D. VICTOR LOPEZ RIOBOO Y BATANERO y dirigido por el abogado D. Pio y como codemandados, la UNION GENERAL DE TRABAJADORES (UGT), representada por el procurador D. JOSE ANTONIO CASTRO BUGALLO y representada la abogada Dª NURIA GONZALEZ LORES; la CONFEDERACION INTERSINDICAL GALEGA, representada por el procurador D. MIGUEL VILARIÑO GARCIA, y dirigida por la abogada Dª MARIA COSTAS OTERO; y en su propio nombre y derecho Pio -1 , Roberto -2 , Santiago -3 , Teodoro -4 , Virgilio -5 , Jose Ángel -6 , Adelina -7 , Luis Carlos -8 , Jesus Miguel -9 , Juan Enrique -10 , Victor Manuel - 11 , Alfonso -12 , Balbino -13 , Bernardo -14 , Clara -15 , Delfina -16 , Claudio -17 , Dionisio -18 , Ernesto -19 , Fabio -20 , Franco -21 , Gregorio -22 , Horacio -23 , Iván -24 , Justiniano -25 , Lorenzo -26 , Martin -27 , Nicolas -28 , Porfirio -29 , Roman - 30 , Segundo -31 , Vicente -32 , Jose Antonio -33 , Carlos Alberto -34 , Jesús Manuel -35 , Marco Antonio -36 , Alejandro -37 , Aquilino -38 , Regina -39 , Sara -40 , Blas -41 , Cesar -42 , David -43 , Eloy -44 , Ezequiel -45 , Florian -46 , Gonzalo -47 , Humberto -48 , Jesús -49 , Leandro -50
, Mariano -51 , Moises -52 , Prudencio -53 , Roque -54 , Sergio -55 , Valeriano -56 , Jose Enrique -57 , Luis Manuel -58 , Juan María -59 , Ángel Jesús -60 , Alejo -61 , Antonio -62 , Clemencia -63 , Bernabe -64 , Ceferino -65 , Desiderio -66 , Emiliano -67 , Ezequias -68 , Gabriel -69 , Herminio -70 , Jaime -71 , Leonardo -72 , Matías -73 , Obdulio -74 , Remigio -75 , Santos -76 , Tomás -77 , Jose Ramón -78 , Juan Ignacio -79 , Adolfo -80 , Ángel -81 , Baldomero -82 , Candido -83 , Cristobal -84 , Eleuterio -85 , Everardo -86 , Fulgencio -87 , Hipolito -88 , Ramona -89 , Jorge -90 , Luciano -91 , Miguel -92 , Plácido -93 , Ruperto -94 , Trinidad -95 , Jose Luis -96 , Carlos Daniel -97 , Amelia -98 , Agapito -99 , Celia -100 , Cesareo -101 , Donato -102 , Eulalio -103 , Gabino -104 , Hilario -105 , Jeronimo -106 , Lucio -107 , Narciso -108 , Flora -109 , Inés -110 , Saturnino -111 , Magdalena -112 , Mercedes -113 , Jose Pedro -114 , Luis Pedro -115 , Pedro Jesús -116 , Rocío -117 , Anselmo - 118 , Tania -119 , Borja -120 , Damaso -122 , María Antonieta -123 , Eutimio -124 , Agustina -125 , Germán -126 , Ascension -127 , Constanza -128 , Elvira -129 , Mateo -130 , Pablo -131 , Flor -132 , Secundino -133 , Victorio -134 , Laura -135 , Mónica -136 , Penélope -137 , Sacramento - 138 , Teresa -139 , Alvaro -140 , Baltasar -141 , Cipriano -142 , María Rosario -143 , Amparo -144 , Benita -145 , Evaristo -146 , Elena -147 , Filomena -148 , Laureano -149 , Millán -150 , Julieta -151 , Marina -152 , Noelia -153 , Silvio -154 , Jose Augusto -155 , Ruth -156 , Juan Carlos -157 , Abelardo -158 , Armando -159 , Marí Juana -160 , Cirilo -161 , Agueda -162 , Asunción -163 , Carmela -164 , Fernando -165 , Higinio -166 , Leon -167 , Nemesio -168 , Romualdo - 169 , Valentín -170 , Carlos Francisco -171 , Juan Pedro -172 , Amador -173 , Benjamín -174 , Leocadia -175 , Marisol -176 , Otilia -177 , Fausto -178 , Ildefonso -179 , Justo -180 , Nazario -181 , Valle -182 , Simón -183 , Carlos Jesús -184 , Juan Alberto -185 , Amalia -186 , Arcadio -187 , Carlos -188 , Erica -189 , Inocencio -190 , Lucas -191 , Pedro -192 , Severiano -193 , Carlos María -194 , Juan Francisco -195 , Ambrosio -196 , Calixto -197 , Luisa -198 , Eliseo - 199 , Gaspar -200 , Jenaro -121.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO SEOANE PESQUEIRA.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia por la que se estime el recurso interpuesto y se declaren nulos, o subsidiariamente anulables, los preceptos que se impugnan.
Conferido traslado a las partes demandadas, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en las contestaciones de la demanda.
No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo indeterminada.
El Abogado del Estado, siguiendo instrucciones del Delegado del Gobierno en Galicia, impugna en esta vía jurisdiccional el acuerdo de 9 de mayo de 2002 del Pleno del Ayuntamiento de Pontevedra por el que se aprobó el II acuerdo regulador para el personal funcionario en sus artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 16, 17.5.b, 18, 33, 43, 44, 61, 63.4, 79, 80, 81 y disposición final 1ª .
Tanto la defensa del Ayuntamiento de Pontevedra como de la Confederación Intersindical Galega, que se ha personado en los presentes autos, alegan diversos motivos de inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo, que han de ser examinados previamente.
En primer lugar alegan la causa prevista en el artículo 69.c), en relación con el apartado e), de la Ley de jurisdicción contencioso-administrativa, basándose en que el requerimiento formulado por la Delegación del Gobierno con fecha 12 de junio de 2002 (fecha de entrada en el Ayuntamiento) ha sido extemporáneo, por haber entrado en el Ayuntamiento después de los quince días desde la recepción por la Subdelegación del Gobierno el 23 de mayo de 2002 del acuerdo impugnado, por lo que entiende que este ya era un acto definitivo y firme. Para entender rebasado aquel plazo se argumenta que desde aquel 23 de mayo hasta el 30 de mayo de 2002, en que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba