STSJ Galicia 4805/2008, 9 de Diciembre de 2008
| Ponente | JOSE MARIA CABANAS GANCEDO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2008:8519 |
| Número de Recurso | 5246/2005 |
| Número de Resolución | 4805/2008 |
| Fecha de Resolución | 9 de Diciembre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0005246 /2005 interpuesto por Octavio contra la sentencia del
JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de FERROL siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA CABANAS GANCEDO.
Que según consta en autos se presentó demanda por Octavio en reclamación de OTROS DCHOS. SEG.SOCIAL siendo demandado ENTIDAD VITALICIO SEGUROS S.A., GALPARQUET SA. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000545 /2004 sentencia con fecha treinta de Junio de dos mil cinco por el Juzgado de referencia que estimó en parte la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
El demandante D. Octavio , con D.N.I. núm. NUM000 , viene prestando sus servicios laborales por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandada Galparquet S.A., desde el 01/04/1999, con categoría de Director de Fabricación, y salario mensual de 1830,96 euros, incluido el prorrateo de pagas extraordinarias.-
El 25/08/2000 sufrió un accidente de trabajo cuando el trabajador demandante, entonces con categoría profesional de oficial administrativo, y que desempeñaba la inspección y control del proceso productivo siendo responsable de toda la línea de producción y de la máquina prensadora que quedó atascada, trataba de retirar manualmente un tablero de los dos que se habían introducido indebidamente en dicha prensa, sin parar previamente la máquina para lo que existía, aunos quince metros, lo que los trabajadores de la empresa llaman seta, y en la confianza de quedaba desconectada automáticamente al quedar atascada, resultando atrapado por la misma. No consta que el demandante hubiera recibido por parte de la empresa instrucciones o formación relativa a la prevención de riesgos en el supuesto de que la máquina en cuestión quedará atascada.- TERCERO.- Como consecuencia de dicho accidente el demandante permaneció en situación de incapacidad temporal por dicha contingencia desde el 25/08/2000 hasta el 14/09/2001, fecha en la que fue dado de alta por mejoría que permite realizar trabajo habitual, y fue diagnosticado de politraumatizado, pancreatitis traumática con necrosis de cuerpo y cola, necrosis de colón transverso y descendente, fisula esplénica, neumotórax izquierdo y hemotórax izquierdo, fístula enterocutánea postoperatoria, sepsis, retinopatía de Purschter bilateral, contusión renal derecha. Asimismo, recibió tratamiento quirúrgico consistente en esplenectomía, drenaje de hemoperitoneo y de hemotórax izquierdo, pancreatectomía distal + resección parcial cólon transverso y descendente + colostomía tipo Hartman + lavado y drenaje de cavidad; requirió de cuatro intervenciones quirúrgicas e hizo un cuadro de sepsis por múltiples microorganismos.- CUARTO.- La empresa demandada con posterioridad a producirse el accidente amplió la valla protectora del radio de acción de la máquina, que impide el acceso a la zona peligrosa. El citado equipo no disponía de resguardo o dispositivo que impidiese el acceso a zona peligrosa, pese a que en la propia evaluación inicial de riesgos se establecía la propuesta de ampliar la vaya de protección de forma que no se permitiese el acceso a zonas peligrosas, medida que no se adoptó hasta después de ocurrir el accidente de trabajo.- QUINTO.- La empresa demandada ha suscrito Seguro de Responsabilidad Civil, en vigor en la fecha de producirse el accidente, con la aseguradora codemandada Seguros Vitalicio, y cuyo clausulado por obrar en autos se da aquí por reproducido.- SEXTO.- El 12/07/2004 se celebró ante el SMAC el preceptivo acto de conciliación en virtud de papeleta presentada el día 30/06/2004 con el resultado de sin avenencia. Con anterioridad a instar dicho acto de conciliación el demandante remitió los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba