STSJ Castilla-La Mancha 63/2009, 11 de Febrero de 2009
| Ponente | MIGUEL ANGEL PEREZ YUSTE |
| ECLI | ES:TSJCLM:2009:219 |
| Número de Recurso | 318/2005 |
| Número de Resolución | 63/2009 |
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Nº 63
SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.
Iltmos. Sres.:
Presidenta:
Dª Raquel Iranzo Prades
Magistrados:
D. Jaime Lozano Ibáñez
D. Miguel Ángel Pérez Yuste
En Albacete, a once de febrero de dos mil nueve.
Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos número 318/05 el recurso contencioso administrativo seguido a instancia de Dª. Amanda , representada por la Procuradora Sra. Alfaro Ponce y dirigida por el Letrado D. Eloy Calzado Muñoz, contra la CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADIANA, que ha estado representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado, sobre SANCIÓN APERTURA DE POZO; siendo Ponente el Itmo. Sr. Magistrado D. Miguel Ángel Pérez Yuste.
Por la representación procesal de la actora se interpuso en fecha 13-04-05, recurso contencioso-administrativo contra la Resolución dictada por la Confederación Hidrográfica del Guadiana de fecha 20 de enero de 2005.Formalizada demanda, tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó solicitando se dicte sentencia estimando el recurso de conformidad con lo interesado en el suplico de la misma.
Contestada la demanda por la Administración demandada, tras relatar a su vez los hechos y fundamentos jurídicos que entendió aplicables, solicitó una sentencia desestimatoria del recurso.
Acordado el recibimiento del pleito a prueba y practicadas las declaradas pertinentes, se reafirmaron las partes en sus escritos de demanda y contestación, por vía de conclusiones, se señaló día y hora para votación y fallo el 6 de febrero de 2009 a las 10,30 horas, en que tuvo lugar.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
En el presente proceso se impugna la Resolución del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana de fecha 20 de enero de 2005, recaída en el expediente sancionador nº 171/04/CR, por la que se impuso al actor una multa de 6.100,00 € (art. 117 de la ley de Aguas) como responsable de una infracción administrativa prevista en el artículo 116 apartado h) del Texto Refundido de la Ley de Aguas, RD 1/2001 de 20 de julio , calificada de menos grave de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 316 apartado c) del Reglamento del Dominio Público Hidráulico (RD 849/1986, de 11 de Abril ) por apertura de pozo y la instalación en el mismo de instrumentos para la extracción de aguas subterráneas en una parcela de 33-88-67 has. De viña , sita en el Polígono 47, parcela 165 en el término municipal de Herencia, careciendo de la previa autorización administrativa. En la resolución se imponía la obligación de proceder a la clausura del pozo con la advertencia de ejecución subsidiaria por la Confederación Hidrográfica.
El recurso se fundamenta en que la resolución impugnada vulnera el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla-La Mancha 1141/2015, 28 de Diciembre de 2015
...a 1 de enero de 1986 corresponde a quien la alega y no a la Administración, en ese sentido, recordemos que, en la sentencia de 11 de febrero de 2009 (recurso 318/2005) la Sala dijo, ante una alegación similar, que no corresponde a la Administración la acreditación de los hechos obstativos o......
-
STSJ Castilla-La Mancha 556/2015, 10 de Junio de 2015
...a 1 de enero de 1986 corresponde a quien la alega y no a la Administración, en ese sentido, recordemos que, en la sentencia de 11 de febrero de 2009 (recurso 318/2005) la Sala dijo, ante una alegación similar, que no corresponde a la Administración la acreditación de los hechos obstativos o......
-
STSJ Castilla-La Mancha 169/2016, 17 de Marzo de 2016
...a 1 de enero de 1986 corresponde a quien la alega y no a la Administración, en ese sentido, recordemos que, en la sentencia de 11 de febrero de 2009 (recurso 318/2005) la Sala dijo, ante una alegación similar, que no corresponde a la Administración la acreditación de los hechos obstativos o......
-
STSJ Castilla-La Mancha 1090/2015, 4 de Diciembre de 2015
...a 1 de enero de 1986 corresponde a quien la alega y no a la Administración, en ese sentido, recordemos que, en la sentencia de 11 de febrero de 2009 (recurso 318/2005) la Sala dijo, ante una alegación similar, que no corresponde a la Administración la acreditación de los hechos obstativos o......