STSJ Comunidad de Madrid 799/2004, 16 de Noviembre de 2004
| Ponente | MARIA BEGOÑA HERNANI FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2004:14124 |
| Número de Recurso | 3284/2004 |
| Número de Resolución | 799/2004 |
| Fecha de Resolución | 16 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 799
En el recurso de Suplicación número 3284/04, interpuesto por D. Miguel Ángel , D. Serafin , D. Francisco , D. Enrique , D. Juan Alberto , D. Rodrigo , D. Fernando , D. Ángel Jesús , D. Jose Ignacio , D. Iván , D. Benedicto , D. Luis Francisco , D. Raúl , D. Gabino , D. Andrés , D. Luis María , D. Rafael , D. Gregorio , D. Bernardo , D. Juan María , D. Jose Carlos , D. Marcelino , D. Guillermo , D. Cesar , D. Pedro Miguel , D. Luis Pedro , D. Jose María , D. Rubén , D. Lucas , Dña. Marí Luz , D. Jaime , D. Fermín , D. Diego , D. Bruno , D. Alonso , D. Victor Manuel , D. Juan Pablo , D. Juan Manuel , D. Jesús Ángel , D. Luis Pablo , D. Jesús Luis , D. Jesus Miguel , D. Juan Luis , D. Pedro Antonio , D. Abelardo , D. Augusto , D. Cosme , D. Eusebio , D. Imanol , Dña. Regina , D. Millán , D. Jose Manuel , D. Luis Andrés , D. Alberto , D. Eloy , D. Jorge , D. Sebastián , D. Luis Enrique , D. Carlos , D. Jesús , D. Víctor , D. Agustín , D. Gonzalo ,
D. Jose Luis , D. Alvaro , D. Julián , D. Luis Alberto , D. Felix , D. Jose Daniel , D. Maribel , D. Everardo , D. Carlos José , D. Gaspar , D. Carlos Daniel , D. Joaquín , D. Alexander , D. Sergio , D. Franco , D. Pedro Jesús , D. Simón , D. Juan , D. Domingo , D. Adolfo , D. Luis Miguel , D. Jose Ángel , D. Roberto , D. Octavio , D. Mariano , D. Matías , D. Mauricio , D. Ramón , D. Jose Antonio , representados por el LetradoDña. NIEVES SAN VICENTE LEZA, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 26 de Madrid en autos número 364/02 , siendo recurrida la empresa SISTEMAS E INSTALACIONES DE TELECOMUNICACIONES, S.A. (SINTEL), representada por el Letrado D. DANIEL CIFUENTES MATEOS,
D. Alfredo , D. Daniel , FOGASA, representada por el ABOGADO DEL ESTADO. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Dña. Begoña Hernani Fernández.
En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita D. Miguel Ángel , D. Serafin , D. Francisco , D. Enrique , D. Juan Alberto , D. Rodrigo , D. Fernando , D. Ángel Jesús ,
D. Jose Ignacio , D. Iván , D. Benedicto , D. Luis Francisco , D. Raúl , D. Gabino , D. Andrés , D. Luis María ,
D. Rafael , D. Gregorio , D. Bernardo , D. Juan María , D. Jose Carlos , D. Marcelino , D. Guillermo , D. Cesar , D. Pedro Miguel , D. Luis Pedro , D. Jose María , D. Rubén , D. Lucas , Dña. Marí Luz , D. Jaime , D. Fermín , D. Diego , D. Bruno , D. Alonso , D. Victor Manuel , D. Juan Pablo , D. Juan Manuel , D. Jesús Ángel , D. Luis Pablo , D. Jesús Luis , D. Jesus Miguel , D. Juan Luis , D. Pedro Antonio , D. Abelardo , D. Augusto , D. Cosme , D. Eusebio , D. Imanol , Dña. Regina , D. Millán , D. Jose Manuel , D. Luis Andrés , D. Alberto , D. Eloy , D. Jorge , D. Sebastián , D. Luis Enrique , D. Carlos , D. Jesús , D. Víctor , D. Agustín , D. Gonzalo , D. Jose Luis , D. Alvaro , D. Julián , D. Luis Alberto , D. Felix , D. Jose Daniel , D. Maribel , D. Everardo , D. Carlos José , D. Gaspar , D. Carlos Daniel , D. Joaquín , D. Alexander , D. Sergio , D. Franco ,
D. Pedro Jesús , D. Simón , D. Juan , D. Domingo , D. Adolfo , D. Luis Miguel , D. Jose Ángel , D. Roberto ,
D. Octavio , D. Mariano , D. Matías , D. Mauricio , D. Ramón , D. Jose Antonio , frente a la empresa SISTEMAS E INSTALACIONES DE TELECOMUNICACIONES, S.A. (SINTEL), D. Alfredo , D. Daniel , FOGASA, en reclamación de CANTIDAD en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó sentencia con fecha 9 DE NOVIEMBRE DE 2003 , en los términos que figuran en el fallo de dicha resolución.
En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes:
Los actores han prestado servicios para "SINTEL SA" con la antigüedad, categoría y salario que indica en la demanda y que se dan por reproducidas.
Se encontraba en situación de excedencia voluntaria desde la fecha que indican en el hecho segundo de la demanda.
Con fecha 5.10.2001, la Dirección General de Trabajó dictó resolución complementaria al expediente 25/2001, autorizando la extinción de contratos de trabajo. Los actores reclaman la indemnización de 20 días por año trabajado que cuantifica en el hecho tercero de la demanda y que se da por reproducido.
En el acto de juicio han desistido de la reclamación los siguientes actores:
Carlos José
Regina
Marí Luz
Francisco
Juan Pablo
Carlos
Jose Carlos
Simón
Luis Miguel
Miguel Ángel
Luis MaríaCosme
Jesús Luis
Juan Luis
Luis Alberto
Jorge
Jose Luis
José
Matías
Bernardo
Benito
Cesar
Frente a dicha sentencia interpuso recurso de Suplicación la parte demandante, D. Miguel Ángel , D. Serafin , D. Francisco , D. Enrique , D. Juan Alberto , D. Rodrigo , D. Fernando , D. Ángel Jesús , D. Jose Ignacio , D. Iván , D. Benedicto , D. Luis Francisco , D. Raúl , D. Gabino , D. Andrés , D. Luis María , D. Rafael , D. Gregorio , D. Bernardo , D. Juan María , D. Jose Carlos , D. Marcelino , D. Guillermo ,
D. Cesar , D. Pedro Miguel , D. Luis Pedro , D. Jose María , D. Rubén , D. Lucas , Dña. Marí Luz , D. Jaime ,
D. Fermín , D. Diego , D. Bruno , D. Alonso , D. Victor Manuel , D. Juan Pablo , D. Juan Manuel , D. Jesús Ángel , D. Luis Pablo , D. Jesús Luis , D. Jesus Miguel , D. Juan Luis , D. Pedro Antonio , D. Abelardo , D. Augusto , D. Cosme , D. Eusebio , D. Imanol , Dña. Regina , D. Millán , D. Jose Manuel , D. Luis Andrés , D. Alberto , D. Eloy , D. Jorge , D. Sebastián , D. Luis Enrique , D. Carlos , D. Jesús , D. Víctor , D. Agustín , D. Gonzalo , D. Jose Luis , D. Alvaro , D. Julián , D. Luis Alberto , D. Felix , D. Jose Daniel , D. Maribel , D. Everardo , D. Carlos José , D. Gaspar , D. Carlos Daniel , D. Joaquín , D. Alexander , D. Sergio , D. Franco ,
D. Pedro Jesús , D. Simón , D. Juan , D. Domingo , D. Adolfo , D. Luis Miguel , D. Jose Ángel , D. Roberto ,
D. Octavio , D. Mariano , D. Matías , D. Mauricio , D. Ramón , D. Jose Antonio , siendo impugnado de contrario, por la empresa SISTEMAS E INSTALACIONES DE TELECOMUNICACIONES, S.A. (SINTEL). Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y resolución.
Frente a la sentencia de instancia desestimatoria de la demanda, en reclamación de cantidad, la representación legal de la parte actora recurre en suplicación ante esta SALA solicitando en un doble motivo, la revisión de los hechos probados y el exámen del derecho aplicado.
Al amparo del art. 191.b) L.P.L . solicita la recurrente la adición de un nuevo párrafo al segundo de los hechos probados, proponiendo redacción alternativa, en el que se haga constar que la demandada concedió a los actores una excedencia no superior a los dos años, pretensión que no puede tener favorable acogida ya que es al Juzgador de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba