STSJ Comunidad de Madrid 634/2004, 22 de Junio de 2004
| Ponente | MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCON |
| ECLI | ES:TSJM:2004:8413 |
| Número de Recurso | 116/2004 |
| Número de Resolución | 634/2004 |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA: 00634/2004
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002(C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 34 4 2004 0000091, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000116 /2004
Materia: DERECHOS FUNDAMENTALES
Recurrente/s: Bárbara
Recurrido/s: ENCUPLAS SL
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 26 de MADRID de DEMANDA 0000393
/2003
Ilma. Sra. DOÑA M. VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN
PRESIDENTA
Ilma. Sra. DOÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE MIRÓN
Ilma. Sra. DOÑA M. ROSARIO GARCÍA ALVAREZ
__________________________________________________
En Madrid, a veintidós de junio de dos mil cuatro, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por las Ilmas. Sras. citadas
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA nº 634/04-L :
En el recurso de suplicación número 116/04 interpuesto por DOÑA Bárbara , frente a la sentencianúmero 275/03, dictada por el Juzgado de lo Social número Veintiséis de los de Madrid, el día 27 de mayo de 2.003, en los autos número 393/03 , siendo ponente la Ilma. Sra. Doña M. VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN.
Según consta en autos, se presentó demanda por DOÑA Bárbara , por resolución de contrato por voluntad de la trabajadora, contra ENCUPLAS, S.L. y en su día se celebró el acto del juicio, habiéndose dictado la sentencia que aquí se impugna, que en su parte dispositiva dice:
Que desestimo la demanda interpuesta por Bárbara contra ENCUPLAS, S.L., absolviendo a la parte demandada de las pretensiones deducidas en su contra.
En la resolución impugnada se declaran los siguientes hechos probados:
"PRIMERO.- Bárbara presta servicios para Encuplas, S.L., desde el 15 de febrero de 1.988 con la categoría profesional de Oficial de 2ª y una retribución mensual de 838,41 euros, incluida la prorrata de pagas extraordinarias.
(reconocido por la empresa en el acto de juicio).
Encuplas, S.L. se dedica a la actividad de artes gráficas, siendo su actividad principal la encuadernación plástica de libros, cuadernos, calendarios, agendas, etc. (hecho no controvertido).
En el año 1.998 se produce un cambio en la dirección de la empresa; el DIRECCION000 manifiesta a los trabajadores que una señora va a entrar en la empresa y que no sabe nada del negocio.
Antes del año 1.998, la actora alzaba, cosía, cogía el teléfono, descargaba la mercancía del camión y, en general, realizaba de todo en la empresa.
Actualmente la actora está embarazada (confesión de la actora).
En la empresa hay 3 perforadoras semiautomáticas y dos máquinas automáticas. La actora perfora; mete las espirales en las hojas para hacer cuadernos, calendarios, agendas, etc.; envarilla; alza. No utiliza la guillotina ni la troqueladora, que lo efectúan los hombres. La nave industrial tiene unos 800 m2.
(confesión de la representante de la empresa).
Las máquinas perforadoras semiautomáticas estaban colocadas de forma que la actora podía ver a los trabajadores que se encontraban en la mesa de montar.
Las tres máquinas perforadoras semiautomáticas han sido giradas para que los trabajadores no vean a los demás trabajadores que se dedican a montar.
A la actora le hacían responsable del trabajo que hacían mal sus compañeros de trabajo o que no efectuase la producción que consideraban adecuada. También le hacían responsable de lo que ocurría en el comedor, cuando ella no se quedaba a comer. A la actora, le decían que porqué los demás trabajadores no limpiaban el comedor. Le echaban las broncas por ser la trabajadora más antigua; las broncas solían ser por la organización y producción de un compañero de trabajo. El DIRECCION000 de la empresa era Ángel Jesús .
(testifical de Fátima ).
La máquina de grapar se encuentra al fondo de la nave, al lado del comedor, en un rincón; la actora trabaja con esa máquina y cuando no lo hacía, la utilizaba otro trabajador.
La máquina estaba perpetuamente en el mismo sitio y los trabajadores podían ser rotados en su utilización.
(testifical de Esther ).
La actora y María Rosario se consideraban discriminadas porque eran oficiales de 2ª y teníanresponsabilidades de encargada, cuando la empresa había un DIRECCION000 que era Ángel Jesús .
(testifical de María Rosario ).
En el año 2.001, el DIRECCION000 , Ángel Jesús cesa en la empresa.
(testifical de Casimiro ).
Las nóminas se abonan por transferencia o por talón, cuando da problemas el sistema informático. En mayo y junio de 2002, a la actora y a Victoria les abonaron la nómina mediante talón.
En octubre de 2002 la envía un talón por correo y como no llega a su poder, le entregaron otro talón en concepto de pago nómina.
Desde la fecha en que la empresa tiene conocimiento de la queja de la actora ante la Inspección de Trabajo, le abonan la nómina por transferencia a través de Caja Madrid.
En la empresa se recibió una llamada de la guardería donde la actora tiene a su hijo, y Victoria pasa la llamada al teléfono inalámbrico para que la actora se ponga.
(testifical de Victoria ).
La trabajadora Almudena firmó un escrito quejándose de las ausencias de la actora, de su puesto de trabajo. Los trabajadores acordaron en una reunión, que el 24 y 31 de diciembre no trabajarán por la tarde y que las 4 horas que no trabajarían cada día, las recuperarían otros días, la empresa aceptó el acuerdo de los trabajadores.
El 14.3.2003, a la hora de la comida, los trabajadores de la empresa, sin que estuviese presente la actora, acuerdan salir a las 14,15 horas, no trabajar por la tarde, recuperando dos horas en otro día. Los trabajadores no consultaron con la actora ni comunicaron a la misma que iban a celebrar una reunión a la hora de la comida.
(testifical de Almudena ).
El 14.4.2003 se celebró el acto de conciliación ante el SMAC con el resultado de sin avenencia.
La actora ha recibido las retribuciones en las siguientes echas:
AÑO 2002
ABRIL 14.5.2002
MAYO 6.6.2002
JUNIO 11.6.2002
EXTRA JUNIO 17.7.2002
JULIO 14.8.2002
AGOSTO 12.9.2002
OCTUBRE 20.11.2002
EXTRA DICIEMBRE 27.12.2002
DICIEMBRE 3.1.2003
AÑO 2003
ENERO 4.2.2002FEBRERO 5.3.2003
(bloque de doc nº 1 y 3 de la actora).
El 21.3.2001 la empresa implanta un sistema de trabajo a turnos (doc. Nº 3 de la empresa).
El 22.8.2001, la actora opta por extinguir el contrato de trabajo (doc. Nº 5 de la empresa). La empresa no acepta la extinción y emite a la actora a que acuda a los Juzgados de Trabajo (doc. Nº 7 de la empresa).
El 3.2.2003, la empresa le comunica que ha cometido un error al perforar el trabajo para una empresa y le advierte que puede ser sancionada con el despido y que en el plazo de 48 horas realice un informe escrito del error cometido (doc. Nº 12 de la empresa); con anterioridad el 24.1.2003, le habían comunicado que había cometido un error en las cubiertas del trabajo discóbolo 2003 y que podría ser sancionada conforme a las normas laborales vigentes (doc. Nº 13 de la empresa) y el 22.11.2002, le pidieron que informase por escrito del motivo de la rotura del peine de micro-perforar esquinas de agendas (doc. Nº 14 de la empresa); el 26.11.2002, la actora contesta a lo solicitado por la empresa (doc. Nº 15 de la empresa).
El 3.2.2003 la empresa le comunica que los partes de asistencia al médico deben entregarse cumplimentados de forma que indiquen la hora en que fue citada y en la que fue atendida.
(doc. Nº 16 y 17 de la empresa).
El 20.11.2002 solicita permiso para acudir a la Inspección de Trabajo el día 21.11.2992 (doc. Nº 18 de la empresa). La empresa le contesta que no es posible acceder a su petición al no poder sustituirla con otro trabajador en tan poco tiempo (doc. Nº 19 de la empresa).
El 3.3.2003 la actora fue examinada por los Servicios de Salud Mental de Getafe, de la Comunidad de Madrid, que emite informe del siguiente tenor:
"Paciente de 31 años de edad en tratamiento en estos Servicios de Salud Mental desde agosto/01. Remitida por su médico de cabecera por presentar sintomatología depresiva en relación con problemas laborales.
Sin antecedentes psiquiátricos previos personales ni familiares. Casada seis años una hija de dos años y medio. Trabajo estable en imprenta desde los 16 años.
Desde el nacimiento de su hija (ya durante el embarazo) siente que en el trabajo la tratan mal, le cuestionan su valía, le mandan tareas contradictorias y amenazan con echarla ... todo ello sin explicación ni motivo aparente.
Hasta entonces era bien considerada, nunca había recibido quejas. Esta situación coincide con un cambio en la dirección de la empresa.
En relación con estos acontecimientos sufre un importante cuadro depresivo (tristeza, ansiedad, irritabilidad, llanto frecuente, insomnio, baja autoestima, inseguridad, desesperanza) que ha afectado a distintos ámbitos de su vida (laboral, familiar...) y por el que ha estado de baja laboral más de un año.
A lo largo de este tiempo ha recibido distintos tratamientos farmacológicos con antidepresivos y ansiolíticos así como psicoterapia de apoyo.
J.C. Depresión reactiva a acoso moral laboral.
En octubre pasado y tras experimentar una mejoría sintomática, se reincorpora a su trabajo. Desde ese momento la situación de maltrato se acentúa llegando a ser vejatoria y discriminatoria (continuamente la acusan de todos los errores, le acompañan al VW, le pierden los justificantes de venir a la consulta). Con respecto al resto de empleados. A día de hoy toda la plantilla (excepto ella) ha sido renovada. Parece que la finalidad de este trato (dicho verbalmente) es que pida la cuenta.
Sigue precisando tratamiento farmacológico y psicoterapia de apoyo en un intento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 465/2007, 25 de Junio de 2007
...clima de aislamiento y concretarse en actos continuos de hostigamiento que poco a poco van minando la autoestima del trabajador -STSJ de Madrid de 22-06-2004, ya citada, que reproduce doctrina jurisprudencial-, es lo cierto que los acontecimientos producidos en el seno de la empresa, y en l......
-
ATS, 18 de Mayo de 2010
...acude el trabajador en casación unificadora, invocando para sustentar la contradicción, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 22 de junio de 2004 (Rec 116/04) que con revocación de la sentencia de instancia, declara extinguida, con esta fecha, la relación laboral que u......
-
STSJ Extremadura 639/2010, 24 de Noviembre de 2010
...meses en el abono de las pagas extraordinarias ( STS 23 septiembre 1998 ); retraso medio de diez días durante diez meses ( STSJ Madrid de 22 de junio 2004 ); retrasos e impuntualidades en el abono durante mas de un año ( STSJ Galicia 15 octubre 2010 No se ha considerado incumplimiento grave......
-
Los delitos contra la integridad moral y la tipificación del acoso psicológico u hostilidad en el proyecto de reforma de Código Penal
...-STSJ Castilla-La Mancha, 14 de julio 2005- o se emplea otra fórmula más imprecisa como la de «ataques durante mucho tiempo» -STSJ Madrid, 22 de junio de 2004-, adoptada también por el CGPJ en su informe sobre el Anteproyecto de Reforma del Código). Podría afirmarse, entonces, que la reiter......