STSJ Comunidad de Madrid 993/2005, 10 de Noviembre de 2005
| Ponente | JOSE LUIS QUESADA VAREA |
| ECLI | ES:TSJM:2005:12439 |
| Número de Recurso | 60/2001 |
| Número de Resolución | 993/2005 |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA No 993
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet Sande
D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
D. José Luis Quesada Varea
Da. Berta Santillán Pedrosa
Da. Margarita Pazos Pita
En la Villa de Madrid, a diez de noviembre dos mil cinco.
Vistos por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, constituida por los Sres. expresados al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número 60/01, interpuesto por «Autocares Esteban Rivas, S.A.», representada por la Procuradora Dª. María del Carmen Ortiz Cornago, contra la resolución de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid de fecha 5 de diciembre de 2000, estimatoria parcial del recurso de alzada interpuesto contra la resolución de la Dirección General de Transportes de fecha 4 de noviembre de 1999 por la que se sancionaba a la recurrente por varias infracciones en materia de transportes terrestres; siendo parte el Letrado de la Comunidad de Madrid.
Previos los oportunos trámites, la Procuradora Dª. María del Carmen Ortiz Cornago, enrepresentación de la parte recurrente, formalizó la demanda mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó pertinentes, solicitó se dictara sentencia anulando la resolución recurrida.
El Letrado de la Comunidad de Madrid, evacuando el traslado conferido, contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras exponer asimismo los hechos y fundamentos de Derecho que consideró oportunos, solicitó la desestimación del recurso.
Recibido el pleito a prueba, se practicó la propuesta por las partes y admitida por la Sala, con el resultado que obra en autos.
No considerándose necesaria la celebración de vista pública, se concedió a las partes el término para concluir por escrito, lo que consta realizado.
Se señaló para la votación y fallo del recurso el día 25 de octubre de 2005, en que tuvo lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
Es ponente el Ilmo. Magistrado D. José Luis Quesada Varea.
La entidad aquí recurrente, «Autocares Esteban Rivas, S.A.», impugna la resolución sancionadora por la que se le impuso la multa total de 5.500.000 por la comisión de veintidós infracciones muy graves del art. 140 a), en relación con el art. 89, de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres , y art. 197 a) de su Reglamento, aprobado por Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre . Los hechos imputados consistieron en la realización, en diversas fechas del mes de febrero de 1998, «de servicios de transporte público regular de viajeros de uso especial (productores), careciendo de autorización específica de transportes de productores».
Ante esta Sala, la sancionada articula como motivos de impugnación la caducidad del procedimiento sancionador, la incorrecta calificación de las infracciones, la prescripción de las mismas, la vulneración de la presunción de inocencia, la inaplicación de lo previsto en el art. 141 o) de la citada Ley 16/1987 y, por último, la nulidad radical por manifiesta indefensión.
Por evidentes razones sistemáticas debe analizarse en primer lugar la caducidad procedimental, que merece una decisión estimatoria.
El procedimiento sancionador fue incoado el 19 de abril de 1999, mediante acuerdo notificado a la presunta responsable el día 30 siguiente. La resolución se dictó el 4 de noviembre y fue notificada el día 12 de los mismos. Así pues, entre la incoación y la notificación de la resolución sancionadora transcurrió más de seis meses.
Dada la fecha de incoación del procedimiento, éste quedaba sometido a las prescripciones de la LRJ-PAC reformada por Ley 4/1999, de 13 de enero , reforma que entró en vigor el 14 de abril. El art. 42.2 de aquella Ley , tras la nueva...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Estudio del trámite de consultas en los procedimientos de aprobación de planes urbanísticos a la vista de la última jurisprudencia relativa a los artículos 42.5.c) y 83 de la ley 30/1992. Especial referencia a la suspensión del plazo para resolver y a los informes extemporáneos
...tal naturaleza produce defectos ad extra afectando incluso a los intereses de otras Administraciones. Esto mismo señala la STSJ de Madrid de 10 de noviembre de 2005 (Az. Es indudable que dicha norma impone dos requisitos: primero, que los informes solicitados sean preceptivos y determinante......