STSJ Comunidad de Madrid 980/2004, 30 de Septiembre de 2004
| Ponente | MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ RODRIGO |
| ECLI | ES:TSJM:2004:11992 |
| Número de Recurso | 614/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 980/2004 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 9 8 0
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.
Presidente
Doña Inés Huerta Garicano
Magistrados
Don Ricardo Sánchez Sánchez
Doña Carmen Rodríguez Rodrigo
____________________________________________________
En Madrid, a treinta de septiembre de dos mil cuatro.
Visto por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Admnistrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el recurso contencioso-administrativo número 614/2002, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Doña Valentina López Valero en nombre y representación de Don Jose Luis contra la resolución de fecha 4 de febrero de 2002 dictada por el Secretario General Técnico de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid que desestima el recurso ordinario interpuesto contra anterior resolución de 26 de septiembre de 2001 de la Dirección General de Arquitectura y Vivienda "por la que se declara la extinción del contrato que tenía suscrito con el IVIMA respecto de la vivienda sita en Madrid, c/ PASAJE000 nº NUM000 , NUM001 NUM002 . (Grupo DIRECCION000 ) por cesión de la misma, y se acuerda iniciar las actuaciones de comprobación pertinentes para resolver sobre la procedencia de la regularización de la ocupación de la vivienda solicitada por su hija Lorenza , al amparo del Decreto 25/95 de 16 de marzo".
Siendo parte demandada la C.A.M. representada y defendida por la Letrada Doña Yolanda Hernández Villalón.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a laparte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplica se dicte sentencia por la que, estimando el recurso, se revoquen los acuerdos recurridos, manteniendo la vigencia del contrato de adjudicación de vivienda de fecha 23 de octubre de 1964 hasta la elevación a público del contrato, con imposición de las costas a la Administración.
La Letrada de la C. A. M. contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
No habiéndose recibido el pleito a prueba y evacuado el trámite de conclusiones prevenido por la Ley, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia del día veintiuno de septiembre de dos mil cuatro, teniendo así lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada de la Sección Ilustrísima Señora Doña Carmen Rodríguez Rodrigo.
El presente recurso contencioso administrativo se dirige contra la resolución de fecha 4 de febrero de 2002 dictada por el Secretario General Técnico de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la comunidad de Madrid que desestima el recurso ordinario interpuesto contra anterior resolución de 26 de septiembre de 2001 de la Dirección General de Arquitectura y vivienda que se dictó la extinción del contrato que tenía suscrito con el IVIMA respecto de la vivienda sita en Madrid, c/ PASAJE000 nº NUM000 , NUM001 - NUM002 (Grupo DIRECCION000 ) por cesión de la misma, y se acuerda iniciar las actuaciones de comprobación pertinentes para resolver sobre la procedencia de la regularización de la ocupación de la vivienda solicita por su hija Lorenza , al amparo del Decreto 25/95 de 16 de marzo ".
Pretende el recurrente la nulidad de la resolución recurrida por estimar que es contraria a Derecho, aduciendo en apoyo de su pretensión y, en esencia, las siguientes alegaciones:
- la vivienda de autos fue adjudicada al recurrente con fecha 23 de octubre de 1964 estando casado con Dª Lorenza , de la que se separó judicialmente en el Juzgado de Primera Instancia nº 28 de Madrid, procedimiento 1.177/92, Auto de Medidas Provisionales de 15 de abril de 1993 , Sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 1205/2021, 22 de Octubre de 2021
...de recordar que no es ésta la primera vez que se pronuncia sobre cuestión como la controvertida en este proceso. Ya en Sentencia de 30 de septiembre de 2004 (Rec. 614/2002) esta Sala y Sección dejó explicado "... la atribución a la esposa del uso de la vivienda que fuera el domicilio conyug......