STSJ Comunidad de Madrid 122/2005, 21 de Febrero de 2005
| Ponente | MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2005:1713 |
| Número de Recurso | 41/2002 |
| Número de Resolución | 122/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 00122/2005
Proc. Sra. Landete García
A.E
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección 4ª
RECURSO Nº 41 de 2002
PONENTE Sra. Mª Rosario Ornosa Fernández
SENTENCIA Nº 122
Presidente Ilmo. Sr.
D. Alfonso Sabán Godoy
Magistrados Ilmos. Sres.
Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Gervasio Martín Martín
En Madrid a veintiuno de febrero de dos mil cinco
Visto por la Sala del margen el recurso nº 41/02 interpuesto por la Procuradora Sra. Landete García en nombre y representación de Dª. Inés contra la resolución del TEAR de 5 de julio de 2001 que inadmitió la solicitud de suspensión sin garantía formulada por la actora en escrito de 26 de marzo de 2001. Habiendo sido parte la Administración General del Estado representada por su Abogacía
La cuantía del recurso es inferior a 150.000 euros.
Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 16 de enero de 2002 contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazados para que dedujerademanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en los que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba, se practicaron las propuestas, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 3 de Febrero de 2005 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Mª Rosario Ornosa Fernández
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
Impugna la parte actora a través de este recurso la resolución del TEAR de 5 de julio de 2001 que inadmitió la solicitud de suspensión sin garantía formulada por la actora en escrito de 26 de marzo de 2001. Señala en su demanda que el TEAR no podía acordar la inadmisión de la petición de suspensión formulada y que, de hacerlo, lo que no podía era entrar a resolver o razonar sobre el fondo de la suspensión solicitada y que, en caso de no aceptarse la suspensión sin garantía del pago de la deuda tributaria, debió aceptarse la solución alternativa ofrecida por la actora de que se le concediese la citada suspensión amparada en la garantía suficiente aportada señalándose, así mismo, los irreparables perjuicios que le supondría la ejecución de la deuda tributaria, solicitando en conclusiones que, en caso de no acordarse la procedencia de la suspensión del pago de la deuda tributaria, le fuese concedida la suspensión con garantías conforme al aval aportado en su día.
La Resolución del TEAR impugnada basó su inadmisión de la suspensión en que en el escrito en el que se solicitó se hicieron alegaciones relativas a la concurrencia de perjuicios de difícil o imposible reparación, en ningún momento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba