STSJ Aragón 749/2003, 31 de Julio de 2003
| Ponente | NEREA JUSTE DIEZ DE PINOS |
| ECLI | ES:TSJAR:2003:2234 |
| Número de Recurso | 151/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 749/2003 |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA N° 749 DE 2003
ILUSTRÍSIMOS SEÑORES
PRESIDENTE
D. RICARDO CUBERO ROMEO
MAGISTRADOS:
D. JESÚS MARÍA ARIAS JUANA
Dª ISABEL ZARZUELA BALLESTER
Dª NEREA JUSTE DÍEZ DE PINOS
En Zaragoza, a treinta y uno de julio de dos mil tres.
En nombre de SM. el Rey.
VISTO, Por la Sala de lo Contencioso - Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN. integrada por los Magistrados que al margen se relacionan, el recurso número 151/99, seguido entre partes, como demandante SOCIEDAD ARAGONESA DE PROTECCIÓN DE ANIMALES Y PLANTAS representado por el Procurador D. Begoña Uriarte Gonzalez y defendido por el Letrado D. Antonio Puertas Mallou; y como demandada EL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA representado por la procuradora Dª Natalia Cuchi Alfaro y defendido por el Letrado D. Carlos de Gregorio Rocasolano
Es objeto de impugnación el acuerdo del Ayuntamiento de Zaragoza de 14-1-1999 desestimando la solicitud de abono de cantidad en concepto de intereses de demora.
Procedimiento: Ordinario.
Cuantía: 3.482.590,20 ptas. (20.930,79 €)
Ponente: Iltma. Sra. Magistrado Dª NEREA JUSTE DÍEZ DE PINOS.
La actora mediante escrito presentado el 11 de marzo de 1999, dedujo el presente recurso contencioso contra las indicadas resoluciones administrativas.
Previa la admisión a trámite del recurso, publicación de su incoación y aportación del expediente administrativo, la parte actora dedujo demanda, en la que después de relacionar los hechos y fundamentos de derecho suplicó se dicte sentencia por la que se determine que el Ayuntamiento de Zaragoza debe abonar al actor 3.482.590 ptas reclamadas en su día, así como la condena en costas de la Administración en caso de oponerse.
La Administración demandada, en su contestación a la demanda, después de relacionar hechos y fundamentos de derecho suplicó se dicte sentencia por la que se acuerde la desestimación del presente recurso.
Recibido el proceso a prueba, se propuso la propuesta por las partes con el resultado que consta en autos.
Finado el periodo probatorio, las partes evacuaron el traslado para conclusiones sucintas por escrito, señalándose para votación y fallo del recurso el día 6-2-03 suspendiéndose el plazo para dictar sentencia por práctica de diligencias para mejor proveer.
Es objeto de la anterior impugnación el acuerdo del Ayuntamiento de Zaragoza, de 14-1-1999 desestimando la solicitud de abono de cantidad en concepto de intereses de demora.
Del expediente administrativo y prueba practicada se deducen los extremos siguientes:
-
Sociedad Aragonesa de Protección de Animales y Plantas suscribió con el Ayuntamiento demandado concierto el 22-11-1994 cuyo objeto según su cláusula primera es la realización por parte de la actora de las funciones de vigilancia y control y recogida de perros, gatos y excepcionalmente aquellos animales que ordene recoger el Ayuntamiento, depósito de animales vagabundos y abandonados, así como las demás actividades inherentes a la protección de los mismos y cuantos otros se deriven de su aplicación. La cláusula decimotercera establece que para el cumplimiento y desarrollo del presente contrato se establece la cantidad de 16.000.000 de ptas anuales revisándose la cantidad anualmente en función del IPC. En fecha 15-7-1994 por el Instituto Municipal de la Salud Pública se ha puesto de relieve que existen convenios aprobados en los años 1959, 1976 y 1989 el último con un plazo de 5 años finalizado el 31-12-1993 y prorrogado en la actualidad en un plazo máximo de seis meses hasta la aprobación en su caso del nuevo concierto.
-
El Servicio de Hacienda del Ayuntamiento de Zaragoza el 25-3-98 dejo constancia de que en fecha 13-1-98 el Servicio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 1647, 11 de Abril de 2006
...del Director General de la Policía de 27.06.2000, resolución que fue recurrida en vía jurisdiccional y desestimada por la STSJ de Aragón de 31.07.03. La solicitud de 01.06.2000 fue desestimada sin que conste si el recurrente presentó recurso contencioso-administrativo Concurre pues como ale......