STSJ Comunidad de Madrid 1454/2004, 26 de Noviembre de 2004
| Ponente | JOSE FELIX MARTIN CORREDERA |
| ECLI | ES:TSJM:2004:14703 |
| Número de Recurso | 756/2004 |
| Número de Resolución | 1454/2004 |
| Fecha de Resolución | 26 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 01454/2004
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO DE APELACIÓN Nº 756/2004
SENTENCIA NUMERO 1454
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Don Alfredo Roldán Herrero.
MAGISTRADOS
Doña Clara Martínez de Careaga y García
Doña Francisca Rosas Carrión.
Doña María Jesús Vegas Torres.
Don Francisco Javier Sancho Cuesta
Don José Félix Martín Corredera.
En la Villa de Madrid, a veintiseis de noviembre de dos mil cuatro.
La Sección PRIMERA de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación interpuesto por doña Bárbara , contra la Sentencia dictada en fecha 28 de enero de 2003, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Madrid, en el recurso contencioso administrativo número 36/2002.
Han sido partes en el recurso de apelación:
Como apelante: doña Bárbara , representada por el procurador de los tribunales don Guillermo García San Miguel y Hoover y dirigida por Letrado.Y como apelados: El Excmo. Ayuntamiento de Madrid representado y dirigido por el letrado consistorial y la Junta de Compensación del PAU II Carabanchel, representado por la procuradora doña María Rodríguez Puyol y dirigida por el letrado don Enrique Jiménez Larrea.
Ha sido Ponente el magistrado don José Félix Martín Corredera, quien expresa el parecer de la Sala.
Contra la supuesta actuación por vía de hecho realizada por la Junta de Compensación del PAU II Carabanchel, en la unidad de ejecución número 1, doña doña Bárbara interpuso recurso contencioso administrativo, que fue tramitado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Madrid, en el que recayó sentencia con fecha 28 de enero de 2003 , por la que se desestimaba el recurso interpuesto.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de apelación en el que, una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales se ha señalado para la votación y fallo el día 25 de noviembre de 2004, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
Es objeto de la presente alzada interpuesta por doña Bárbara , la sentencia de 28 de enero de 2003, dictada por el Magistrado del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Madrid, en el procedimiento número 36/2002 , deducido por doña Bárbara , contra la actuación por vía de hecho supuestamente realizada por la Junta de Compensación del PAU II Carabanchel, en la unidad de ejecución número 1.
Las operaciones materiales denunciadas consistían en el derribo de una pared de hormigón medianera por acumulación de escombros sobre ella, el sepultamiento de dos pozos de agua, la anegación del camino de acceso a la finca de la actora y la retirada de unos carteles anunciadores de la actividad comercial de la recurrente.
La sentencia desestimó el recurso por considerar que la parte recurrente había prescindido de la intervención de la Administración actuante y, en todo caso, que no concurría el supuesto de vía de hecho ya que la Junta de compensación actúa con pleno poder dispositivo sobre las fincas pertenecientes a los propietarios que son sus miembros, lo que le habilitaba para disponer de las fincas.
Tras acentuar la naturaleza jurídica administrativa de la Junta de Compensación, la parte recurrente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJCA nº 1 93/2014, 28 de Abril de 2014, de Santander
...el sistema (art. 155 LOTRUS y 181 RGU), lo que no es el caso aquí plantado. En este sentido cabe destacar la reflexión de la STSJ de Madrid de 26-11-2004 conforme a la cual " Y es que el título que sirve de base a la ejecución de las operaciones materiales es el acto de aprobación definitiv......