STSJ País Vasco 1876/2008, 8 de Julio de 2008

Ponente:JUAN CARLOS BENITO-BUTRON OCHOA
Número de Recurso:1368/2008
Número de Resolución:1876/2008
Fecha de Resolución: 8 de Julio de 2008
Emisor:Sala de lo Social
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº:

SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO

En la Villa de Bilbao, a ocho de julio de dos mil ocho.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del Pais Vasco, formada por los Iltmos. Sres. D. JUAN CARLOS ITURRI GÁRATE, Presidente en funciones, D. EMILIO PALOMO BALDA y D. JUAN CARLOS BENITO BUTRÓN OCHOA, Magistrados, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de suplicación interpuesto por Antonieta contra la sentencia del Jdo. de lo Social nº 4 (Bilbao) de fecha cinco de Febrero de dos mil ocho, dictada en proceso sobre RDE, y entablado por Antonieta frente a INEM .

Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JUAN CARLOS BENITO BUTRÓN OCHOA, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:

ÊPRIMERO.- La demandante DOÑA Antonieta , con D.N.I. nº NUM000 , ha venido prestando servicios para TELEFONICA S.A.U. desde el 22-11-1985.

SEGUNDO

La actora extinguió su relación laboral en virtud de ERE nº 44/03 con fecha 14-10-2003, siendo su base de cotización del último mes trabajado 2.652 euros.

TERCERO

La actora interesó prestación por desempleo siéndole reconocido con efectos al 15-10-2003, base reguladora de 86,79 euros y 720 días de duración.

CUARTO

Concluida la prestación contributiva, interesó subsidio de desempleo siéndole reconocido con fecha 15 de noviembre de 2.005.

QUINTO

Por el INEM se interesó documentación para determinar el mantenimiento de los requisitos.

SEXTO

Por la TELEFONICA se certificó lo siguiente:

  1. Que DOÑA Antonieta , con N.I.F. NUM000 , causó baja en Telefónica de España S.A.U. 15/10/2003 acogida al Expediente de Regulación de Empleo 44/03.

  2. Que la cuantía de la indemnización mínima que le hubiese correspondido en relación con lo estipulado en el artículo 51.8 del Estatuto de los Trabajadores y el artículo 215 de la Ley General de la Seguridad Social , por la rescisión de su contrato laboral por adhesión al ERE ascendería a 31.968,81 euros.

  3. Que la renta mensual acumulada superará el importe de indemnización mínima legal en la mensualidad correspondiente al mes de mayo 2.006 en el que aún estará exenta la cantidad 306,03 euros.

  4. Respecto de los empleados residentes en el País Vasco y Navarra se hace constar que la exención fiscal alcanza la cantidad de 111.890,84 euros.

  5. Que la renta mensual acumulada superará el importe de la exención fiscal en la mensualidad correspondiente al mes de diciembre de 2.009 en el que aún estará exenta la cantidad de 446,72 euros.

  6. Que la renta mensual que percibe asciende a la cantidad de 1.855,38 euros.

SÉPTIMO

Por el INEM se dictó resolución de fecha 22 de Agosto 07 por la que se extinguía el subsidio y se le reclamada el percibo indebido de la suma 5.337,11 euros. Interpuesta reclamación previa la misma fue desestimada.

SEGUNDO

La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:

ÕQue desestimando la demanda formulada por DOÑA Antonieta frente al INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO debo absolver y absuelvo al demandado confirmando lo resuelto en vía administrativa.

TERCERO

Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fué impugnado de contrario.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia de instancia ha desestimado la pretensión de la trabajadora en materia propia de subsidio de desempleo para mayores de 52 años por incompatibilidad de rentas superiores al 75% del salario mínimo interprofesional (renta de 1.855,38 euros mensuales) en procedimiento de revisión de oficio llevado a cabo por el Organismo Autónomo con petición de reintegro de 5.337,11 euros por no declaración u omisión de tal incompatibilidad. Entendida la competencia del Organismo Autónomo se discute el concepto de indemnización legal del ERE 44/03 distinto de la indemnización de extinción contractual con problemática de imputación de rentas (derecho intertemporal) estudiando la fiscalidad de los rendimientos según el sector de telecomunicaciones con exigencia de planes de reestructuración en la Unión Europea que no se dan en el caso de autos.

Disconforme con tal resolución de instancia la trabajadora plantea recurso de suplicación que articula en tres motivos jurídicos al amparo del párrafo c) del artº 191 de la LPL que pasamos a analizar.

SEGUNDO

En lo que se refiere a la revisión jurídica, al amparo del artículo 191 c) de la LPL , motivando la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA