STSJ Cataluña 1/2009, 12 de Enero de 2009
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala civil y penal |
| Fecha | 12 Enero 2009 |
| Número de resolución | 1/2009 |
SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
R. cassació i extraordinari per infracció processal núm. 30/2008
SENTÈNCIA núm. 1
Presidenta:
Excma. Sra. M. Eugènia Alegret Burgués
Magistrats:
Il·lm. Sr. Enric Anglada i Fors
Il·lma. Sra. Núria Bassols i Muntada
Barcelona, 12 de gener de 2009.
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'indiquen més amunt, ha vist els recursos de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 30/2008 contra la Sentència dictada en grau d'apel·lació per la Secció 16a de l'Audiència Provincial de Barcelona en el rotllo d'apel·lació núm. 139/07 com a conseqüència de les actuacions de procediment ordinari núm. 226/06 seguides davant del Jutjat de 1a Instància núm. 21 de Barcelona. La Sra. Carmela ha interposat aquest recurs representada pel procurador Sr. Angel Montero Brusell i defensada per la lletrada Sra. Maria Gomis i Llauradó. És part contra la qual es recorre el Sr. Isidro i la Sra. Natalia , representats pel procurador Sr. Ramón Feixó Bergada i defensat pel lletrat Sr. Ramón Espino de Balanzó.
ANTECEDENTS DE FET
El procurador dels tribunals Sr. Ramón Feixó Bergada va actuar en representació Don. Isidro i de Doña. Natalia per formular demanda de judici ordinari núm. 226/06 al Jutjat de Primera Instància núm. 21 de Barcelona. Seguida la tramitació legal, el Jutjat indicat va dictar sentència amb data 18 d'octubre de 2006, la part dispositiva de la qual diu el següent:
"Estimar la demanda interpuesta por Dª. Natalia en nombre propio y como tutora de D. Isidro , representada por el Procurador D. Ramón Feixó Bergada contra Dª. Carmela representada por el procurador D. Ángel Montero Brusell y, en consecuencia, declarar que:
a).- Que el régimen económico matrimonial que regía el matrimonio de D. Jesus Miguel y Dª. Flora era el de gananciales.
b).- Que todos los bienes adquiridos constante matrimonio por D. Jesus Miguel fueron a favor de la sociedad de gananciales, y, en especial, los siguientes:- los bienes, valores y saldos que consten a nombre de D. Jesus Miguel al tiempo de su fallecimiento en Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona, agencia Mallorca/Balmes, Banco de Sabadell-Atlántico, Agencia Rambla de Cataluña, 115 y Banco Santander Central Hispano, agencia 3.079.
- el piso sito en la calle RAMBLA000 de Cataluña, NUM000 , NUM001 - NUM002 , por lo que deberá expedirse el correspondiente mandamiento al registro de la Propiedad a los efectos acordados en esta resolución.
- Las cantidades obtenidas por la venta de la finca sita en calle DIRECCION000 , NUM003 , de Llinars del Vallés.
Todo lo anterior con expresa imposición de las costas causadas a la demandada".
Contra aquesta Sentència la part demandada va interposar-hi un recurs d'apel·lació, que va admetre i va substanciar la Secció 16a de l'Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència en data 22 de novembre de 2007 , amb la part dispositiva següent:
"Que, estimando en parte el recurso de apelación interpuesto por Dña. Carmela contra la sentencia de fecha dieciocho de octubre de dos mil seis, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 21 de Barcelona en el asunto mencionado en el encabezamiento, debemos revocar y revocamos dicha sentencia, en cuanto a los siguientes extremos: A) La referencia al tiempo del fallecimiento de D. Jesus Miguel que se contiene en el apartado b) del fallo, que se sustituye por la de la muerte de su primera esposa, Dña. Flora ; y B) Las costas de la primera instancia, respecto a las que no se hace especial pronunciamiento. Fijamos la cuantía litigiosa en trescientos veintiún mil trescientos cincuenta y seis con noventa y un euros y confirmamos en todo lo demás la sentencia de primera instancia, sin formular tampoco especial condena respecto a las costas de la apelación".
Contra aquesta Sentència, el procurador Sr. Ángel Montero Brusell, en representació de Doña. Carmela , va interposar-hi un recurs de cassació i un recurs extraordinari per infracció processal que, per mitjà d'una interlocutòria d'aquesta Sala, de data 19 de maig de 2008, es van admetre a tràmit i es van traslladar a la part personada contra la qual es recorre per formalitzar la seva oposició per escrit en el termini de vint dies.
Per mitjà d'una provisió de data 10 de juliol de 2008 es va tenir per formulada oposició al recurs de cassació i, d'acord amb l' art. 485 de la Llei d'enjudiciament civil , es va assenyalar dia per a la votació i decisió, que ha tingut lloc el 9 d'octubre de 2008.
Ha estat ponent l'Il·lm. Sr. Enric Anglada i Fors.
FONAMENTS DE DRET
Contra la Sentència dictada en data 22 de novembre de 2007 per la Secció 16a de l'Audiència Provincial de Barcelona , la part demandada va interposar-hi un recurs extraordinari per infracció processal i recurs de cassació.
RECURS EXTRAORDINARI PER INFRACCIÓ PROCESSAL
-
En virtut del que disposa la disposició final 16a de la Llei d'enjudiciament civil , un cop presentat el recurs extraordinari per infracció processal i de cassació s'ha d'examinar aquell en primer lloc i, d'acord amb la regla 7a de l'esmentada disposició, quan s'hagi recorregut contra la sentència a l'empara del motiu 2n de l'apartat 1r de l'art. 469 de la LEC , la Sala, si estima el recurs per aquest motiu, ha de dictar una nova sentència, tenint en compte, si s'escau, el que s'hagi al·legat com a fonament del recurs de cassació.
-
En aquest supòsit la part recurrent al·lega infracció de les normes reguladores de la Sentència, i en concret "vulneración del artículo 20 de la LEC , que se corresponde con el artículo 218 de la misma Ley adjetiva, que se refiere a la debida congruencia que las sentencias y demás resoluciones judiciales han de tener con las peticiones de las partes, que deben quedar fijadas en el acto de la audiencia previa, a tenor de lo dispuesto en el artículo 428 de la propia Ley Procesal Civil ". Un cop dit això, convé recordar, abans que res, que el caràcter extraordinari del recurs per infracció processal comporta l'obligació de fonamentar-lo en la vulneració de normes processals, de la mateixa manera que el recurs de cassació ha de fonamentar-se en la infracció de normes substantives (STSJC 10/2007, de 12 d'abril). En aquest sentit, no hi ha cap inconvenient a entrar en l'estudi dels motius del recurs extraordinari enunciat per la recurrent, que en realitates tracta només d'un, és a dir, "la incongruencia de la sentencia recurrida, por no haberse acogido en la misma la renuncia realizada por el Letrado de la parte actora en el marco de la audiencia previa". Abans de fer l'examen, s'estima necessari indicar, així mateix, en relació amb els límits per a la revisió de la valoració de la prova per mitjà del recurs extraordinari per infracció processal, que la Sala de cassació només pot penetrar en l'anàlisi probatòria dels fets declarats provats quan s'acrediti que el tribunal d'instància ha incorregut en una valoració arbitrària o irraonable de la prova i que, consegüentment, les seves conclusions són contràries a la lògica o la raó (STSJC 29/2005, de 30 de juny i 31/2008, de 5 de setembre).
-
Un cop fet aquest preàmbul, cal ressenyar, quant a l'esmentat motiu del recurs extraordinari per infracció de les normes reguladores de la Sentència, d'acord amb l' article 218 de la LEC , que no pot prosperar de cap manera, atès que la Sentència de l'Audiència ni resulta incongruent amb les peticions de les parts, ni té motivació pel que fa a la suposada renúncia d'una de les pretensions contingudes en la demanda rectora del litigi, ja que l'esmentada resolució en tal concret particular expressa de manera textual: "la referencia hecha por el abogado de los actores en la audiencia previa, no supuso renuncia ni desistimiento respecto a la pretensión relativa a este piso -el sito en la RAMBLA000 nº NUM000 de esta Ciudad-, porque esa manifestación del letrado se realizó en el marco de la discusión de la cuantía litigiosa y sin la necesaria claridad, sino más bien como hipótesis en punto a que, de aceptarse la usucapión, el interés económico del litigio sería menor".
En efecte, si anem a l'acte de l'audiència prèvia i encara que agafem o partim de la frase literal pronunciada, la qual, pel que sembla, és "... que el piso, que es la cosa más importante, resulta que por usucapión de más de treinta años, ya no puede entrar en la herencia" (CD 5'20''), hem d'arribar a la mateixa conclusió copsada per la Secció esmentada de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Determinación de la ley personal del causante: notas sobre la recuperación de la vecindad civil por residencia y el alcance de la inconstitucionalidad sobrevenida del principio de unidad familiar
...diez años, así lo avanzaba la sentencia del Tribunal Supremo, de 21 de septiembre de 2000, y ratifica la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 12 de enero de 2009. Sobre este último asunto destaca VIOLA DEMESTRE que los ocho años en que el esposo residió en territorio ......