STSJ Cataluña 5279/2014, 16 de Julio de 2014
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:8014 |
| Número de Recurso | 3043/2014 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 5279/2014 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
EL
Recurs de Suplicació: 3043/2014
IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 16 de juliol de 2014
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5279/2014
En el recurs de suplicació interposat per Edurne a la sentència del Jutjat Social 25 Barcelona de data 27 de desembre de 2013, dictada en el procediment núm. 329/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Servicio Público de Empleo Estatal, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 4 de abril de 2012, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre atur, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 27 de desembre de 2013, que contenia la decisió següent:
Desestimo la demanda interposada per Edurne en contra del Servicio Público de Empleo Estatal sobre reintegrament prestació de desocupació amb absolució de l'ens demandat de les peticions de la demanda.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
"Primer. - La part actora Edurne amb DNI num. NUM000 va ser acomiadada de l'empresa Encuadernaciones Marmol S.A. en data 10.09.08.
En data 9.07.09 es va dictar sentencia pel Jutjat Social 2 de Sabadell que declarava la improcedència de l'acomiadament de l'actora i altres treballadors, i extingia la relació laboral en la data de la sentencia condemnant a l'empresa citada i dos empreses més a l'abonament d'un import en concepte de indemnització així com de salaris de tramitació per el període de 11.09.08 a 9.07.09.
L'actora va percebre del Fogasa la quantitat de 304,27 euros en concepte de salaris de tramitació i 6.158,65 euros en concepte de indemnització.
L'actora va sol.licitar la prestació contributiva de desocupació i se li va efectuar un reconeixement inicial per part del SPEE per el període de 11.09.08 al 10.05.10 amb base reguladora de 33,26 euros dia i 600 dies de dret, els quals va percebre integrament.
Posteriorment a la sentencia del Jutjat Social 2 de Sabadell que declara l'acomiadament improcedent, se li va reconèixer per el SPEE una segona prestació del 10.07.09 al 9.07.11 amb base reguladora de 33,29 euros dia i 720 dies de dret. L'actora els va percebre integrament.
En total la part actora va percebre 44 mesos de prestació de desocupació. (consulta historia de nomina, expedient administratiu).
En data 12.11.11 el SPEE va notificar a l'actora possible percepció indeguda de prestació de desocupació amb tràmit d'al.legacions. La part actora va reintegrar l'import de 304.27 euros el dia 15.11.11.
El SPEE va notificar a l'actora resolució de data 28.11.11 que declarava la percepció indeguda de prestacions per desocupació en una quantia de 5.832,45 euros corresponents al període de 11.09.08 al
30.04.10 per "baixa per salaris de tramitació".
La part actora va presentar reclamació prèvia que va ser desestimada per resolució de 10.02.12, la qual cosa esgota la via administrativa prèvia.
Posteriorment l'actora va percebre 38 dies de subsidi de desocupació que el SPEE va compensar amb la quantitat reclamada, essent el deute reclamat actual de 5.292,85 euros."
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS JURÍDICS
Per a la cabdal comprensió dels fets que concorren en el present supòsit escau fer menció al següent iter temporal:
a)L'actora és acomiadada de l'empresa en data 10.09.2008
b)L'SPEE li reconegué la prestació d'atur pel període comprés entre l'11.09.2008 i el 12.05.2010, per tant, per un període de 600 dies i una base reguladora de 33 euros amb 26 cèntims.
c)En data 09.07.2009 es dictà sentència declarant la improcedència de l'acomiadament, condemnant l'empresa a abonar els salaris de tramitació des de l'11.09.2008 al 09.07.2009.
d)La demandant percebé del FOGASA la quantitat de 304 euros amb 27 cèntims en concepte de salaris de tramitació.
e)Després de la Sentència declarant la improcedència de l'acomiadament, l'SPEE reconegué a l'actora una nova prestació de desocupació pel període comprés entre el 10.07.2009 i el 09.07.2011 (720 dies), amb una base reguladora de 33 euros amb 29 cèntims diaris, que l'actora percebé íntegrament.
f)En data 27.10.2011 l'SPEE dictà resolució de reintegrament de la quantitat abonada com salaris de tramitació pel període comprés entre l'11.09.2008 i el 30.04.2010 en quantia de 6.136 euros amb 73 cèntims. L'actora reintegrà la quantitat percebuda pel FOGASA. .
g)Per resolució de 28 de novembre de 2011 l'entitat gestora ha procedit a declarar l'existència de percepció indeguda de prestacions pel període comprés entre l'11.09.2008 i el 30.04.2010, en quantia de 5932 euros amb 45 cèntims - descomptant, per tant, de la quantia inicial, la ja pagada per la treballadora- essent aquest últim l'objecte de les presents actuacions.
Contra la sentència desestimatòria de la pretensió de l'actora de que es revoqués íntegrament la resolució referida, s'alça ara la part actora pels motius que tot seguit analitzarem.
Per la via de l'apartat b) de l' article 193 LRJS postula la part actora la modificació del relat fàctic de la sentència. En concret, se'ns demanen els següents canvis:
a)Del fet provat segon, en relació al document del foli 62, amb la següent proposta d'afegitó al contingut actual: "condenando a la empresa citada y a dos más al abono de un importe en concepto de indemnización así como los salaríos de tramitación por el periodo de 11.09.08 a 9.07.09, añadir lo siguiente: Condenado a la empresa al abono de 9.237,98 # en concepto de indemnización y la cantidad de 10.053,58 # en concepto de salarios de tramitación"
b)Del fet provat tercer, amb cita dels documents dels folis 72, 73 i 74, amb el següent redactat alternatiu : "Por insolvencia de la empresa " la actora ha percibido del FOGASA la cantidad de 304,27 en concepto de salarios de tramitación " equivalentes a 9 días de prestación "y la cantidad de 6.158,65 ' en concepto de indemnización"
c)Del fet provat quart, per tal que s'hi suprimeixi la referència que es conté en quant la percepció de la prestació per 44 mesos, fent una sèrie de consideracions al respecte.
Els canvis proposats han de ser desestimats per ser irrellevants, doncs res aporten al enjudiciament del tema per la Sala, com es veurà a les reflexions que farem en el següent fonament jurídic.
Per la via de l'apartat c) de l' article 193 LRJS denuncia la part actora la infracció d'allò disposat a l'article 209.5 TRLGSS, així com la doctrina cassacional que esmenta.
Volem recordar que la interpretació de l'article 209.5 TRLGSS ha donat lloc a un extens i llarg debat jurisdiccional. Així, és conegut que des de la reforma laboral del 2002 i el reconeixement immediat de l'atur es ve declarant amb reiteració que la percepció dels salaris de tramitació és incompatible amb la prestació de desocupació (per totes, STS UD 28.10.2003 -rec. 2913/2002 -). Ocorre, però, que l'entitat gestora no té coneixement del pagament per l'empresari dels dits salaris. Al què caldrà afegir l'existència de la responsabilitat de garantia del FOGASA. El problema sorgeix en la interpretació de l'esmentat article 209.5 a) TRLGSS, atès que del seu contingut es podia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 12 de Marzo de 2015
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 16 de julio de 2014, en el recurso de suplicación número 3043/14 , interpuesto por Dª Lorena , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 25 de los de Barcelona de fecha 27 de diciembre de 2013......