STSJ Islas Baleares 382/2014, 8 de Julio de 2014
| Ponente | GABRIEL FIOL GOMILA |
| ECLI | ES:TSJBAL:2014:644 |
| Número de Recurso | 774/2010 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 382/2014 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00382/2014
SENTÈNCIA núm. 382
Il·lès. Srs.
PRESIDENT:
Gabriel Fiol Gomila.
MAGISTRATS:
Pablo Delfont Maza.
Carmen Frigola Castillón.
Palma, a 8 de juliol de 2014
VISTES per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears les actuacions número 774 de 2010, dimanants del recurs contenciós administratiu seguit entre parts, d'una, com a demandant, l'entitat Sunway SL., representada per la procuradora dels Tribunals Sra. Ferrer Mercadal i assistida per l'advocat Sr. Huarte Terés, i, d'altra, com a Administració demandada, la de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, representada i assistida pel seu advocat.
L'objecte del recurs és l'acord plenari del Consell Insular de Formentera, adoptat en sessió plenària del 30 de setembre de 2010, mitjançant el qual es va aprovar definitivament la revisió de les Normes Subsidiàries del municipi de Formentera. Fou publicat en el BOIB de 27 d'octubre de 2010.
La quantia es fixà en indeterminada.
El procediment seguit ha estat el del tràmit previst a la Llei Jurisdiccional 29/1998.
L'Il·lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila, President de la Sala, en qualitat de magistrat ponent, expressa el parer del Tribunal.
= ANTECEDENTS DE FET =
1r.- Interposat el recurs en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional se li donà el tràmit processal adequat, ordenant-se reclamar l'expedient administratiu i anunciar la seva incoació.
2n.- Rebut l'expedient administratiu es va posar de manifest en Secretaria a la part recurrent perquè formalitzés la demanda. La referida demanda fou deduïda dins el termini legal al·legant-se en ella els fets i fonaments de dret que s'estimaren necessaris en ordre a les seves pretensions i interessant de la Sala que es dictés sentència estimatòria del recurs per ser contraris a l'ordenament jurídic els actes administratius impugnats. 3r.- Donat trasllat de l'escrit de demanda a la representació de l'Administració demandada perquè la contestés, així ho va fer en temps i forma, oposant-se a ella i suplicant que es dictés sentència confirmatòria dels actes administratius recorreguts.
4r.- A través del corresponent Acte es rebé el plet a prova que devia versà sobre els punts de fet interessats per la part actora. Proposta i admesa que fou en forma documental i pericial, es practicà amb el resultat que és de veure en les actuacions.
5è.- Per provisió es declarà conclosa la discussió escrita i el període probatori, ordenant-se portar les actuacions a la vista, amb citació de les parts per a sentència, acordant que aquestes formularan les conclusions per escrit; cosa que així varen fer.
La part actora va interessar la suspensió de les actuacions per la possible existència d'una qüestió prejudicial penal, després d'una resolució prèvia recorreguda en reposició, el Tribunal va dictar interlocutòria acordant la prossecució de les actuacions i s'assenyalà a continuació, per a la votació i decisió, el dia 20 de maig de 2014.
FONAMENTS DE DRET
Hem assenyalat a l'encapçalament, que la revisió jurisdiccional ho era de l'acord plenari del Consell Insular de Formentera, adoptat en sessió plenària del 30 de setembre de 2010, mitjançant el qual es va aprovar definitivament la revisió de les Normes Subsidiàries del municipi de Formentera. Fou publicat en el BOIB de 27 d'octubre de 2010.
Més en concret; s'impugna el contingut que afecta a l'àmbit de la UA.PP-01 (Unitat d'actuació de Punta Prima).
A la pètita interessa que s'ordeni al Consell Insular de Formentera a què incorpori en les determinacions de les Normes Subsidiàries els paràmetres edificadors prevists a les anteriors Normes i els quals duien causa d'una sentència del Tribunal Suprem de 3 de maig de 1996 . Subsidiàriament, si s'ordenés la retroacció procedimental es declari el dret de la part actora al respecte als drets edificadors derivats de la referida sentència.
La línia argumental de la part actora, a l'hora de formular la seva demanda, s'empara, primer, en què les referides Normes Subsidiàries són nul·les per arbitrarietat i desviació de poder; segon, que el fonament del Consell Insular per eliminar l'edificabilitat residencial i reduir dràsticament l'edificabilitat destinada a serveis i equipaments privats, qualificant els terrenys com a sistema general de EL-P, zona verda, ho és com a conseqüència de l'informe de la Direcció general de Biodiversitat; tercer, i segons el Consell Insular de Formentera, que els terrenys urbans de Punta Prima estan a la zona perifèrica de protecció del parc natural de Ses Salines; quart, que no és possible aquí aplicar el ius variandi, i, cinquè, que en el procediment seguit per aprovar definitivament les Normes Subsidiàries hi ha hagut vicis que determinen la nul·litat de ple dret tals com la mancança d'informació pública i que l'estudi econòmic financer era insuficient i no haver estat sotmès al tràmit d'informació pública.
És rellevant pel cas, i pel que fa als fets determinants, assenyalar el següent:
1r.-A les actuacions nostres 333/1990 vàrem dictar la sentència núm. 235 el dia 20 de maig de 1991. L'objecte de revisió jurisdiccional era l'acord del Consell de Govern de 22 de març de 1990, que desestimava el recurs d'alçada contra anterior de la Comissió provincial d'urbanisme, secció d'Eivissa i Formentera, de 19 d'abril de 1989, que aprovava definitivament les Normes Subsidiàries de l'illa de Formentera, en quant classificava com a no urbanitzables determinats terrenys propietat de l'actora exteriors a la Unitat d'actuació 6/5 Punta Prima. La sentència va estimar el recurs i va declarar el dret de la recurrent a què els terrenys qüestionats fossin classificats com a sòl urbà.
2n.- Aixecat recurs d'apel·lació contra la referida, el 3 de maig de 1996, la Secció Quinta del Tribunal Suprem va estimar en part el recurs i va declarar el dret de la part actora a què fos classificat com a sòl urbà el 70% del sòl exterior a la Unitat d'actuació 6/5 Punta Prima.
3r.- Segons acord unànime de l'Ajuntament de Formentera del dia 5 de març de 1999 es va complimentar la indicada sentència i és va recollir tal àmbit de sòl urbà a les Normes Subsidiàries aleshores vigents.
4t.- Més endavant, el 16 de febrer de 2001, i sempre en referència al sector o nucli de Punta Prima, la Secció Primera de l'Audiència Nacional, va dictar sentència on estimava parcialment el contenciós articulat contra la delimitació de béns de domini públic i assenyalava que la línia de servitud de protecció s'havia de col·locar a 20 metres de la línia de la zona marítima terrestre en substitució dels 100 metres que constaven en els plànols...". És reconeixia el sòl com a consolidat.
5è.- El PERI de Punta Prima fou tramitat a partir de la presentació davant l'Ajuntament que es va produir el dia 28 de novembre de 2003. Després d'una aprovació inicial i informació pública fou aprovat provisionalment pel plenari municipal el 2 de setembre de 2005. Dos mesos més tard, el dia 11 de novembre, es va signar un conveni urbanístic; com a conseqüència d'ell, la part actora va construir un vial públic assumint els seus costos.
Posteriorment, i abans de l'aprovació definitiva, la Conselleria de Medi Ambient del Govern Balear va exigir la tramitació d'un nou informe medi ambiental el qual va ser impugnat. En qualsevol cas, fos com fos, consta documentat que el dia 4 de setembre de 2007, la part avui recurrent va presentar l'informe exigit a l'Ajuntament interessant la seva tramitació.
Tramitació que es va reiterar els dies 4 de juliol, 25 d'agost i 4 de desembre de 2008 i 15 d'octubre de 2009. No hi ha constància de cap resposta per part de l'Ajuntament.
6è.- La revisió de les Normes urbanístiques ara impugnades suposa la classificació dels solars urbans vacants com a "espais lliures públics". Es converteixen en no edificables. L'aprovació definitiva va prendre en compte que l'àmbit de Punta Prima havia de tenir la condició de sòl urbà degut a la sentència referida del Tribunal Suprem de 3 de maig de 1996 . Va delimitar la Unitat d'actuació i en ella es va establir una edificabilitat destinada a equipaments i serveis per l'hotel ja existent.
En conclusió, les actuals Normes Subsidiàries de Formentera redueixen l'edificabilitat respecte a les anteriors i al PERI aprovat provisionalment, el qual mai va obtenir l'aprovació definitiva com s'ha remarcat abans. En concret, segons el que ens diu la pròpia part actora a l'hora de formular la demanda, la reducció pel que fa a l'edificabilitat per a equipament i serveis ha estat de 16.470 m2 i per a ús residencial privat de 6.805 m2
7è.- A la Llei 17/2001 es va assenyalar que els terrenys de Punta Prima no formen part del parc natural, doncs es classifiquen com a zona perifèrica de protecció exterior al parc de Ses Salines. Malgrat tot, però, el planejament es va frenar degut a l'existència de l'anterior Llei i del PORN posterior. En ambdues es va prohibir la implantació de noves places turístiques a l'àmbit citat de Punta Prima.
Com a tesi de caràcter general, cal reiterar aquí el que diguérem a la sentència núm. 57 de 6 de febrer d'enguany, dictada a les actuacions 794 de 2010, i més concretament al quart fonament de dret en què ens fèiem ressò d'altres anteriors, núm. 192 i 353, dictades els dies 28 de febrer i 29 d'abril de 2013 a les actuacions respectives 769 i 789 de 2010:
"Como esta Sala ha determinado de forma reiterada, la potestad administrativa de planeamiento urbanístico es fundamentalmente discrecional. A la Administración le corresponde atendiendo a la evolución social y desarrollo económico de la ciudadanía, adoptar el modelo territorial y urbanístico sobre el que ha de asentarse la población de su territorio.
Esa decisión obviamente se asienta sobre la potestad discrecional que se le reconoce a estos efectos, lo cual no exime de control...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1375/2017, 11 de Septiembre de 2017
...del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, en fecha 8 de julio de 2014, en el Recurso contencioso-administrativo 774/2010 , sobre aprobación definitiva de Revisión de Normas Subsidiarias. Ha sido parte recurrida el Consejo Insular de Formentera, representado por el procurador ......
-
Auto Aclaratorio TS, 20 de Julio de 2018
...del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, en fecha de 8 de julio de 2014, en su Recurso Contencioso-administrativo 774/2010, la cual, en consecuencia, fue Por Providencia de la Sala de 8 de noviembre de 2017 fue admitido a trámite el Incidente de nulidad de actuaciones y se d......
-
ATS, 12 de Marzo de 2018
...la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares en fecha 8 de julio de 2014 en su recurso 774/2010 , formulándose posteriormente por la entidad recurrente SUNWAY, S. L. incidente de nulidad de actuaciones. Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Raf......