STSJ Galicia 1900/2014, 20 de Marzo de 2014
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:1708 |
| Número de Recurso | 406/2012 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 1900/2014 |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 15078 44 4 2010 0000067
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000406 /2012 BC
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000029 /2010 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de SANTIAGO DE COMPOSTELA
Recurrente/s: TELEVISION DE GALICIA, S.A.
Abogado/a: MARIA JOSE SEOANE PESQUEIRA
Procurador/a: MARIA DOLORES LUISA VILLAR PISPIEIRO
Recurrido/s: MANPOWER TEAM ETT, SAU, Candelaria
Abogado/a: PEDRO BLANCO LOBEIRAS
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a veinte de Marzo de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000406 /2012, formalizado por la LETRADA Dª MARIA JOSE SEOANE PESQUEIRA, en nombre y representación de TELEVISION DE GALICIA, S.A., contra la sentencia número 285 /2011 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento DEMANDA 0000029 /2010, seguidos a instancia de Candelaria frente a TELEVISION DE GALICIA, S.A., MANPOWER TEAM ETT, SAU, siendo Magistrado- Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Dª Candelaria presentó demanda contra TELEVISION DE GALICIA, S.A., MANPOWER TEAM ETT, SAU, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 285 /2011, de fecha veintiocho de Junio de dos mil once .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Que a parte demandante, presta servizos na televisión de Galicia, dende data de 19-7-2004, contrato de duración determinada ca demandada TVG, a través dun contrato co seguinte obxeto : " dixitalizacion da base audiovisual da CRTVG ", ca categoría de técnico de Biblioteconomía ", no edificio San Marcos-Santiago Compostela, contrato nos que se establecían diferentes obxetos, nos cales se reflexaban distintos programas que se emitían, a un total de 12 contratacions de duración determinada, cun periodo de prácticas durante o periodo durante co cal permanece ca ETT codemandada, ca mesma modalidade de contratación, ata data de 1-7-2008 contrato de duración determinada que continua en vigor, senda este ultimo por cobertura de praza, co seguinte código de 42T12.
a parte actora na categoría de docuentalista, facendo as funcions propias da sua categoría profesional dentro da progamacion habitual da empresa demandada e conforme as distintas instruccions que se encomenden. TERCEIRO.- as interrupcións laborais durante as cales era dado de baixa e de alta na seguridade social, por conta da demandada era unha practica extendida dentro da demandada de todos coñecida e asumida. CUARTO.- o actor realiza a sua laboral dentro da actividade da empresa demandada, cubrindo so espazos que se Ile van indicando polos responsables dos distintos programas. QUINTO.- o actor sempre realiza a través das diversas contratacións as mesmas labores e da mesma forma, sen adicarse a un programa concreto, nin a dixitalización. ULTIMO.-Con data de 18 de decembro do 2009, ten lugar acto de conciliación entre as partes que remata sen avinza con TVG e intentada sen efecto ca codemandada.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
POLO EXPOSTO, acolo a demanda interposta pola parte actora Dona. Candelaria, contra televisión de Galicia-NG, SA, e contra a codemandada entidade Manpower team Empresa de trabajo temporal SAU, e declarando a relación laboral da parte actora ca demandada televisión de Galicia-NG, SA é de relación laboral, indefinida non fixo, ca categoría de auxiliar de documentalista decide 19-7-2004, sondeando a demandada televisión de Galicia-TVG, SA, recoñecemento da tal condición tanto das consecuencias inherentes a mesen incluidas as económicas, e o cumprimento estricto desta resolución, asi como o abono a parte actora das cantidades que Ile corresponde a como complemento de antigüedade- permanencia, a cantidade total de 1358, 81 dende data de decembro do ano 2008 ata data de novembro do 2009 ambos inclusive. E condeando a entidade Manpower team Empresa de trabajo temporal SAU, a se rexer por esta resolución. Asi como a condea a demandada NG SA, o pago da multa de 500 euros asi como o pago dos honorarios da parte actora polo presente procedemento polo exposto nos fundamentos xuridicos.
En fecha 19/07/11 se dictó Auto de aclaración, cuya parte dispositiva decía: «POLO EXPOSTO, procédese á aclaración da sentencia de referencia: establécese o seguinte no seu dispoño: "...ca categoría de auxiliar de documentalista...", sendo en realidade ce debe constar "... ca categoría de documentalista...".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada Televisión de Galicia, S.A., siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la empresa la estimación de la demanda, instando -por el cauce del artículo 191.b) LPL - la modificación del relato histórico, y denunciando -por la vía artículo 191.c) LPL - la infracción por aplicación indebida de los artículos 15.1.d) y Orden 03/02/03; 6.2 Ley 14/94 y 15.1 ET ; 15.1.a ) y b ), y 3 ;
15.1.c ) y 1.c ) y 4 RD 2720/98; 15.3 y 6 del Código Civil, 4 RD 2720/98 y 7.1.f ) y 27 Ley 9/1984 ; 61.1.1 CC de la Compañía de RTVG ; y 97.3 LPL .
Ninguna de las alteraciones fácticas puede acogerse: (a) La primera, porque ha de calificarse como una mera cuestión de redacción o estilo, ajena a la finalidad de la Suplicación (valgan por todas, SSTSJ Galicia 30/01/14 R. 4943/11, 25/11/13 R. 3244/11, 20/11/13 R. 3937/11, 08/11/13 R. 2798/13, 16/10/13 R. 2514/11, etc.), que carecen de trascendencia, ya que en los propios ordinales de la Sentencia se describe sucintamente lo que intenta desgranarse por el recurrente. Y,
(b) Las restantes, porque, a los efectos modificativos del relato de hechos, siempre son rechazables los posibles argumentos y las conjeturas e interpretaciones valorativas más o menos lógicas del recurrente (valgan por todas, SSTS 17/10/90 Ar. 7929 y 13/12/90 Ar. 9784, 10/06/08 -rco 139/05 -; y 30/06/08 -rcud 138/07 -), hasta el punto de que -precisamente- se haya dicho que la certidumbre del error excluye toda situación dubitativa, de manera que si la parte recurrente no aduce un hábil medio revisorio y el mismo no acredita palmariamente el yerro valorativo del Juzgador, estaremos en presencia del vano e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 28/01/14 R. 5578/11, 27/12/13 R. 3185/13, 25/11/13 R. 3244/11, 20/11/13 R. 3045/11, 18/11/13 R. 2967/13, etc.). Las conclusiones judiciales -expresadas en los hechos probados que se quieren alterar- se infieren de los mismos documentos ahora aducidos, negándose su veracidad por el resto de material probatorio y, por lo tanto, no puede pretenderse emplearlos para llegar a una conclusión contraria.
1.- Entrando en el campo jurídico, en realidad todas las infracciones denunciadas parte de la base de que se han cumplido los requisitos legales para la celebración de los contratos (sean de inserción, sean de puesta a disposición, sean de obra o servicio,...), el problema es que esa normativa exige -para su validez- que la trabajadora hubiese sido dedicada al objeto temporal para el que se le contrató, lo que no ha ocurrido aquí. Se ha producido una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 2468/2014, 7 de Mayo de 2014
...ajenas a la finalidad de la Suplicación (valgan por todas, SSTSJ Galicia 11/04/14 R. 872/12, 21/03/14 R. 4813/12, 20/03/14 R. 4508/13, 20/03/14 R. 406/12, 25/03/14 R. 2687/12, 13/02/14 R. 6096/11, 30/01/14 R. 4943/11, etc.), que carecen de trascendencia, ya que en los propios ordinales de l......
-
STSJ Galicia 2470/2014, 8 de Mayo de 2014
...por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 10/04/14 R. 229/14, 10/04/14 R. 179/14, 20/03/14 R. 4508/13, 20/03/14 R. 406/12, 18/03/14 R. 4391/13, 14/03/14 R. 2348/12, etc.). Lo que se pretende hacer constar por el recurrente es su particular interpretación de l......
-
STSJ Galicia 3696/2014, 8 de Julio de 2014
...que se haya estimado sustancialmente la demanda. No ha de olvidarse, así lo hemos recordado en múltiples ocasiones (entre otras, SSTSJ Galicia 20/03/14 R. 406/12, 15/11/10 R. 3080/10, 02/06/10 R. 891/10, 05/03/10 R. 3627/06, 19/10/09 R. 2557/09, 09/04/09 R. 5985/08, 11/07/08 R. 2894/08, 06/......
-
STSJ Galicia 3832/2014, 9 de Julio de 2014
...de la Suplicación (valgan por todas, SSTSJ Galicia 07/05/14 R. 73/14, 11/04/14 R. 872/12, 21/03/14 R. 4813/12, 20/03/14 R. 4508/13, 20/03/14 R. 406/12, etc.), que carecen de trascendencia, ya que en los propios ordinales de la Sentencia se describe sucintamente lo que intenta desgranarse po......