STSJ Galicia , 5 de Junio de 2006
| Ponente | JOSE MARIA CABANAS GANCEDO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2006:776 |
| Número de Recurso | 2025/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación núm. 2025/06, interpuesto por D. Felipe contra la sentencia del Juzgado de lo
Que según consta en autos se presentó demanda por D. Felipe en reclamación de DESPIDO, siendo demandado AXA SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., en su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 416/05 sentencia con fecha 24 de febrero de 2006, por el Juzgado de referencia, que desestimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: "Primero.- D. Felipe , mayor de edad y con DNI número NUM000 , ha venido prestando servicios para la empresa AXA SEGUROS Y REASEGUROS S.A., desde el día 1 de febrero de 1990, con la categoría profesional de Inspector de Seguros y un salario mensual de 3.052,23 euros mensuales, incluido prorrateo de pagas extras y un variables. El Sr. Felipe desempeñaba su trabajo como Inspector de Siniestros en la sede de la empresa en Vigo. Su trabajo ha sido siempre valorado muy positivamente en la empresa. Segundo.- Entre las funciones que correspondían a los Inspectores de Siniestros, se encontraba la de visitar, en vehículo particular, distintas localidades de Orense y Pontevedra a letrados, lesionados y otras personas relacionadas con los siniestros. Los gastos de viaje se abonaban por la empresa con arreglo al siguiente sistema: el inspector extendía relación de gastos de viaje que se unía a documento denominado Registro de Gastos de Viajes al que se adjuntaban las facturas justificativas, y que era firmado por el inspector y su superior jerárquico. Éste, remitía periódicamente los documentos por él autorizados al departamento encargado de proceder al pago. No se contemplaban dietas o cantidades a tanto alzado porestos gastos.- Tercero.- Para la elaboración de sus informes, los inspectores de siniestros utilizaban un programa informático, denominado PPM, e instalado en el año 2003, en el que quedaban registrados a nivel central las fechas y horas en las que los inspectores accedían y elaboraban sus informes y notas. Este sistema, que presentó alguna disfunción al inicio de su uso consistentes en lentitud, ha sido progresivamente mejorado. Los registros de fechas y horas de acceso no permiten su cambio o manipulación. - Periódicamente, y mediante el Libro de Actividades existente en el sistema informático establecido en la empresa, se extraen los listados de actividades en los que, entre otras circunstancias se hacen constar las fechas de traslados a otras localidades y su objeto.- Cuarto.- En marzo de 2005, D. Pedro Jesús , Responsable de la Dirección de Siniestros y encargado de autorizar las relaciones de gastos presentadas por los Inspectores, apreció una discordancia, de poco más de un euro, en la contabilidad de los gastos de viaje relativos al Sr. Felipe , por lo que se llevó a cabo por el Departamento de Seguimientos de Sinistros, cuyo director es D. Germán , una revisión en el que se estimó la existencia de irregularidades en la justificación de gastos por parte del Sr. Felipe . Dicho informe se emitió el día 23 de marzo de 2005.-Quinto.- El día 25 de abril de 2005, la empresa comunicó a D. Felipe mediante carta firmada por la Directora del Departamento de Relaciones Laborales el despido fundado en las irregularidades en la justificación de pago apreciadas en el informe de auditoria y que eran relacionados por fechas. Dicha carta fue precedida de expediente sancionador incoado el 18 de abril de 2005 en el que se dio audiencia al Sr. Felipe .- Sexto.-En el periodo comprendido entre noviembre de 2004 a febrero de 2005 el Sr. Felipe realizó las siguientes actuaciones: 1º. Con relación al día 5 de noviembre de 2004 el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 15,12 euros por traslado a Porriño para entrevistarse con un letrado, realizando su informe, según hora de registro en el sistema PPM, a las 9:55 horas de ese mismo día.- 2º. Con relación al día 8 de noviembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 12,48 euros por traslado a Porriño por el mismo tema que el día 5. Es el día 6 de noviembre cuando accede al informe mediante el sistema PPM realizando una anotación en la que no aclara si visitó personalmente al Letrado en Porriño.- 3º. Con relación al día 9 de noviembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 26,40 euros por traslado a Porriño y Pontevedra. El traslado a Porriño habría sido para tratar el mismo asunto que en los días 5 y 8, no incluyendo dato alguno nuevo a su informe; el traslado a Pontevedra no aparece especificado en su informe.- 4º. Con relación al día 29 de noviembre de 2004, el Sr. Felipe presenta una relación de gastos de 63,20 euros por traslado a Estrada y a Pontevedra. A la localidad de Estrada se refería el siniestro número NUM001 ; a la localidad de Pontevedra el siniestro número NUM002 . Con relación a este último siniestro no se elaboró informe referente al viaje reclamado, presentándose ticket de peaje correspondiente a turismo con remolque, camiones y autocares o furgones y furgonetas. Esta justificación de gasto fue manipulada. 5º. Con relación al día 3 de diciembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 48,15 euros correspondiente a gastos de kilometraje (180 Km.), y peaje de ida y vuelta (10:02 horas y 23:45 horas, respectivamente). En el informe de actividades no se refleja que ese día el Sr. Felipe tuviera que trasladarse fuera de su centro de trabajo. En el sistema de PPM consta que el Sr. Felipe realizó entradas en diversos expedientes a las 12:56, 14:20 y 14:24 horas desde su centro de trabajo. Esta justificación de gasto fue manipulada correspondiéndose con un viaje no realizado.- 6º. Con relación al día 9 de diciembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 52,80 euros correspondientes a gastos de kilometraje (190 Km.) y tres ticket de peaje, dos abonados mediante tarjeta de crédito, si bien correspondientes a dos tarjetas y distintas. El tercero fue abonado en metálico, identificándose el vehículo como de clase 3 (camión, autocar o remolque). En el libro de actividades no consta que ese día el Sr. Felipe realizara traslados fuera de su centro de trabajo. Esta justificación de gasto fue manipulada correspondiéndose con un viaje no realizado o realizado por motivo ajeno a la actividad laboral.- 7º. Con relación al día 10 de diciembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 62,40 euros por traslado a Tui y Orense.- 8º. Con relación al día 13 de diciembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 75,95 euros correspondientes a kilometraje (270 Km.) y tres ticket de peaje, dos abonados mediante tarjeta de crédito, si bien correspondientes a dos tarjetas distintas. El tercero fue abonado en metálico. En dos de los ticket el vehículo utilizado aparece identificado como de clase 3 (camión, autocar o remolque). En el Libro de Actividades correspondiente a ese día no se refleja que el Sr. Felipe realizase salida alguna del centro de trabajo. Esta justificación de gasto fue manipulada correspondiéndose con un viaje no realizado o realizado por motivo ajeno a la actividad laboral.- 9º. Con relación al día 14 de diciembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 62,45 euros por trasladados a Gondomar, Vigo, Cambados y Pontevedra, los cuales figuran en el Libro de Actividades.- 10º. Con relación al día 15 de diciembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 36,05 euros por kilometraje y peaje.- 11º. Con relación al día 17 de diciembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 24,20 euros de kilometraje
(90 KM) y peaje correspondiente a vehículo de clase 2 (turismo con remolque, camiones y autocares o furgones y furgonetas). En el Libro de Actividades correspondiente a ese día no figura que el Sr. Felipe hiciera gestiones fuera de la oficina. Esta justificación de gasto fue manipulada correspondiéndose con un viaje no realizado o realizado por motivo ajeno a la actividad laboral.- 12º. Con relación al día 20 de diciembre de 2004, el Sr. Felipe presentó una liquidación de gastos de 53,75 euros por cuatro peajes realizados a las 13:44, 13:48, 18:26 y 20:10 horas.- 13º. Con relación al día 22 de diciembre de 2004, el Sr.Felipe presentó una relación de gastos de 83,50 euros, entre los que se encontraba el importe de un peaje efectuado a las 10:28 horas, constando en el sistema PPM un acceso efectuado con la clave del Sr. Felipe al expediente 9920613498 a las 10:23 horas. Este trayecto no fue realizado por el Sr. Felipe .- 14º. Con relación al día 5 de enero de 2005, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 16,80 euros.- 15º. Con relación al día 11 de enero de 2005, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 54,24 euros por traslado a Orense (226 KM). - 16º. Con relación al día 13 de enero de 2005, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 9,60 euros.- 17º. Con relación al día 14 de enero de 2005, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 54,7 euros por traslado a Orense que figura en el Libro de Actividades, si bien no se elaboró informe en relación a las visitas realizadas.- 18º. Con relación al día 17 de enero de 2005, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 53 euros por traslados para realizar gestiones correspondientes a siniestros del año 2004.- 19º. Con relación al día 18 de enero de 2005, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 56,91 euros por peaje. Uno de ellos se efectuó a las 20:20 horas, si bien a las 20:05 horas figura registrado el acceso del Sr. Felipe al PPM. Esta justificación de gasto fue manipulada.- 20º. Con relación al día 20 de enero de 2005, el Sr. Felipe presentó una relación de gastos de 18,92 euros por peaje...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 5 de Junio de 2007
...JURÍDICOS PRIMERO Es objeto del presente recurso de casación para unificación de doctrina la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 5 de junio de 2006 (Rec. 2025/06) confirmatoria del fallo de instancia que declaró la procedencia del El actor prestaba servicios para la em......