STSJ Cataluña 5723/2006, 27 de Julio de 2006
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:7229 |
| Número de Recurso | 6529/2005 |
| Número de Resolución | 5723/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LMA. SRA. ÁNGELES VIVAS LARRUY
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 27 de juliol de 2006
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats
més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5723/2006
En el recurs de suplicació interposat per José a la sentència del Jutjat Social 31 Barcelona de data 6 de maig de 2005 dictada en el procediment núm. 29/2005 en el qual
ANTECEDENTS DE FET
En data 18.01.05 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamació quantitat, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 6 de maig de 2005 , que contenia la decisió següent:
"Que DESESTIMO la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por D. José contra FLIGHTCARE, S.L. y ABSUELVO a la expresada demandada de todos los pedimentos formulados en su contra."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El demandante presta servicios por cuenta de FLIGHTCARE, S.L., con las siguientes condiciones laborales: antigüedad 04/05/94, categoría capataz y salario mensual bruto de 1.408,59 euros con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias.
El demandante inició su relación laboral con la empresa ALDEASA, S.A., a la que sucedió la denominada UTE NUM. 2 ALDEASA S.A.-OGDEN SKYCARE CARGO LTD en fecha 04/05/96. A esta empresa a su vez la sucedió la denominada LOGAER S.L.-LOGÍSTICA DE MERCANCÍAS AEROPORTUARIAS, S.L Por último, con fecha 21/12/02 la empresa empleadora pasó a ser FLIGHTCARE, S.L., que lo ha sido hasta la actualidad.
La relación laboral entre las partes se rige por el Convenio Colectivo de empresa suscrito con fecha 16/04/04 , con una vigencia temporal inicial desde el 01/10/02 hasta el 31/12/06. El convenio mantiene el contenido del convenio de empresa de LOGÍSTICA DE MERCANCÍAS AEROPORTUARIAS, S.L. suscrito con fecha 04/12/02 .
Durante el año 2002, el demandante percibía como conceptos fijos un total de 992,95 euros mensuales, correspondientes a salario base, antigüedad y complemento personal. Desde diciembre de 2002 el demandante cobra como conceptos excluidos de cotización un plus compensatorio de transporte y distancia, y un plus de mantenimiento de vestuario, y como conceptos sujetos a cotización un plus de manutención y un importe de 12,33 euros mensuales en concepto de garantía personal por conceptos fijos. El lugar de trabajo y el vestuario correspondientes al demandante han permanecido invariables.
Formulada reclamación a la empresa por el trabajador, la Comisión Mixta Paritaria de la empresa la trató en el acta de 09/02/05, cuyo contenido se da por reproducido, señalando que las fórmulas de cálculo contenidas en el convenio "no implican garantizar la misma retribución total que se venía percibiendo, dado que se fijan reglas de prorrateo y medias de conceptos retributivos; por tanto el importe del nuevo salario total (tabla salarial más garantías ad personam) no tiene porqué ser necesariamente idéntico al anteriormente percibido". Se añade asimismo que los trabajadores que como el demandante fueron subrogados de ALDEASA/OGDEN tienen una retribución fija, otra variable en función de los turnos que trabajen, la ayuda por hijos menores de 23 años y una cantidad abonable al final de año, implicando ello que la retribución total del trabajador en cómputo anual varía en función de los turnos de trabajo que se realice.
Celebrada la correspondiente conciliación, finalizó con el resultado de sin avenencia.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Es deriva de les presents actuacions que la relació laboral de l'actor ha experimentat canvis successius d'empresari, des de la seva primera relació amb ALDEASA. Abans de la darrera successió empresarial, el salari del demandant estava composat pels següents conceptes fixes: salari base, antiguitat i complement personal, en quantia de 992 euros amb 95 cèntims.
Després de la integració del demandant en la darrera empresa -FLIGHTCARE, SL- en data
21.12.2002, es signà un nou Conveni en aquest àmbit, que venia a establir una concreta estructura salarial i unes quanties diferents a les abans expressades. Conforme a la nova norma convencional, l'actor passà a percebre una retribució determinada en funció de salari base, complement funció, complement H-24, plus d'assistències i garantia en quantia de 896 euros amb 72 cèntims. A més lucrava plus de transport i distància de 45 euros amb 08 cèntims, plus de manutenció de 66 euros amb 11 cèntims i plus de vestuari en quantia de 72 euros amb 12 cèntims.
En la seva Disposició Addicional Primera 1 B el Conveni contemplava el règim salarial aplicable al personal provinent d'ALDEASA, de tal manera que -entre d'altres regles-, es determinava que el règim salarial i contractual regulador era el del nou text convencional, per bé que s'esmentava un règim de garanties respecte els conceptes fixes a través d'un redactat de manteniment de les quantitats percebudes des de l'01.11.2001 a 31 10.2002, llevat les quantitats que resultessin d'aplicació pel nou Conveni, amb manteniment de les diferències com a clàusula "ad personam" en quantia anual prorratejada per 14 pagues. Per aquest concepte, el demandant ha vingut percebent un total de 12 euros amb 33 cèntims mensuals.
Interposà l'actor la corresponent demanda en reclamació de les diferències derivades...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Julio de 2007
...que la Ley exige. SEGUNDO Es objeto del actual recurso de casación para unificación de doctrina la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 27 de julio de 2006, dictada en un procedimiento en reclamación de cantidades, confirmatoria de la de la instancia que desestimó la E......