STSJ Cataluña 1019/2006, 3 de Febrero de 2006
| Ponente | DANIEL BARTOMEUS PLANA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:1872 |
| Número de Recurso | 9035/2004 |
| Número de Resolución | 1019/2006 |
| Fecha de Resolución | 3 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG :
cl
IL·LMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
IL·LM. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
Barcelona, 3 de febrer de 2006
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats
més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1019/2006
En el recurs de suplicació interposat per MULTICOLOR TEXTIL S.A. a la sentència del Jutjat Social 1 Manresa de data 15 de marzo de 2004 dictada en el procediment Demandes núm. 689/2003 en
el qual s'ha recorregut contra la part TGSS, I.N.S.S., C.A.T.T. ETT, S.L., Rita i MUTUA ASEPEYO, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. DANIEL BARTOMEUS PLANA.
ANTECEDENTS DE FET
En data 4/10/03 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 15 de marzo de 2004 , que contenia la decisió següent:
"Que, desestimando íntegramente la demanda interpuesta por Multicolor Textil S.A: contra Dª. Rita , Instituto Nacional de la Seguridad Social y Mutua Asepeyo y Catt ETT debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra".
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:"
Da Rita fue cedida por la empresa CATT ETT S. L para prestar sus servicios en la empresa usuaria MULTICOLOR TEXTIL S.A y el 11/4/02 cuando desarrollaba su trabajo en esta última sufrió un accidente de trabajo. Tal y como consta en el informe preceptivo de la Inspección de trabajo y Seguridad Social, el accidente se produjo o por las siguientes circunstancias: Cuando estaba trabajando en la máquina obridora a su mano izq entró en contacto con la zona operativa de la " máquina, produciéndole lesiones muy graves. La causa del accidente está en la falta de formación e información sobre riesgos laborales a la trabajadora, creándose un riesgo grave para la integridad física de los trabajadores. El accidente ha dado lugar a las prestaciones de incapacidad temporal y permanente total para su profesión habitual
Por resolución de 31/3/03 la Dirección General de la Seguridad Social, declaró la existencia de falta de medidas de seguridad en el accidente de trabajo antes referido, así como un recargo del 50% en todas las prestaciones derivadas del mismo, y de cuyo pago es responsable la empresa MULTICOLOR TEXTIL S.A.
Interpuesta reclamación previa fue desestimada por resolución de 14/7/03.
El accidente de, fecha 11/4/02 sufrido por el trabajador acaeció como consecuencia de la omisión de medidas de seguridad por parte de la empresa usuaria MULTICOLOR TEXTIL S.A dado ,que la mencionada empresa no ofreció a la trabajadora la debida formación e información sobre los riesgos laborales, concretos del puesto de trabajo al que fue destinada, limitándose a darle verbalmente escuetas instrucciones sobre como debía limpiar la máquina. Así mismo, consta acreditado que en la fecha del accidente no estaba finalizada la evaluación de riesgos laborales".
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i es va impugnar per Rita . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
En el recurs formulat per la representació de l'empresa Multicolor Tèxtil SA a l'empara de l'apartat b) de l'article 191 de la Llei de Procediment laboral es pretén la revisi fàctica que s'articula com a primer motiu de recurs amb la finalitat de suprimir el fet provat quart de la relació fàctica de la sentència d'instància.
La revisió es sol·licita amb la sola argumentació de que el redactat del fet quart seria predeterminant de la decisió.
Certament el fet provat quart, tal com està redactat és parcialment predeterminant de la decisió, per això no ha de comportar la seva total eliminació ja que la part valorativa del paràgraf i en concret on diu que l'accident es va produir com a conseqüència de l'omissió de mesures de seguretat s'ha d'entendre pròpia de l'argumentació jurídica de la sentència i per tant no procedeix la seva supressió sinó que cal declarar-lo reubicat a la part dedicada a l'argumentació jurídica de la sentència.
D'altre banda, la part del fet provat quart que explica que l'empresa no havia ofert ni...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 3139/2008, 11 de Abril de 2008
...polea esté parada. Cuando la polea está en giro emite un ruido perfectamente audible. (Conforme a los Hechos Probados recogidos en STSJ de Cataluña de 3-2-06 -confirmatoria de un recargo de prestaciones del 50% a cargo de Multicolor Textil-. Aparte de conformar cosa juzgada positiva por dis......