STSJ Canarias 133/2006, 16 de Junio de 2006

PonenteINMACULADA RODRIGUEZ FALCON
ECLIES:TSJICAN:2006:2547
Número de Recurso222/2002
Número de Resolución133/2006
Fecha de Resolución16 de Junio de 2006
EmisorSala de lo Contencioso

SENTENCIA

Iltmos. Sres. Magistrados:

D. Cesar José García Otero

Presidente

D ª Inmaculada Rodríguez Falcón

D Jaime Borras Moya

Magistrados

En la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, a dieciséis de junio de dos mil seis

Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en Las Palmas, el presente recurso nº 222/02 en el que son partes recurrentes la Procuradora doña Mercedes Ramírez Jiménez en nombre y representación de doña Laura quien actúa en su propio nombre y en beneficio de la Comunidad de bienes de herederos de don Carlos Daniel : don Rafael , quien actúa en su propio nombre y en beneficio de la comunidad de bienes de herederos de doña Julieta , y doña Elsa quien actúa en su propio nombre y en beneficio de la Comunidad de bienes de herederos de doña Carla ; y como demandado la Comunidad Autónoma de Canarias, asistido por el letrado de los Servicios Jurídicos y el Ayuntamiento de Telde, representado por el Procurador don Gerardo Pérez Almeida y asistida por letrado y el Cabildo Insular de Gran Canaria, asistida por el Letrado de sus servicios Jurídicos, versando la misma sobre Acuerdo de la COTMAC de 4 de febrero de dos mil dos por el que se aprobó definitivamente y de forma parcial el PGO del municipio de Telde suspendiendo determinados sectores hecho público por Resolución de la Dirección General de Ordenación del Territorio, siendo la cuantía indeterminada.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente dictó Orden de 4 de febrero de 2002 por el que se aprobó definitivamente y de forma parcial el PGO de Telde suspendiendo determinados sectores y remitido al BOP el 6 de febrero de 2002

SEGUNDO

Admitido a trámite se dio al mismo la publicidad legal y se reclamó el expediente administrativo; recibido se confirió traslado al recurrente para que formalizara la demanda, lo que efectuó en legal forma por medio de escrito que en lo sustancial se da por reproducido, y en el que terminaba suplicando se dicte Sentencia estimando el recurso y reconociendo el derecho que les asiste a misa mandantes a que se reconozcan los suelos de que se trata, sitos en donde llamaban " El Tabaibal"- como urbanos

TERCERO

Se confirió traslado de la demanda por término legal a las Administraciones demandadas, que contestaron oponiéndose al recurso y solicitando su desestimación, con imposición de costas a la parte actora.

CUARTO

Recibido el juicio a prueba se practicó con el resultado que obra en autos, evacuándose por las partes sus respectivos escritos de conclusiones que obran unidos al recurso, señalándose día para su votación y fallo, lo que se efectuó con el resultado que ahora se expresa.

QUINTO

Se han observado las formalidades de tramitación, siendo ponente la Ilma Sra Magistrada Doña Inmaculada Rodríguez Falcón .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Son objeto del presente recurso, las siguientes órdenes:

-Acuerdo de la COTMAC de 4 de febrero de dos mil dos por el que se aprobó definitivamente y de forma parcial el PGO del municipio de Telde suspendiendo de determinados sectores remitido al BOP por Resolución del Concejal Delegado de Urbanismo de ese Ayuntamiento de 6 de febrero de 2000, para su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas de 13 de febrero de 2002.-El recurrente impugna la aprobación definitiva del PGOU de Telde, porque considera que la parcela por su realidad fáctica debe ostentar imperativamente la condición de suelo urbano y no la de suelo rústico de protección agraria y suelo rústico de protección territorial

Exponen los actores que son copropietarios de unos terrenos de aproximadamente 10.000m2,sitos en donde llamaba " El Tabaibal", en el municipio de Telde, que forman parte de una pieza de suelo mayor inserta en la trama urbana contiguos al polígono residencial de las Remudas, en " Las Remudas", y el barrio de " La Pardilla" en una zona de fácil acceso, muy bien comunicada, junto a la circunvalación en un área consolidada tanto por la urbanización como por la edificación en más de sus 2/3 partes, y dotada de la misma realidad fáctica que ha propiciado el reconocimiento de la condición de urbana de los suelos que la circundan.

La recurrente estima que la clasificación de rústica que el planeamiento municipal asigna a la copropiedad de los actores no es ajustada a derecho definiendo en la totalidad del terreno una Unidad de Actuación. Se trata de una parcela totalmente circundada por suelo urbano por el polígono residencia de "Las Remudas" y el núcleo consolidado de La Pardilla de un lado y por la calle Mesonero Romanos y vía peatonal asfaltada de acceso al pabellón deportivo contiguo de otro. Por otra parte, se trata de una pieza de suelo cuya superficie es mínima en relación con el ámbito consolidado edificatorio urbanísticamente al que pertenece, ocupa una superficie mayor a las dos terceras partes de los espacios aptos para la edificacióncircunstancia a la que se une el hecho de contar con los servicios urbanísticos exigibles

SEGUNDO

En cuanto al suelo urbano, el artículo 8 de la Ley de Régimen del Suelo y Valoraciones, establece que " Tendrán la condición de suelo urbano, a los efectos de esta Ley:

  1. El suelo ya transformado por contar, como mínimo, con acceso rodado, abastecimiento de aguas, evacuación de aguas y suministro de energía eléctrica o por estar consolidado por la edificación en la forma y con las características que establezca la legislación urbanística.-b) Los terrenos que en ejecución del planeamiento hayan sido urbanizados de acuerdo con el mismo".-Se trata de requisitos mínimos fijados por el legislador estatal con competencia constitucionalmente reconocida en la clasificación del suelo como presupuesto en la configuración de las condiciones básicas del ejercicio del estatuto de la propiedad, sin perjuicio de que sea la legislación autonómica la que establezca los criterios precisos para aplicar dicha normativa, que es lo que hizo el legislador canario en los artículos 50 y 51 con distinción y definición de las condiciones del suelo urbano consolidado por la urbanización y no consolidado y establecimiento de su respectivo régimen jurídico.-Por tanto, para la clasificación de los terrenos como suelo urbano conforme al primer criterio del apdo o letra a) del precepto básico, la existencia de los servicios debe ir unida a la transformación efectiva por la urbanización mientras que el criterio de consolidación por la edificación va a depender de la legislación autonómica.-En este sentido, es suficientemente conocida la doctrina jurisprudencia que viene proclamando que " La definición con rango legal del suelo urbano constituye un límite de la potestad de planeamiento.. de suerte que la Administración queda vinculada por una realidad que ha de reflejar en sus determinaciones clasificatorias..".. y que "...la clasificación de un terreno como suelo como urbano constituye un imperativo legal que no queda al arbitrio del planificador, sino que debe ser definido en función de la realidad de los hechos" ( SSTS 27 de enero y 30 de diciembre de 1.986, 26 de enero, 7 de febrero, 19 y 29 de mayo de

1.987 ). Lo que, con frase gráfica, se ha venido en llamar la fuerza normativa de lo fáctico.-Por su parte, el artículo 50 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y Espacios Naturales Protegidos ( en adelante TRLOTCyLENP o TR) define el suelo urbano no consolidado en Canarias, mientras que los artículos 52 y 54 definen el suelo urbanizable y el rústico.-El precitado artículo 50 establece que integran en suelo urbano:

" a) Los terrenos que, por estar integrados o ser susceptibles de integrarse, en la trama urbana, el planeamiento general incluya en esta clase legal de suelo, mediante su clasificación, por concurrir alguna de las condiciones siguientes:

1) Estar ya transformados por la urbanización por contar con acceso rodado, abastecimiento de agua, evacuación de aguas residuales y suministro de energía eléctrica en condiciones de pleno servicio tanto a las edificaciones preexistentes como a las que se hayan de construir.-2) Estar ya consolidados por la edificación por ocupar la misma al menos dos terceras partes de los espacios aptos para la misma, de acuerdo con la ordenación que con el planeamiento general se establezca.-b).....................".-Se trata por tanto de un suelo de naturaleza reglada que escapa a la discrecionalidad del planificador, para cuya existencia no basta con la existencia de una serie de servicios urbanísticos, sino que es necesaria, además, una verdadera integración en la trama urbana o que sean ser susceptibles de ser integrados, así como la posibilidad de los servicios de dar cobertura a las edificaciones existentes y a las que se puedan construir.

TERCERO

En el caso que examinamos se ha aportado como prueba del carácter urbano de la parcela el informe de la arquitecto doña Magdalena , respecto al cual hemos de precisar en primer lugar, la necesidad en cada parte del informe de identificar los terrenos objeto del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STS, 12 de Noviembre de 2010
    • España
    • 12 novembre 2010
    ...Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sede de Las Palmas, de 16 de junio de 2006 (recurso nº 222/2002 ). Se ha personado en las presentes actuaciones, como parte recurrida, la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS, representada y ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR