STSJ Cataluña 914/2008, 22 de Octubre de 2008
| Ponente | JORDI MORATO-ARAGONES PAMIES |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:12503 |
| Número de Recurso | 465/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 914/2008 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SECCIÓ SEGONA
Recurs núm. 465/04
Part recurrent: Rocío i Bon Reces, S.L.
Procurador: Albert Grasa Fàbrega
Advocat: Andrés Vicién Fernández
Part contra la qual es recorre: Jurat d'Expropiació de Catalunya
Procurador: Lletrat de la Generalitat
Advocat: Lletrat de la Generalitat
Part contra la qual es recorre: Ajuntament de Mataró
Procurador: Àngel Quemada Ruíz
Advocada: Maria Lluïsa Guañabens
SENTÈNCIA NÚM. 914
Magistrats:
Núria Clèries Nerín
Maria Pilar Rovira del Canto
Javier Aguayo Mejía
Laura Tamames Prieto Castro
Magistrat suplent i ponent:
Jordi Morató Aragonés i Pàmies
Barcelona, 22 d'octubre de 2008
ANTECEDENTS DE FET
El procurador esmentat, en representació de la part actora, va interposar recurs contencios administratiu contra els acords del Jurat de 12 de novembre de 2003, de 16 de febrer de 2004 i, finalment, ampliat a l'acord de 13 d'octubre de 2004 (expedient núm. 1196/03) que fixava el preu just de la finca del carrer de DIRECCION000 número NUM000 (partida de Bon Recés) de Mataró propietat de les actores-propietaries que és afectada pel Pla General d'Ordenació Municipal com a Sistema de Parcs i Jardins Urbans.
Acordada la incoació d'aquestes actuacions, se'ls va donar el curs processal previst a la Llei d'aquesta jurisdicció. Rebudes les actuacions procedents del Jutjat Contenciós-Administratiu núm 4, les parts van evacuar els tràmits conferits de demanda i contestació, en els quals, en virtut dels fets i fonaments de dret que hi consten, van sol·licitar, respectivament, que s'anul·lessin els actes objecte del recurs i que aquest fos desestimat en els termes que apareixen en els escrits esmentats.
Per interlocutòria de 19 d'octubre de 2006 es van obrir les actuacions a prova i tot seguit es va continuar pel tràmit de conclusions succintes, que les parts van evacuar fent-hi les al·legacions que van considerar aplicables, i finalment, es va assenyalar dia i hora per a la votació i decisió, que va tenir lloc el dia 2 d'octubre de 2008.
FONAMENTS DE DRET
La representació actora impugna en aquest recurs contenciós administratiu els acords del Jurat -referits a l'expedient núm. 1196/03- de 12 de novembre de 2003, que denega la estimació per silenci positiu de la valoració actora-, el de 19 de gener de 2004, que acorda la retroacció de les actuacions i accepta el vocal tècnic designat per l'Ajuntament i el full d'apreuament d'aquest, i l'acord del Jurat de 13 d'octubre de 2004, que fixa el preu just de la finca del carrer de DIRECCION000 número NUM000 de Mataró, propietat de la part actora. Demana, en primer lloc, que el silenci de l'Ajuntament s'ha d'entendre com positiu; que el Jurat no podia rehabilitar terminis vençuts i, pel que fa a l'acord de preu just, que s'ha de considerar una edificabilitat de 0,594 m2st/m2s degut a la situació urbanística de la finca i excloent els sols de cessió; quant al valor residual, diu que el valor en venda és superior, d'acord amb la ubicació i tipologia constructiva; que el Jurat li aplica dues vegades el coeficient d'1'4; quant al cost d'urbanització, diu que la finca ja va fer les cessions, que l'entorn està totalment urbanitzat i que ja va contribuir a les despeses d'urbanització; que el Jurat no ha valorat tota la vegetació de la finca i, que no ha valorat correctament la capella. Per tot això, demana que es fixi el preu just de la finca en 6.223.949,02 euros i es condemni en costes a la part contraria.
El Lletrat de la Generalitat s'hi oposa al·legant la inexistència de fixació de preu just expropiatori produït per silenci administratiu; que la tramitació procedimental de l'expedient pel Jurat ha estat adient; i que la resolució de preu just està adequadament motivada i exposa la presumpció d'encert que es predica de les resolucions dictades pels jurats d'expropiació i que la part actora no acredita l'error de la mateixa. Per tot això, demana la desestimació de la demanda.
La representació de l'Ajuntament de Mataró, a banda d'oposar-se a la demanda presentada per l'expropiada en relació a les dues primeres resolucions del Jurat, negant així un silenci positiu i el fet d'haver conegut el requeriment del Jurat per la designa de vocal tècnic, contesta la demanda assenyalant que l'acord del Jurat s'ajusta plenament a la Llei. Per tot això, demana la desestimació del recurs.
Per raons de congruència, cal resoldre, en primer lloc, la impugnació de la resolució de data 12 de novembre de 2003, en què el Jurat, desestima l'escrit de la propietat que pretenia atribuir efectes positius a la no determinació del preu just de la finca de la part actora. Planteja l'actora que els efectes del silenci son positius ja que no concorre cap de les circumstàncies que assenyala l'apartat 2 de l'article 43 de la Llei 30/1992, ni l'article 12.5 del Reglament del Jurat d'Expropiació fa cap excepció al règim del silenci positiu. Davant aquest plantejament, hem de dir que els procediments expropiatoris iniciats per ministeri de la llei ( article 103 DL1/90 ) no són iniciats pel Jurat sinó que s'inicien davant la pròpia Administració expropiant pel sol fet de la presentació per l'interessat del seu full d'apreuament (STS 27 de març de 2001). La manca de resposta de l'Administració a qui s'ha adreçat dins el termini fixat no suposa una acceptació de la valoració feta per la part interessada sinó que s'entèn rebutjada aquesta i deixa lliure la via davant el Jurat. Dit això, el Jurat, un cop ha obert l'expedient -21 de juliol de 2003- i davant la manifestació de l'existència de converses entre les parts, contestada per la part actora en escrit de 16 de setembre de 2003 en què demanava que el Jurat determinés el preu just, justifica en part la demora produïda i, en qualsevol cas, el silenci del Jurat - a qui correspon una tasca de valoració i taxació- només permet a la part interessada, d'acord amb l' article 12.5 del Reglament del Jurat, l'accés jurisdiccional per una injustificada demora en la fixació del preu just i no li atribueix un valor d'acceptació del full d'apreuament fet per una de les parts.
Per tot això, el recurs contra l'acord de 12 de novembre de 2003 s'ha de desestimar.
Ja en relació a la inadmissibilitat per extemporánea al·legada per la representació de l'Ajuntament de Mataró front la impugnació de la resolució de 19 de gener de 2004, direm que no pot reeixir, ja que la data d'interposició del recurs va ser el 12 de març de 2004 i la resolució fou notificada al representant de la part actora el dia 27 de febrer de 2004 (foli 250 de l'expedient administratiu).
Pel que fa a la impugnació actora front aquesta resolució de 19 de gener de 2004, en què el Jurat acorda la retroacció de les actuacions i accepta el nomenament de vocal tècnic designat per l'Ajuntament i admet el full d'apreuament d'aquest, direm que s'ha de desestimar ja que, certament, consta a l'expedient que li va ser notificada a l'Ajuntament el 31 d'octubre de 2003 (foli 198) i que aquest va impugnar-lo en reposició dins de termini (foli 206). A més, la part actora no nega el fet d'haver simultanejat escrits davant el Jurat amb els que anava presentant davant l'Ajuntament en relació a les diverses actuacions d'aquest i vers la finca objecte d'expropiació. En qualsevol cas, la part actora no ha acreditat que la demora en la fixació del preu just per part del Jurat, en considerar les al·legacions fetes per l'Ajuntament li hagi provocat uns perjudicis irreparables que, d'altra banda, li han d'èsser compensats pels interessos de demora que li són aplicables.
Per tot això, el recurs contra l'acord de 19 de gener de 2004 s'ha de desestimar.
Pel que fa a la impugnació de l'acord del Jurat de 13 d'octubre de 2004, cal assenyalar que hem d'atendre a la data de fixació definitiva del preu just en via administrativa i referida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 22 de Febrero de 2012
...BON RECÉS S.L., contra la Sentencia de fecha 22 de octubre de 2008, dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el recurso 465/2004 , por la que se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el Acuerdo de 12 de noviembre de 2003 del Jurado de Expropiació......