STSJ Cataluña 7850/2008, 21 de Octubre de 2008
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:10698 |
| Número de Recurso | 5050/2007 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 7850/2008 |
| Fecha de Resolución | 21 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
IL·LM. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO
Barcelona, 21 d'octubre de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 7850/2008
En el recurs de suplicació interposat per Mutua Universal -Mugenat- a la sentència del Jutjat Social 22 Barcelona de data 31 d'octubre de 2006 dictada en el procediment núm. 452/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral.
Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), Javier i Asistel 2001, S.L., ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA Baró.
ANTECEDENTS DE FET
En data 27.06.06 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 31 d'octubre de 2006, que contenia la decisió següent:
"Que estimando la demanda presentada por D. Javier, contra Mutua Universal Mugenat, Asistel 2001,S.L., el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesoreria General, declaro que la etiologia del accidente ( las secuelas ) sufrido por el actor el 25-3-05 que la de accidente de trabajo " in itinere ", y, en cosecuencia, reproduciendo el resto de lo resuelto por el I.N.S.S. en 16-2-06, declaro que la responsabilidad en el pago de la prestación de Incapacidad Permanente Total con arreglo a una base reguladora de 598,50 Euros corresponde a la Mutua Universal-Mugenat - con fecha de efectos 25-11-05."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
-
- El actor, D. Javier, nacido el 2-1-86, y D.N.I. nº NUM000 prestaba sus servicios para la empresa Asistel 2001,S.L. en la categoría profesional de mozo de almacén, cuando el 25-3-05 sufrió un accidente de circulación al volver a su domicilio tras la realización de su trabajo.
-
- Asistido por los servicios médicos del I.C.S. se le extendió la baja por I.T. el mismo día 25-3-05. En fecha 25-11-05 se le extendió alta con propuesta de incapacidad permanente.
-
- Iniciado proceso de incapacidad permanente finalizó por resolución del I.N.S.S. de fecha 16-2-06 que lo declaró en situación de incapacidad permanente en grado de total por accidente no laboral. Formulada reclamación previa en disconformidad con la calificación de accidente no laboral le fue desestimada el 28-4-06.
-
- La empresa empleadora tiene suscrito documento asociativo con la Mutua Universal Mugenat y se hallaba al corriente en el pago de las cuotas de cotización.
-
- El accidente de circulación de 25-3-05 se produjo con las siguientes circunstancias:
-
El actor recibió la orden de acompañar, en su calidad de mozo de almacén, al conductor de la empresa D. Ángel Jesús, a la localidad de Lleida, para la entrega de material al cliente Sr. David. La recepción del material debía hacerse a primera hora de la mañana del día 25-3-05 ( festivo ) por lo que el conductor de la furgoneta Sr. Ángel Jesús salió de Barcelona sobre las 4,30 horas de la madrugada y pasó por L'Hospitalet para recoger al actor en su domicilio. b) Viajaron hasta Lleida donde descargaron el material sobre las 6,30 horas finalizando en 20 minutos aproximadamente. c) El conductor Sr. Ángel Jesús debía continuar a Zaragoza por motivos personales y el actor le pidió que le dejase en la gasolinera que se halla en la salida de Fraga donde había quedado con su primo para que este lo llevase de vuelta a su domicilio en L'Hospitalet. d) Sobre las siete horas lo dejó en la gasolinera y allí le recogió su primo Rubén que había ido a Fraga con tres amigos a la discoteca Florida. Tras recoger al actor en la gasolinera se dirigian a Barcelona cuando al llegar al Km. 463,400 de la Autovia A-2 colisionaron con otro vehiculo ( eran las 7,30 horas ). De resultas de la colisión el actor sufrió la amputación 1/3 distal del antebrazo derecho y otras lesiones recogidas en la resolución impugnada, con cuya descripción ambas partes están de acuerdo, por lo que se dan por reproducidas.
-
-
- La base reguladora, para el supuesto de que se considere accidente de trabajo asciende a 598,50 Euros/mes.
Contra aquesta sentència la part demandada Mutua Universal va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a les parts i la part actora el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Es demana per l'entitat col laboradora demandant, com a primer motiu de suplicació, la revisió del relat fàctic de la sentència, per la via de l'apartat b) de l'art. 191 TLRPL
Als dits efectes es postula en primer lloc la supressió de l'expressió "tras la realización de su trabajo", per considerar que predetermina la part dispositiva.
D'altra banda, amb cita del document que consta en el foli 56, es demana la modificació de l'ordinal cinquè, proposant-se el següent text altenatiu: "Al salir de la discoteca Florida en compañía de cuatro amigos,siendo las 7,20 del día 25 de marzo de 2005, el actor sufrió un accidente de trafico cuando circulaba como pasajero en el vehículo conducido por su primo Don. Rubén, produciéndose el accidente en el punto (juilométrico 463,400 de la Autovía A-2 a la altura de Lleida a resultas del cual el actor sufrió la amputación de 3/3 distal del antebrazo derecho y otras lesiones recosidas en la resolución impugnada"
Escau tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements: a) l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments; b) que aquest error es basi en documents o perícies que constin en les actuacions que ho posin en evidència; c) que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisòria; d) que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i e) que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El concepto de accidente de trabajo en misión: una modalidad de accidente de trabajo distinta de la del accidente de trabajo de trabajo in itinere
...1988/2963), califica de AdTM, sobrevenido durante el regreso al domicilio (País Vasco) de una misión (R. Seychelles); STSJ Cataluña de 21 de octubre de 2008, rec. 5050/2007, y, STSJ Castilla-La Mancha de 16 de diciembre de 2010, rec. 1345/2010. 94 Ciertos desvíos impiden la calificación de ......