STSJ País Vasco 693/2013, 23 de Diciembre de 2013
| Ponente | LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANIA |
| ECLI | ES:TSJPV:2013:3305 |
| Número de Recurso | 940/2011 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 693/2013 |
| Fecha de Resolución | 23 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO 940/2011
DE Ordinario
SENTENCIA NÚMERO 693/2013
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANÍA
MAGISTRADOS:
D. JUAN ALBERTO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ SAIZ
En Bilbao, a veintitrés de diciembre de dos mil trece.
La Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados/ antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 940/2011 y seguido por el procedimiento ordinario, en el que se impugna: ACUERDO DE 11-5-2011 DEL JURADO TERRITORIAL DE EXPROPIACIÓN FORZOSA DE GIPUZKOA POR EL QUE SE FIJA EL JUSTIPRECIO DE LA FINCA NUM000 AFECTADA POR EL EXPEDIENTE DE EXPROPIACIÓN DE LOS TERRENOS DE LA ZONA DE RESERVA DE SUELO EN LA ZONA DE ESKUZAITZETA, ZUBIETA DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN. =.
Son partes en dicho recurso:
- DEMANDANTE : D. Ezequias, D. Isaac, D. Maximo y Dª. Sonsoles, representados por la Procuradora Dª. IDOIA GUTIÉRREZ ARETXABALETA y dirigidos por la Letrada Dª. MARÍA LUISA DE ARRIBA FERNÁNDEZ.
- DEMANDADA : ADMINISTRACIÓN GENERAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO, representada y dirigida por los LETRADOS DE LOS SERVICIOS JURÍDICOS DEL GOBIERNO VASCO.
-OTRA DEMANDADA: AYUNTAMIENTO DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN, representado por el Procurador D. GERMÁN APALATEGUI CARASA y dirigido por el Letrado D. ÍÑIGO BARANDIARÁN.
Ha sido Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. D. LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANÍA.
El día 15-4-2011 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que Dª. IDOIA GUTIÉRREZ
ARETXABALETA, actuando en nombre y representación de D. Ezequias, D. Isaac, D. Maximo y Dª. Sonsoles,, interpuso recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Gipuzkoa, en sesión nº 204 de 11-5-2011 por la que, entre otros, se fijaba el justiprecio de la finca nº NUM000 (17.553 m 2 ) de las afectadas por el expediente de expropiación por sistema de Tasación Conjunta de la Reserva de Suelo de la zona de Eskuzaitzeta-Zubieta en el término municipal de Donostia-San Sebastián, quedando cifrado en un total de 232.430,12 #, desglosados en 169.453,54 # por valor de los referidos 17.553 m 2 expropiados, repartidos entre huerta, (13.053 m 2 ), pradera (2.600 m 2 ), y monte, (1.900 m 2 ), a razón de 12,18 #/m 2 ; 3,50 #/m 2 y 0,72 #/m 2 respectivamente, incrementados en 1,25 por factores de localización; más 7.965,10 # por vuelo (11.370 m 2 de regenerado espontáneo de frondosas y
6.025 m 2 de mezcla masa mixta de arbustos y matorrales no maderables); 1.580 # por el valor de 158 metros lineales de pista de piedra; y 11.068,10 # de 5% de premio de afecció; quedando registrado dicho recurso con el número 940/2011.
En el escrito de demanda, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se declare la nulidad del acuerdo impugnado por ser contrario a la Constitución, o bien su anulabilidad, modificando las valoraciones dadas a los terrenos, todo ello con expresa imposición de costas a las demandadas.
En los escritos de contestación, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal, por ambas demandadas, el dictado de una sentencia por la que se desestime el recurso en todos sus pedimentos.
Por Decreto de 25-9-2012 se fijó como cuantía del presente recurso la de 4.750.604'44 #.
El procedimiento se recibió a prueba, practicándose con el resultado que obra en autos.
En los escritos de conclusiones las partes reprodujeron las pretensiones que tenían solicitadas.
Por resolución de fecha 17-12-2013 se señaló el pasado día 19-12-2013 para la votación y fallo del presente recurso.
En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.
En el presente proceso se impugna el Acuerdo del Jurado Territorial de Expropiación
Forzosa de Gipuzkoa, en sesión nº 204 de 11 de Mayo de 2.011 por la que, entre otros, se fijaba el justiprecio de la finca nº NUM000 (17.553 m 2 ) de las afectadas por el expediente de expropiación por sistema de Tasación Conjunta de la Reserva de Suelo de la zona de Eskuzaitzeta-Zubieta en el término municipal de DonostiaSan Sebastián, quedando cifrado en un total de 232.430,12 #, desglosados en 169.453,54 # por valor de los referidos 17.553 m 2 expropiados, repartidos entre huerta, (13.053 m 2 ), pradera (2.600 m 2 ), y monte, (1.900 m 2 ), a razón de 12,18 #/m 2 ; 3,50 #/m 2 y 0,72 #/m 2 respectivamente, incrementados en 1,25 por factores de localización; más 7.965,10 # por vuelo (11.370 m 2 de regenerado espontáneo de frondosas y 6.025 m 2 de mezcla masa mixta de arbustos y matorrales no maderables); 1.580 # por el valor de 158 metros lineales de pista de piedra; y 11.068,10 # de 5% de premio de afección.
Los recurrentes, indican detalladamente la sucesión de trámites paralelos que se produjo a partir del Acuerdo Pleno del Ayuntamiento de 27 de Diciembre de 2.007 que aprobó definitivamente la declaración de reserva municipal de suelo a favor del PMS de los citados terrenos de Eskuzaitzeta, (Zubieta) con una superficie total de 1.027.152,20 m 2, se fueron desarrollando en orden a la expropiación de los mismos por medio de un proyecto de Tasación Conjunta, definitivamente aprobado por la Junta de Gobierno Local el 19 de Junio de 2.009, (excluyendo 440.176 m 2 propiedad de la CAPV), a la par que se tramitaba la aprobación del nuevo P.G.O.U de Donostia-San Sebastián, (la inicial en fecha de 19 de mayo de 2.008), en que aparecían los ámbitos "ZU.08 Eskuzaitzeta" con usos predominantes industriales y terciarios, y el "ZU.02 Aldatxeta" (usos residenciales y urbanos) dentro de la referida delimitación de la Reserva de Suelo antedicha, previendo el traslado al primero de ellos de la Cárcel de Martutene y de los Cuarteles de Loiola, mediante cesiones y permutas con los Ministerios del ramo, siendo aprobado definitivamente por el Pleno municipal de 25 de Junio de 2.010. Ya desde octubre de 2.008 se había licitado el contrato de servicios de redacción de documentos de ordenación pormenorizada, actuación urbanizadora, proyectos de urbanización y del sistema general de comunicación viaria, adjudicados el 3 de marzo de 2.009, aun antes de aprobarse definitivamente el PGOU que creaba ese ámbito "ZU.08" . De acuerdo con ese nueva Plan General y el Plan parcial, la finca nº NUM000 quedaba destinada a S.G de Comunicaciones en 1.524 m 2, a Equipamiento Comunitario en 8.918 m 2, y a Zona de Actividades Económicas (B.10 Uso Industrial), en los 7.111 m 2 restantes. Se alude igualmente en este apartado de antecedentes a que pendía sobre parte de esos terrenos otro expediente expropiatorio para el vial de acceso a la futura incineradora a emplazarse en terrenos próximos a Eskuzaitzeta a cargo del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa-GHK.
En base a estos antecedentes que acaban de resumirse, la perspectiva fundamental que adopta el recurso es la de que los terrenos expropiados no son suelos de naturaleza rural a valorar, -como se ha hecho-, de conformidad con el artículo 23 del Texto Refundido de la LS aprobado por Real Decreto-legislativo 2/2.008, de 20 de Junio, dado que, al mismo tiempo que se tramitaba y aprobaba el Proyecto de Tasación Conjunta, estaban siendo tratados como suelos urbanizables por la Administración expropiante a efectos de su normativa urbanística. Considera así dicha parte, que la valoración de los terrenos tenía que acomodarse a esa nueva realidad por ser de dudosa legalidad que el Ayuntamiento "especule y se lucre con terrenos expropiados a particulares" y la recalificación de los terrenos emprendida por el PGOU "ha de implicar un incremento de la valoración de las fincas expropiadas" obtenidas a los módicos precios mencionados, para después permutarlos por suelos residenciales o para instalar un polígono industrial en la zona, siendo finalidades lucrativas ajenas a la institución de la expropiación forzosa, operando de manera que se recalifican en cuanto concluye el procedimiento expropiatorio y se fija el justiprecio, incluso vendiendo parte de esos terrenos antes de dicha expropiación (30.300 m 2 al Consorcio de Residuos para la instalación de pabellones para actividades afines a la incineradora, lo que explicaría las prisas municipales. Todo ello le lleva a calificar la situación como de fraude de ley del artículo 6.4 del Código Civil, cuya única solución consistirá en que el tribunal considere que los suelos expropiados han de ser valorados a precio de suelo urbanizable con los usos atribuidos por el Plan parcial del ámbito ZU.08, lo que, conforme al informe pericial al que se alude (Sr. Ignacio ), supondría una tasación de 249,63 #/m 2 y un total de 4.381.755,39 Euros . -Doc. nº 25 a los folios 212 a 225 de los autos-.
Posteriormente, se articulan de forma indistinta diversas valoraciones alternativas a la del JTEF, tanto a calidad de suelo urbanizable como de tal suelo rural, lo que ocupa los folios 44 a 52, sin perjuicio de cuyo ulterior examen y atención por parte de la Sala, se va a proceder seguidamente a dilucidar la primera y principal de las tesis argumentales del recurso, que acaba de sintetizarse, con alusiones a los fundamentos de oposición que, especialmente la Administración de la CAPV, les contrapone.
Y así ya, la primera aproximación al tema litigioso nos tiene que llevar necesariamente a su rechazo, en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 38/2015, 15 de Enero de 2015
...sentencia de la Sección Primera de este Tribunal de 23 de diciembre de 2013 (Recurso n.º 693/2013, Ponente D. Luis Javier Murgoitio, Roj STSJ PV 3305/2013, F.J. 4º), en la que se " CUARTO.- La parte recurrente sostuvo en su escrito de demanda que el factor 1,25 aplicado por el JTEF no había......
-
STSJ País Vasco 581/2014, 29 de Octubre de 2014
...sentencia de la Sección Primera de este Tribunal de 23 de diciembre de 2013 (Recurso n.º 693/2013, Ponente D. Luis Javier Murgoitio, Roj STSJ PV 3305/2013, F.J. 4º), en la que se razona del siguiente "CUARTO.- La parte recurrente sostuvo en su escrito de demanda que el factor 1,25 aplicado ......
-
STSJ País Vasco 580/2014, 29 de Octubre de 2014
...sentencia de la Sección Primera de este Tribunal de 23 de diciembre de 2013 (Recurso n.º 693/2013, Ponente D. Luis Javier Murgoitio, Roj STSJ PV 3305/2013, F.J. 4º), en la que se razona del siguiente modo: "CUARTO.- La parte recurrente sostuvo en su escrito de demanda que el factor 1,25 apl......
-
STS, 16 de Noviembre de 2015
...María Luisa de Arriba Fernández, contra sentencia de fecha 23 de diciembre de 2013, dictada en el recurso contencioso administrativo número 940/11, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Sección Primera , sobre justiprecio de finca exp......