STSJ Comunidad de Madrid 1555/2008, 3 de Septiembre de 2008
| Ponente | RICARDO SANCHEZ SANCHEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2008:15050 |
| Número de Recurso | 525/2006 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1555/2008 |
| Fecha de Resolución | 3 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 01555/2008
SENTENCIA Nº 1555
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN OCTAVA
Presidenta
Ilma. Sra. Dª. Inés Huerta Garicano.
Magistrados
Ilmos. Sres.:
D. Miguel Ángel Vegas Valiente
D. Ricardo Sánchez Sánchez
--------------------------------------------
En la Villa de Madrid a tres de septiembre de dos mil ocho.
VISTOS, por la Sala, constituida por la Ilma. Sra. y los Ilmos. Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso administrativo núm. 525/2006, seguidos a instancia:
1) Del Procurador D. Manuel Álvarez-Buylla y Ballesteros, en nombre y representación de D. Cristobal, contra el Acuerdo del Comité Español de Disciplina Deportiva, de fecha 11 de noviembre de 2005, en el expediente 241/2005, por el que se denegó la suspensión cautelar solicitada en el recurso presentado contra otro Acuerdo del Comité de Apelación de la Real Federación Española de Futbol de 7 de noviembre anterior.
2) Del Procurador D. Antonio Barreiro Meiro Barbero, en nombre y representación del R.C. CELTA DE VIGO, S.A.D. contra el Acuerdo adoptado por el Comité Español de Disciplina Deportiva de fecha 25 de noviembre de 2005, en el mismo expediente numero 241/2005, que desestimo el recurso potestativo de reposición presentado y denegó la suspensión cautelar solicitada en el recurso presentado contra otro Acuerdo del Comité de Apelación de la Real Federación Española de Futbol de 7 de noviembre anterior.
Ha sido parte en autos el Comité Español de Disciplina Deportiva, representado y defendido por el Abogado del Estado y la Real Federación Española de Futbol, representada por la Procuradora Dª. Beatriz-María González Rivero.
El Procurador D. Manuel Álvarez-Buylla y Ballesteros, en nombre y representación de D. Cristobal, interpuso recurso contencioso administrativo ante los Juzgados de lo Central de lo Contencioso Administrativo (que correspondió al numero 1), contra el Acuerdo del Comité Español de Disciplina Deportiva, de fecha 11 de noviembre de 2005, en el expediente 241/2005, por el que se denegó la suspensión cautelar solicitada en el recurso presentado contra otro Acuerdo del Comité de Apelación de la Real Federación Española de Futbol de 7 de noviembre anterior. Posteriormente formalizo su demanda el día 16 de enero de 2006 (folios 108 a 126), solicitando que se dictase sentencia anulando y dejando sin efecto el acuerdo impugnado por el que se denegó la suspensión cautelar solicitada y, en su lugar, se accediera a la suspensión interesada, rehabilitando la licencia federativa del jugador y declarando el derecho del mismo a participar en competiciones oficiales hasta tanto recaiga resolución definitiva y firme en el expediente sancionador.
El Procurador D. Antonio Barreiro Meiro Barbero, en nombre y representación del R.C. CELTA DE VIGO, S.A.D. interpuso recurso contencioso administrativo, ante los Juzgados de lo Central de lo Contencioso Administrativo (que correspondió al numero 1), contra el Acuerdo adoptado por el Comité Español de Disciplina Deportiva de fecha 25 de noviembre de 2005, en el expediente numero 241/2005, que desestimo el recurso potestativo de reposición presentado y denegó la suspensión cautelar solicitada en el recurso presentado contra otro Acuerdo del Comité de Apelación de la Real Federación Española de Futbol de 7 de noviembre anterior. Posteriormente formalizo su demanda (folios 304 a 334) solicitando que se dictase sentencia se acceda a la suspensión interesada rehabilitando la licencia federativa del jugador declarando su derecho a participar en competiciones oficiales de ámbito estatal hasta que no recaiga resolución definitiva y firme en el ámbito del mencionado expediente sancionador y con expresa imposición de las costas a la administración demandada.
Mediante auto de fecha 24 de enero de 2006 se acordó acumular los dos procesos antes mencionados.
Posteriormente, planteada cuestión de competencia, las actuaciones fueron enviadas a este Tribunal Superior de Justicia, correspondiendo a la Sección 8ª, de la Sala de lo Contencioso Administrativo.
Recibidas las actuaciones, el Abogado del Estado, en nombre del Comité Español de Disciplina Deportiva, contesto a la demanda solicitando una sentencia que desestimase el recurso contencioso administrativo seguido.
La Procuradora Dª. Beatriz-María González Rivero, en nombre y representación de la Real Federación Española de Futbol, contesto a la demanda y solicito que se dictase sentencia desestimando la demanda e imponiendo las costas a la parte recurrente.
No habiendo recibimiento a prueba quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para deliberación, votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia del día 2 de septiembre de 2008, en la que tuvo lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y demás de general y pertinente aplicación.
Siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. Ricardo Sánchez Sánchez.
Los actos administrativos impugnados son las resoluciones que denegaron la suspensión cautelar de un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 332/2016, 3 de Junio de 2016
...es reiterada la doctrina que impide la consideración del fondo del asunto en esta pieza cautelar, señalando a título de ejemplo la STSJ Madrid de 3-9-08 (EDJ 223940) lo que sigue respecto de la apariencia de buen derecho a estos "PRIMERO.-................ Más recientemente, en sentencia del......
-
STSJ Comunidad de Madrid 187/2016, 4 de Abril de 2016
...es reiterada la doctrina que impide la consideración del fondo del asunto en esta pieza cautelar, señalando a título de ejemplo la STSJ Madrid de 3-9-08 (EDJ 223940) lo que sigue respecto de la apariencia de buen derecho a estos "PRIMERO.-................ Más recientemente, en sentencia del......
-
STSJ Comunidad de Madrid 31/2013, 17 de Enero de 2013
...que impide la consideración del fondo del asunto en esta pieza cautelar, cual postula la actora, señalando a título de ejemplo la STSJ Madrid de 3-9-08 (EDJ 223940) lo que sigue respecto de la apariencia de buen derecho a estos "PRIMERO.-....... Más recientemente, en sentencia del Tribunal ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 219/2013, 4 de Abril de 2013
...que impide la consideración del fondo del asunto en esta pieza cautelar, cual postula la actora, señalando a título de ejemplo la STSJ Madrid de 3-9-08 (EDJ 223940) lo que sigue respecto de la apariencia de buen derecho a estos "PRIMERO.-................ Más recientemente, en sentencia del ......