STSJ Cataluña 1301/2014, 19 de Febrero de 2014
| Ponente | MARIA DEL PILAR MARTIN ABELLA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:2184 |
| Número de Recurso | 5372/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1301/2014 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2012 - 8029715
F.S.
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
ILMA. SRA. MARIA PILAR MARTIN ABELLA
En Barcelona a 19 de febrero de 2014
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1301/2014
En el recurso de suplicación interpuesto por Luis Manuel frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 27 de marzo de 2013 dictada en el procedimiento Demandas nº 615/2012 y siendo recurrido/a Promodiscep, S.A.. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. MARIA PILAR MARTIN ABELLA.
Con fecha 20-6-12 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 27 de marzo de 2013 que contenía el siguiente Fallo:
Refusar la demanda interposada per Luis Manuel, contra Promodiscep, S.A., per tant :
1- Declaro PROCEDENT l'acomiadament del demandant produït el dia 28/05/2012.
2- Confirmo l'extinció contractual produïda, i absolc a la part demandada de les pretensions de la demanda .
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El demandant Luis Manuel, acredita les següents circumstancies laborals en la prestació de serveis per la l'empresa Promodiscep, S.A.:
- Antiguitat des de 01/10/1990.
- Categoria professional de Grup 1 Nivell X. - Salari mensual de 2.436,33#.
El demandant va cessar en la prestació de serveis per a l'empresa demandada, el dia 28/05/2012, en virtut de carta datada i lliurada el mateix dia, en que l'empresa comunica al demandant l'acomiadament per causes disciplinaries, conforme al text que, als mers efectes descriptius, seguidament es transcriu:
"Senyor, La Direcció de Promodiscep SA, en ús de les facultats que la legislació vigent li confereix en matèria de relacions individuals de treball, acorda sancionar a vostè per incompliments laborals molt greus, motivats pels següents:
FETS:
D'acord amb informe emès per Coordinació de Promodiscep, s'ha posat de manifest una actuació irregular per part seva consistent en apropiar-se indegudament per al seu ús particular i per tant, en benefici propi, de 2 equips informàtics portàtils propietat de Grupo BMN.
Els esmentats equips són regals promocionals que Banco Mare Nostrum destina a clients per la campanya nòmina actualment en curs, a la territorial de Catalunya- Aragó. Aprofitant-se del seu lloc de treball, Vostè ha simulat les peticions dels regals promocionals per part de clients per poder apropiar-se dels esmentats portàtils.
Així mateix, Vostè ha retirat regals promocionals destinats a clients apropiant-se'ls per a ús propi. En aquest cas els regals són de la campanya d'utilització de targetes que es bescanvien per vals aportats pels clients. Vostè no va aportar els vals corresponents, la qual cosa implica, novament, la utilització del seu lloc de treball en benefici propi, apropiant-se de material de l'Entitat.
Vostè ha reconegut expressament els fets descrits, i ha retornat l'ordinador del qual s'havia apropiat.
VALORACIÓ i RESOLUCIÓ:
En conseqüència, la seva actuació es pot descriure com a falta molt greu del Conveni Collectiu d'aplicació. La Direcció de l'Entitat, tenint en compte la gravetat de la seva actuació, l'imposa la sanció d'ACOMIADAMENT DISCIPLINARI, amb efectes des del dia d'avui, 28/05/2012.".
El demandant va iniciar la relació laboral a Caixa Penedès, i el 1/2/2009 va passar a l'empresa demandada amb subrogació dels drets i condicions laborals de que gaudia, inclosa una garantia de futur de la quantia del salari, com a garantia ad personam que li assegurava les condicions mínimes que en cada moment tinguessin els empleats de Caixa Penedès del seu nivell retributiu, i igualment una garantia de retorn a Caixa Penedès en qualsevol moment preavisant amb dos mesos d'antelació.
L'empresa Promodiscep es dedica a gestionar les promocions comercials per als clients de Caixa Penedès, si be el seu objecte social es força mes ampli abastant un ampli espectre de gestions comercials i de serveis no bancaris, gestió i suport administratiu referents a targetes de crèdit i dèbit.
El demandant el dia 11 de maig de 2012 va introduir manualment i des del propi sistema informàtic de la demandada la comanda d'un ordinador portàtil Sony Vaio per a reposició per a la oficina 0024, en la que treballa la seva germana, sense indicar nom del client destinatari, i indicant a magatzem que ell recolliria personalment la comanda, com aixi va fer el mateix dia 11. L'ordinador no va arribar a la oficina 0024, sinó que el va tenir a casa seva fent-ne us ell o algun familiar.
El dia 16/5/2012, seguint el mateix procediment va fer una nova comanda del mateix model d'ordinador per a la mateixa oficina, sense indicació de destinatari i per a recollir-lo personalment, tanmateix aquest ja no va arribar a recollir-lo.
La seqüència de dues comandes de reposició i en poc espai temporal per a la mateixa oficina, que en tota la campanya sols havia gestionat 4 ordinadors, efectuades no des de la mateixa oficina de l'Entitat bancària, sinó manualment des del propi sistema informàtic de l'empresa, i sense tramesa directa a l'oficina destinatària, va aixecar sospites que varen portar als responsables a comprovar les comandes efectuades pel demandant, advertint que ni els ordinadors havien arribat a la oficina de destí, i tambe havia efectuat comandes de regals corresponents a bons regal de targeta de crèdit, que havia retirat sense la contraprestació o bescanvi dels corresponents punts o vals de regal, un total de 6 productes valorats en 163#,amb comandes efectuades el 16/4/2012 des del sistema informàtic que gestiona el mateix demandant.
L'empresa va requerir al demandant que retornes l'ordinador que s'havia endut, i aquests ho va efectuar el dia 25/5/2012, tanmateix en observar l'empresa que havia estat utilitzat i no era hàbil per al destí comercial que tenia, li va exigir l'adquisició, que va efectuar el demandant mitjançant factura NUM000 de la mateixa data.
La part actora ha intentat, sense èxit, la preceptiva conciliació administrativa prèvia, que finalitzà el dia 20/07/2012 amb el resultat de sense avinença.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
ÚNICO .- Contra la sentencia de instancia se alza el letrado de Luis Manuel invocando como único motivo, de conformidad con lo dispuesto en el art. 191.c), la incorrecta aplicación de los arts. 44.4 del ET y la infracción por no aplicación del art. 2.1.c) del vigente Convenio colectivo de Cajas y Entidades Financieras de Ahorro y del art. 82.2 del Convenio Colectivo de Cajas y Entidades Financieras de Ahorro de 2003-2006, al que se remite el art. 5 de los posteriores convenios Colectivos publicados hasta el vigente, y los artículos 1281, 1284, 1285 y 1288 del código Civil y del principio jurisprudencial de unidad de empresa respecto al convenio aplicable.
Con carácter previo la recurrente pretende la revisión de los hechos declarados para que se revoque la sentencia en los términos que propone, lo que debe ser desestimado pues no cumple ninguno de los requisitos para que prospere la revisión fáctica, ni el fallo de la sentencia es un hecho probado.
En el motivo único del recurso, la recurrente considera que, contrariamente a lo que ha resuelto el juzgador de instancia, poniendo en relación la cláusula tercera y quinta con los arts. 1284, 1285 y 1288 del CC, se ha de llegar a la conclusión de que el pacto alcanzado por las partes pretende que el trabajador mantenga, en todo momento como mínimo las condiciones laborales y salariales del nivel retributivo que tenía en la empresa de origen por aplicación del convenio Colectivo de Cajas y Entidades Financieras de Ahorro, que son las mismas que se respetarán y mantendrán en el supuesto de materializarse el derecho de retorno a Caixa Penedés, ya que ésta no asume las mejoras laborales o salariales que el recurrente haya podido alcanzar en PROMODISCEP S.A. En segundo lugar, existe error del juzgador en cuanto a que el convenio aplicable a PROMODISCEP S.A. es el de Oficinas y Despachos de Cataluña, habida cuenta de que las empresas cedente y cesionaria pusieron de manifiesto en el pacto de 1 de febrero de 2009 que "las tareas que venía desarrollando el trabajador pasarían a ser ejecutadas por PROMODISCEP S.A.", lo que excluye la existencia de subrogación empresarial pues no ha existido transmisión de la titularidad, consistente no sólo en el cambio de titularidad nominativa de la empresa sino también en la transmisión de los elementos patrimoniales que configuran la infraestructura u organización empresarial básica de la explotación, ya que sólo se ha transmitido como se declara en el hecho cuarto la gestión de las promociones comerciales para los clientes de Caixa Penedés. En el supuesto enjuiciado lo que se produce es la cesión del recurrente por razones técnicas u organizativas derivadas de la división del trabajo a una empresa del mismo grupo PROMODISCEP S.A. de la cual Caixa Penedés ostenta el 90% del capital social, por lo que al determinar el convenio aplicable, el juzgador debió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Principio de especialidad
...de 2009 (rec. 134/2008), de 14 de abril de 2010 (rec. 1813/2009), de 15 de abril de 2014 (rec. 146/2013). También STSJ Cataluña de 19 de febrero de 2014 (rec. 5372/2013); STSJ Andalucía (Sevilla) de 11 de abril de 2014 (rec....