STSJ Cataluña 13/2014, 7 de Enero de 2014
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:94 |
| Número de Recurso | 4777/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 13/2014 |
| Fecha de Resolución | 7 de Enero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
Barcelona, 7 de gener de 2014
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 13/2014
En el recurs de suplicació interposat per Juan María a la sentència del Jutjat Social 32 Barcelona de data 12 de desembre de 2012 dictada en el procediment núm. 583/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Col.legi d'Arquitectes de Catalunya, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 13-6-12 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 12 de desembre de 2012, que contenia la decisió següent:
Que DESESTIMO INTEGRAMENTE la demanda que da origen a estas actuaciones, promovida por
D. Juan María contra el COL·LEGI D'ARQUITECTES DE CATALUNYA, y en consecuencia, debo declarar y declaro la procedencia del despido disciplinario del que fue objeto la demandante, absolviendo a la entidad demandada de cuantas pretensiones se han formulado en su contra.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
El demandante, D. Juan María, provisto de DNI nº NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta y dentro del ámbito de organización y dirección del COL·LEGI D'ARQUITECTES DE CATALUNYA, con antigüedad desde el 31/01/2000, ostentando la categoría profesional de arquitecto en el departamento de visados (SN5) y salario bruto mensual incluida prorrata de pagas extras de 2.927,33#. (docs. 1 al 20 ramo prueba actora; testifical Dña. Emilia ).
El Convenio Colectivo aplicable es el del sector de oficinas y despachos de Catalunya. (doc. 52 y 53 ramo prueba demandada)
La jornada de trabajo inicialmente convenida fue de 35 horas semanales de lunes, miércoles, jueves y viernes de 7,30 a 11,30h y martes de 13 a 17h, si bien el pasado 1/10/08 el demandante disfrutaba de una reducción de jornada para el cuidado de su hija menos de 8 años. Tras el nacimiento de su segundo hijo en NUM001 de 2010, el actor solicitó ampliar la reducción de su jornada para el cuidado de si hijo, comenzando a gozar de tal reducción el 01/10/10 con una jornada laboral de 8 a 15 horas los miércoles y jueves y de 8 a 11,30h los lunes. (hecho no controvertido; doc. 45 ramo prueba actora)
En fecha 30/04/12 la dirección empresarial procedió al despido del demandante haciéndole entrega de carta de despido de idéntica fecha de efectos, que se da por íntegramente reproducida, en virtud de la cual se extingue unilateralmente la relación laboral por motivos disciplinarios al amparo de lo establecido en el art. 54.2.d) del ET y art. 69.2 Convenio Colectivo de aplicación con base en una flagrante y continua transgresión de la buena fe contractual y un abuso de confianza por su parte al mantener una conducta desleal respecto al COEC al venir aprovechando la reducción de jornada del COAC por cuidado de sus hijos menores para prestar servicios como profesor y jefe de estudios de la Fundación Privada Elisava Escola Universitaria, por lo que hace un uso inadecuado de la reducción de jornada solicitada, y ello supone un quebranto de la confianza que la demandada había depositado en el actor. (carta de despido)
El Convenio Colectivo del sector de oficinas y despachos de Catalunya considera que tienen la consideración de muy graves "el fraude, deslealtad o abuso de confianza en las gestiones encomendadas". ( art. 69.2 Convenio Colectivo )
Ha quedado acreditado que durante el periodo de tiempo en que disfrutaba de una reducción de jornada por cuidado de hijos menores concedida por el COEC y con ocasión de la misma, el actor prestaba servicios como profesor y jefe de estudios del Grado de Ingenieria de Edificación y de la Diplomatura en Arquitectura Tecnica en el centro ELISAVA. (doc. 1 ramo prueba demandada; testifical D. Lázaro ; doc. 50 ramo prueba actora).
Consta acreditado los extremos afirmados en la carta de despido de que el pasado 27/02/12 (lunes), tras salir del COEC a las 15,04h llego sobre las 15,17h a ELISAVA, donde permaneció hasta las 18,49h; que el 28/02/12 (martes), entró en ELISAVA a las 8,00h donde permaneció hasta las 14,13h regresando a las 15,23h donde permaneció toda la tarde; que el 29/02/12 (miércoles) tras salir del COEC a las 14,53h se dirigió a ELISAVA donde permaneció hasta las 19,38h; que el 30/02/12 tras salir del COEC a las 14,32h se dirigió a ELISAVA donde permaneció hasta las 19,02h; que el 02/03/12 (viernes) se dirigió a primera hora de la mañana a ELISAVA donde permaneció hasta las 14:10h.
Que el actor presta servicios para ELISAVA desde el 01/10/04 suscribiendo a tal efecto un contrato de trabajo con categoría de profesor. La jornada de trabajo del actor con ELISAVA durante el periodo en que gozaba de reducción de jornada en el COEC era notablemente superior a la inicialmente pactada de 2,25 horas diarias de lunes a viernes, sin que conste que el COEC conociera dicha colaboración durante el periodo en que redujo jornada ni previamente, ni que dicha colaboración fuera notoria. (doc. 1 ramo prueba demandada; testifical D. Lázaro y D. Victorino ; doc. 48 ramo prueba actora respecto a la jornada inicialmente pactada; interrogatorio Dña. Asunción )
La parte actora solicita la nulidad del despido llevado a cabo el 30/04/12.
El demandante no ostenta ni ha ostentado la representación legal ni sindical de los trabajadores. (hecho no controvertido)
El preceptivo acto de conciliación celebrado ante el organismo administrativo competente concluyó con el resultado de "intentado sin efecto" (acta conciliación CMAC de fecha 22/06/12).
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs del demandant contra la Sentència de 12 de desembre de 2012 que desestima la demanda d'acomiadament disciplinari improcedent de 30 d'abril de 2012, és revisar els fets declarats provats i examinar les infraccions de normes substantives en empara en l' article 193 b ) i c) de la vigent Llei 36/2011 de 10 d'octubre Reguladora de la Jurisdicció Social ( BOE 11 d'octubre).
L'ocupadora presenta escrit d'impugnació al recurs oposant-se als arguments que consten en els dos motius.
Postula la modificació del fet provat sisè, el qual fa constar que durant el període de reducció de jornada per cura de fill menor prestava serveis com a professor i cap d'estudis al centre docent Elisava. Proposa el text alternatiu següent: " El demandant des de 1d'octubre de 2004 fins a l'actualitat ha estat treballant en situació de pluriocupació pel COAC i per a Elisava exercint en aquesta darrera ocupadora de professor i cap d'estudis de Grau de Enginyeria d'Edificació i de Diplomatura d'Arquitectura tècnica." Basa la modificació en els documents que cita, consistents en la coincidència de treballadors del COAC a Elisava com el recurrent, en la contractació mercantil del demandant al COAC fins al 11 de gener de 2006, data en que va ser donat d'alta al Règim General de la Seguretat Social com a treballador laboral indefinit a jornada completa de 35 hores setmanals, i per tant amb posterioritat a la contractació a Elisava, i en la compaginació horària de les dues ocupacions, sense que existís cap ocultació, així com en la necessària eliminació dels termes del text fàctica " i amb ocasió de la mateixa" referida a la reducció de jornada, perquè considera que resulta predeterminant.
També postula la modificació del fet provat vuitè de la sentència referida a la seva relació laboral amb Elisava des del 1 d'octubre de 2004 i a la jornada que efectuava respecte de la parcial pactada inicialment, sense que en tingués coneixement el COAC ni abans ni en el període de reducció de jornada. Proposa un text alternatiu que digui: " El demandant prestava serveis per Elisava des del 1 d'octubre de 2004, fet del qual el COAC en tenia ple coneixement i era públic i notori, i compatibilitzava des del inici els dos treballs, sense incrementar la seva jornada a Elisava amb ocasió de la reducció de jornada per cura de fills menors." Basa la modificació en el documents que cita consistent en certificació del centre docent sobre els horaris i hores lectives anual impartides des de la seva contractació en relació amb el contracte de treball de 1 d'octubre de 2004 i de 30 de setembre de 2005, en els quals es va pactar la jornada parcial anual de 95 hores de docència i de 352 d'activitats complementàries.
Cal recordar que el recurs de suplicació té una naturalesa extraordinària quasi de cassació i no d'apel lació, en virtut del principi d'instància única que regeix el procediment laboral. D'aquesta manera, no correspon a la Sala, ni té competències per tornar a jutjar allò que ja ha estat jutjat, sinó únicament el control d'adequació a la legalitat de l'activitat jurisdiccional en la instància única. Aquest caràcter extraordinari del recurs de suplicació i el fet que no es tracta d'una segona instància impedeix dur a terme una anàlisi de la prova practicada amb una valoració nova de la totalitat dels elements de prova emprats ( Sentència de la Sala de lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba