STSJ Cataluña 7595/2013, 20 de Noviembre de 2013
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2013:10790 |
| Número de Recurso | 4526/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 7595/2013 |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
EL
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 20 de novembre de 2013
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 7595/2013
En el recurs de suplicació interposat per Uralita, S.A. a la sentència del Jutjat Social 16 Barcelona de data 2 d'abril de 2013, dictada en el procediment núm. 382/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Justiniano, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 20 d'abril de 2012, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamació quantitat, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 2 d'abril de 2013, que contenia la decisió següent:
Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Justiniano frente a URALITA, S.A., en reclamación de cantidad, debo condenar y condeno a la empresa demandada a abonar a la parte actora la cantidad total de 200.000,00.- # en concepto de indemnización por daños y perjuicios derivados de enfermedad profesional.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" 1º.- El actor D. Justiniano, con D.N.I. nº NUM000, nacido el día NUM001 .37, trabajó en la empresa Rocalla, S.A. desde el año 1963 hasta el año 1992, ostentando la categoría profesional de pulidor.
-
- Por sentencia de 11.1.96 el actor fue declarado en situación de incapacidad permanente total, derivada de enfermedad profesional, y solicitada la revisión por agravamiento, por resolución del INSS de
14.12.2011, se declaró al actor en situación de incapacidad permanente absoluta, derivada de enfermedad profesional, con derecho a percibir una pensión mensual de 1.135,35.- # mensuales. 3º.- Las lesiones que dieron lugar a dicha declaración fueron las siguientes: "Asbestosis con insuficiencia ventilatoria severa".
-
- La empresa Rocalla, S.A. comenzó su actividad de fabricación de material de fibrocemento con amianto en el año 1929 en su centro de trabajo de Castelldefels, acabando con esta actividad en el año 1993, estado en estos años los trabajadores sometidos a trabajos con exposición al amianto.
-
- En fecha 28.9.93, el Centre de Seguretat i Higiene del Departament de Treball emite un informe en el que consta que el actor había prestado servicios en Rocalla, S.A. como pulidor durante 30 años y que padecía de una alteración pulmonar compatible con asbestosis pleuro-pulmonar.
-
- La empresa Uralita, S.A. sucedió a la empresa Rocalla, S.A. el 1.11.1995.
-
- Con fecha 13.3.2012 se presentó papeleta de conciliación celebrándose la misma el día 17.4.2012 con el resultado de intentada sin efecto por incomparecencia de la empresa demandada. "
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS JURÍDICS
L'objecte de la demanda, que ha obtingut una sentència favorable en el primer grau jurisdiccional, consisteix en la fixació de la indemnització per danys i perjudicis reclamada per l'actor en relació a la situació d'incapacitat permanent de la què és tributari per asbestosi.
Escau observar, en aquest sentit, que aquesta matèria ha estat objecte de múltiples pronunciaments judicials. A banda de vàries SSTS, la qüestió ha estat abordada, entre d'altres, per les nostres Sentències de 16 de setembre de 2010 (rec 2756/2009, de Sala General), 27 de febrer de 2011 (rec. 5989/2010 ), 1 de març de 2011 (rec. 2044/2010 ), 24 de març de 2011 (rec. 239/2010 ), 17 de maig de 2011 (rec. 898/2010 ), 19 de juliol de 2011 (rec. 338/2010 ), 15 de setembre de 2011 (rec. 4669/2010 ), 26 d'octubre de 2012 (rec. 3264/2011 ), 23 de novembre de 2012 (rec. 1094/2012 ), 24 de gener de 2013 (rec. 667/2012 ), 8 de febrer de 2013 (rec. 2293/2012 ), 4 de març de 2013 (rec. 8000/2011 ), 3 d'abril de 2013 (rec. rec. 2990/2012 ), 7 de maig de 2013 (rec. 2999/2012 ), etc. Tots els dits recursos han estat desestimats en relació a motivacions molt similars -quan no clòniques- que les que anem a analitzar a les presents actuacions.
Per la via de l'apartat b) de l' art. 193 LRJS se'ns demana (en el segon motiu de suplicació) la revisió de fets provats de la sentència. En concret es postulen els següents canvis:
- Del fet provat vuitè en relació a l'annex 7 del document 1 del ram de prova de la part actora -no foliatamb la següent proposta de redacció: "Los datos recogidos en los informes realizados con anterioridad al año 1979, reflejan concentraciones que no superan los valores TLV máximos permitidos en la sección de molturación, en la de acabado de piezas de fibrocementos, en las operación de torneado de tubos y en la...de pulido de amianto seco con papel de vidrio"
- Del fet provat novè, en relació als mateixos documents abans esmentats, per tal que s'hi addicioni el següent afegitó: "En el año 1979, en la línea de tubos, había determinadas medidas de prevención, como extracciones localizada de polvo y equipos de protección individual respiratoria, lo que no impedía que existieran fibras de amianto en los puestos de trabajo de la línea de tubos, sin que la concentración de fibras superase el máximo establecido en la legislación vigente"
- Addició d'un nou fet provat desè, en relació als mateixos documents abans exposats, amb la següent proposta de redacció: "Constan mediciones ambientales en la empresa desde el año 1983 hasta el año 1993, cuya concentración de fibras nunca superó el máximo de concentración de fibras permitido. No siendo los valores TLV los exigidos por la legislación de la época"
- Addició d'un nou fet provat onzè, en relació al seu informe pericial -sense foliar- amb la següent proposta de redacció : "Desde 1962 en el centro de trabajo había mascarillas y las máquinas se limpiaban con agua. En 1977, la empresa editó una primera publicación sobre el riesgo de trabajo con amianto y en 1978 la empresa creó la Comisión Nacional del Amianto, que tenía por objeto proponer soluciones para tratar de conseguir la erradicación de las enfermedades profesionales derivadas de la utilización del amianto"
- Addició d'un nou fet provat dotzè, en relació als seus documents números 11 i 21 del propi ram de prova, amb la següent proposta de redacció: "No es hasta el año 1993 en que se crea la empresa URALITA PRODUCTOS Y SERVICIOS S.A. que es la empresa que se fusiona en 1995 con la sucesora de la empresa ROCALLA LA., donde trabajó el Sr. D Justiniano, que es MATERIALES Y PRODUCTOS ROCALLA S.A., siendo hasta entonces ROCALLA S.A. independiente de URALITA S.A. en la fabricación de productos, aunque se hubiera comenzado con la adquisición progresiva de acciones de la misma"
- Addició d'un nou fet provat tretzè, en relació als documents números 22 a 44 i 45 a 51 del seu ram de prova, amb la següent redacció: "La empresa ROCALLA S.A. cumplió con la normativa de la época de prestación de servicios del señor de referencia y en concreto se acreditan que desde 1958 ya se realizaban reconocimientos médicos a los trabajadores de la misma"
- Addició d'un nou fet provat catorzè, en relació als documents número 11 i 21 del seu ram de prova, amb la següent proposta de redacció: "No es hasta el año 1993 en que se crea la empresa URALITA PRODUCTOS Y SERVICIOS S.A. que es la empresa que se fusiona en 1995 con la sucesora de la empresa ROCALLA S.A., donde trabajó el Sr. D. Justiniano, fue es MATERIALES Y PRODUCTOS ROCALLA S.A., siendo hasta entonces ROCALLA S.A. independiente de URALITA S.A. en la fabricación de productos, aunque se hubiera comenzado con la adquisición progresiva de acciones de la misma"
En relació al canvi del fet provat, indicàvem -entre d'altres supòsits, també en matèria de recàrrecs en què se'ns plantejat la dita inclusió- a la nostra Sentència de 24 de gener de 2013, que el motiu havia de decaure, atès que " es fonamenta en una prova documental, en primer lloc ja ha estat valorada per la magistrada d'instància i per què tal com és proposa es tracta més de una valoració jurídica que seria predeterminat de la decisió, - "no superan los valores máximos permitidos"- i per tant la seva correcta ubicació hauria de ser en la valoració jurídica ( STS 19/06/89 Ar. 4811 ; 07/06/94 -r 2797/93 -; y 17/05/11 -r 147/10 -)"
Respecte la modificació de l'ordinal novè senyalàvem en el mateix pronunciament: "Novament ha de ser desestimada la pretensió de revisió, ja que proposa és una valoració jurídica que seria predeterminant de la decisió, pel que fa a la superació del límit de la legislació vigent".
En quant un text quasi bé idèntic, manifestàvem en la ja citada sentència: "Pel mateix motiu que la pretensió revisora abans formulada s'ha de desestimar aquesta ja que la superació o no del màxim permès per la legalitat vigent és una valoració jurídica i no un fet objectiu. Per tant tampoc es pot admetre l'addició proposada"
En quant al fet provat onzè caldrà indicar que com hem indicat en molts altres pronunciaments de la Sala en matèria de recàrrec, no existeix cap impediment per tal d'acceptar-ne la inclusió, però ocorre que la dita inclusió no té cap efecte en el raonament de la Sala (entre d'altres, Sentència de 2610/2013 )
A idèntica conclusió escau arribar en quant el fet provat tretzè, per dues causes: a) perquè el seu contingut també és predeterminant; i b) perquè el fet que es realitzessin controls mèdics resulta del tot irrellevant a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 17 de Marzo de 2015
...de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 20 de noviembre de 2013, en el recurso de suplicación nº 4526/2013 , interpuesto frente a la sentencia dictada el 2 de abril de 2013 por el Juzgado de lo Social nº 16 de Barcelona , en los autos nº 382/2012, seguidos ......