STSJ Cataluña 4005/2013, 5 de Junio de 2013
| Ponente | MARIA NATIVIDAD BRACERAS PEÑA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2013:5958 |
| Número de Recurso | 7081/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 4005/2013 |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2012 - 8010879
mi
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
ILMA. SRA. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA
En Barcelona a 5 de junio de 2013
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4005/2013
En el recurso de suplicación interpuesto por Eugenia frente a la Sentencia del Juzgado Social 24 Barcelona de fecha 6 de julio de 2012 dictada en el procedimiento Demandas nº 220/2012 y siendo recurrido Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE). Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA.
Con fecha 8 de marzo de 2012 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 6 de julio de 2012 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo la demanda formulada por Dª Eugenia, frente al SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL (SPEE), en reclamación de subsidio de desempleo y percepción indebida, absuelvo a la parte demandada de los pedimentos en su contra formulados.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- La parte actora Dª Eugenia, mayor de edad, con DNI núm. NUM000, solicitó la prestación de desempleo que le fue reconocida por la entidad gestora para los períodos 06/03/09 a 11/05/09, 03/12/09 a 02/06/10 y 19/06/10 a 30/03/11 a razón de la base reguladora diaria de 17,75 euros.
Por resolución de la entidad gestora de fecha 7/09/11 se acordó revocar la prestación por desempleo concedida en los anteriores períodos y declarar percepción indebida la cantidad de 7.484,40 euros.
Contra la anterior resolución la parte actora presentó reclamación previa que fue desestimada por la de fecha 24/01/12 en la que se dice expresamente: "No habiendo quedado desvirtuados los hechos en los que se fundamentó la Resolución inicial ante las alegaciones efectuadas, procede mantenerlos en los mismos términos. Que según el contrato de compraventa de 14/02/08 aportado Ud. estaba percibiendo mensualmente la cantidad de 780 euros más el IPC, además de diversos pagos únicos desde dicho contrato y hasta la venta del inmueble. La percepción de esta cuantía mensual es superior al 75% del salario mínimo y por tanto incompatible con la percepción de cualquier subsidio por desempleo."
La actora presentó declaración de la Renta correspondiente al ejercicio 2009 en fecha 29/07/10, que en la misma se imputaron como rendimientos del capital inmobiliario, y dentro de "ingresos íntegros computables" la cantidad de 10.080 euros.
En fecha 06/06/11 presentó la declaración de la renta y por el mismo concepto se imputó la cantidad de
10.830 euros. Dichos importes no correspondían a rendimientos de capital inmobiliario sino a cobros a cuenta de la venta de su vivienda.
La actora formalizó contrato de compraventa de su vivienda habitual el 14/02/08. El precio convenido era de 333.000 euros a pagar según se detalla en el hecho 6º de la demanda y que concuerda con la resolución de la reclamación previa que se menciona en el precedente hecho probado 3º.
Según escritura pública de fecha 22/07/10 la actora vende y transmite a los compradores la vivienda por el precio de 248.000 euros en los plazos y cuantías que constan en la escritura que se tienen por reproducidos."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La sentencia de instancia desestimó íntegramente la demanda de la actora mediante la que interesaba que se dejara sin efecto la resolución administrativa con la que se le sancionaba con la extinción del subsidio por desempleo y, además, se le requería el reintegro del percibido de diversos periodos de los años 2009 y 2010 en que percibió el subsidio por desempleo.
En el recurso que plantea la actora se formulan varios motivos. Con los dos primeros pretende la reforma de los hechos probados, en sus apartados cuarto y quinto.
Para el cuarto solicita que sea sustituido por:
"La actora presentó declaración de la renta Renta correspondiente al ejercicio 2009 en fecha 29-06-2010, en la que se incluyeron 10.080,00 euros en concepto de rendimientos íntegros del capital inmobiliario.
En fecha 21/11/2011, la actora presentó declaración complementaria de la Renta correspondiente al Ejercicio 2009, en la cual dejaron de incluirse los rendimientos íntegros del capital inmobiliario por 10.080,00 euros y se añadió, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba