STSJ Cataluña 20/2013, 11 de Marzo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 11 Marzo 2013 |
| Número de resolución | 20/2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
R. de cassació núm. 149/2012
SENTÈNCIA núm. 20
President:
Excm. Sr. Miguel Angel Gimeno Jubero
Magistrats:
Il·lm. Sr. Enric Anglada i Fors
Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy
Barcelona, 11 de març de 2013
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació interposat pel Sr. Camilo , representat davant aquest Tribunal pel procurador Sr. Ramón Feixó Fernández-Vega i dirigit per l'advocada Sra. Claudia Martín Blanco, contra la Sentència dictada per la Secció 16a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 17 de juliol de 2012 en conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Vilanova i la Geltrú el 13 de desembre de 2010 en el procediment ordinari núm. 580/09. El Sr. Desiderio , aquí part contra la qual es recorre, ha estat representat en aquest Tribunal per la procuradora Sra. Laura Espada Losada i dirigit per l'advocat Sr. Eduard Calabria Marimon.
El procurador Sr. Francisco Sánchez Rojo, en representació Don. Desiderio , va formular demanda de judici ordinari núm. 580/09 davant el Jutjat de 1a Instància núm. 5 de Vilanova i la Geltrú. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 13 de desembre de 2010 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
"Que estimando la demanda formulada por Desiderio , representado por el procurador de los tribunales Francisco Sánchez Rojo, contra Camilo , representado por el procurador de los tribunales Teresa Mansilla Robert, debo declarar la extinción del derecho de usufructo que ostentaba Gaspar por fallecimiento de éste sobre el inmueble sito en Sant Pere de Riges, avd. DIRECCION000 nº NUM000 , acreciendo ese derecho a favor del actor, y condeno a la parte demandada a dejar el citado inmueble libre, vacuo, expedito y a disposición de la parte actora; y todo ello con expresa imposición a la parte demandada de las costas causadas en esta instancia".
Segon. Contra aquesta Sentència, la part demandada va interposar un recurs d'apel·lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció 16a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència amb data 17 de juliol de 2012 , amb la següent part dispositiva:
"Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Camilo contra la sentencia dictada en fecha 13 de diciembre de 2010 por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Vilanova i la Geltrú , confirmamos dicha resolución en todas sus partes con imposición de las costas del recurso a la parte apelante y pérdida del depósito prestado para recurrir".
Tercer. Contra la Sentència anterior, Don. Camilo va interposar aquest recurs de cassació. Per interlocutòria de 3 de desembre de 2012, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre perquè en un termini de vint dies formalitzés l'escrit d'oposició. Un cop dut a terme, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 25 de febrer de 2013, en què es va celebrar.
Ha estat ponent l'Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
PRIMER .- La representació processal Don. Camilo fonamenta el seu recurs de cassació contra la sentència, de data 17-07-2012, dictada per la Secció 16 de l'Audiència Provincial de Barcelona , en els següents motius. En primer terme, entén que s'ha produït una infracció per interpretació i aplicació errònia de l' article 561-1.1 del Codi civil de Catalunya . Assenyala que la sentència recorreguda no ha tingut en compte que l' article 561-1.1 admet la possibilitat que el títol constitutiu del dret real d'usdefruit pugui ésser modificat per un nou acord de les parts, com ressurt del conveni de 31-03-2003 . Sustenta la recurrent que la sentència d'apel·lació obvia el contingut de l'apartat segon de l' article 561-14.2 CCC, tota vegada que existeixen altres supòsits en els quals caldrà estar a la voluntat del constituent. Així, considera que els dos primers apartats de l ' article 10 de la Llei 13/2000, de 20 de novembre , de regulació dels drets d'usdefruit, d'ús i habitació van passar a integrar el contingut de l'article 561-14 CCC, però el tercer apartat no. En aquell es deia que "Quan es tracta de persones sense els vincles esmentats en els punts 1 i 2, la mort d'un dels titulars extingeix l'usdefruit en la quota corresponent". Afirma també que les modificacions introduïdes en el títol constitutiu, pel conveni de 31-03-2003, així com els actes coetanis i posteriors, haurien modificat el títol constitutiu de l'usdefruit. En segon terme, sosté que la relació contractual establerta entre el Sr. Gaspar i el Sr. Camilo per l'acord de 2003 restava subjecta a la bona fe, als usos i la llei, segons allò que disposa l' article 1.258 del Codi civil . Segons la jurisprudència la bona fe s'ha d'entendre com el compliment de les regles de conducta ínsites en l'ètica social vigent, les quals venen significades per les regles d'honradesa, lleialtat i fidelitat a la paraula donada i a la conducta seguida. Per tant, estima que l'actuació del demandant és de mala fe i amb evident abús de dret, perquè sabia que la voluntat del cousufructuari mort era la de dividir el primitiu local en dos, com ho avalen els actes coetanis i posteriors.
SEGON .- En el present procés civil han restat acreditats els següents fets, els quals esdevenen incòlumes en cassació, atès que la part recurrent no ha interposat contra la sentència d'apel·lació recurs extraordinari d'infracció processal. En aquest sentit, consta a les actuacions que:
Segons negoci jurídic onerós, documentat en escriptura pública de data 30-04-1999, les Sres. Olga i Pilar van adquirir la nua propietat i per iguals parts indivises de local comercial situat a Les Roquetes de Sant Pere de Ribes, planta NUM001 , assenyalat amb el número NUM002 , de l'Avinguda de DIRECCION000 núm. NUM000 ., i els Don. Gaspar i Desiderio l'usdefruit sobre l'esmentat local, amb caire conjunt, vitalici i successiu.
El local comercial objecte de l'usdefruit es trobava arrendat a la mercantil MAPFRE MUTUALIDAD. En data no determinada, però abans de 2003, el Sr. Gaspar va obtenir el sotsarrendament d'una part del local comercial explotat per MAPFRE.
En data 31 de març de 2003, una vegada havia finalitzat l'arrendament per part de MAPFRE, els Srs. Desiderio i Gaspar , sense la concurrència de les nues propietàries, van pactar la divisió material del local comercial en dues subentitats, A i B, per a la seva utilització autònoma per un període, renovable, de 3 anys, amb l'abonament d'una compensació econòmica mensual en atenció a les característiques de la divisió material entre les entitats portada a terme.
No consta a les actuacions la renovació expressa del referit conveni.
El Sr. Gaspar va morir en data 21 de setembre de 2008.
En data 6 de novembre de 2008 el Sr. Desiderio va requerir per carta al Sr. Camilo per tal que abandonés el local comercial que ocupava i, en data 2 de juliol de 2009 s'interposa la demanda que dóna lloc al present procés civil i que ara es troba en seu de recurs de cassació.
TERCER .- Com a primer motiu del recurs de cassació que formula la part apel·lant i demandada en primera instància s'argumenta infracció per interpretació i aplicació errònia de l' article 561-1.1 del Codi civil de Catalunya . Afegeix la recurrent que la sentència d'apel·lació obvia el contingut de l'apartat segon de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Usufructo en Cataluña
... ... Como señala la Sentencia nº 20/2013 de TSJ Cataluña (Barcelona), Sala de lo Civil y Penal, 11 de Marzo de 2013, [j 1] el usufructo a favor de varias personas o ... 107 Jurisprudencia citada ↑ STSJ ... ...
-
STSJ Cataluña 44/2022, 13 de Julio de 2022
...acerca de la cotitularidad en el usufructo y la relación con el régimen anterior en su Sentencia núm. 20/2013 de 11 de marzo (ECLI:ES: TSJCAT:2013:2849) en el siguiente "(...) L' article 10 de la Llei 13/2000, de 20 de novembre regulava la cotitularitat en l'usdefruit, de manera que determi......