STSJ Cataluña 8576/2012, 20 de Diciembre de 2012
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:13618 |
| Número de Recurso | 7398/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 8576/2012 |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
IL·LM. SR. ENRIQUE JIMÉNEZ ASENJO GÓMEZ
Barcelona, 20 de desembre de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 8576/2012
En el recurs de suplicació interposat per Eleuterio a la sentència del Jutjat Social 1 Barcelona de data 1 de setembre de 2011 dictada en el procediment núm. 940/2010, en el qual s'ha recorregut contra la part Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 15 d'octubre de 2010 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamació quantitat, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 1 de setembre de 2011, que contenia la decisió següent: " Que desestimando la excepción de prescripción alegada por la parte demandada. Que desestimando la demanda interpuesta por Eleuterio, contra la empresa ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS (ADIF), en materia de reconocimiento de derecho y reclamación de cantidad. Debo absolver y absuelvo a la empresa demandada de los pedimentos en su contra formulados "
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
-
- La parte actora, Eleuterio, D.N.I. nº NUM000, inició su prestación de servicios en fecha 15.11.85, por cuenta y orden de la empresa ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS (ADIF), con categoría profesional de mando intermedio y salario mensual de 2.953,57 euros, con inclusión de prorrata de pagas extras.
-
- El actor no ostenta ni ha ostentado en el último año la representación legal ni sindical de los trabajadores. 3.- En fecha 12.02.08 la empresa demandada hizo pública la convocatoria nacional para la cobertura de puestos de trabajo de categoría profesional de mando intermedio. En aquel momento el actor ostentaba categoría de Factor de circulación.
El actor participó en la misma.
-
- En fecha 18.04.08 la demandada publicó la lista definitiva de la convocatoria, debiendo incorporarse efectivamente en el nuevo puesto de trabajo antes del 18.05.08 (fecha límite establecida por la normativa).
-
- El artículo 1.5 en su apartado b) establece: " Si la plaza asignada pertenece a una Unidad de Negocio u Órgano Corporativo distinto al que estaba adscrito el trabajador el plazo para la toma de posesión será de tres meses".
-
- El artículo 1.7.3 declara que:" Las bases de la convocatoria podrán ser distintas a las recogidas en la presente Norma Marco previo acuerdo del Comité General de Empresa".
El Acta de fecha 26.11.07 del Comité de Empresa estableció como fecha el 01.05.08.
-
- El demandante tomo posesión efectiva de su nuevo destino en fecha junio 09.
-
- La categoría profesional de factor de circulación se corresponde con el nivel salarial 6 y el de supervisor de circulación se corresponde con el nivel salarial 2 de mandos intermedios.
-
- En la nómina de julio 2009, el actor percibió los gastos de destacamento por demora de traslado (código 553) en cuantía de 828,00 euros, doc nº 3 p. demandada.
-
- En fecha 30.07.10, el actor interpuso la preceptiva reclamación previa, siendo desestimada en Resolución de fecha 16.08.10, doc nº 4 p. demandada.
-
- Se solicita el reconocimiento de derecho a percibir la diferencia retributiva entre la categoría de factor de circulación y la de supervisor de circulación que asciende a 4.902,33 euros por el período mayo 08 a abril 09, subsidiariamente el derecho a percibir en concepto de demora de traslado por el mismo período la cantidad de 5.626,26 euros, más el 10% de mora en el pago.
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La part demandant presenta recurs de suplicació contra la sentència que desestima la demanda per reclamació de indemnització per demora en el trasllat, recurs que ha estat impugnat per la demandada ADIF.
Com a primer motiu del recurs, la part demandada, per la via de l' article 191 b) de la LPL, proposa que es modifiqui el fet provat tercer i el quart. El tercer, per fer constar que en el moment de demanar el trasllat, l aresidència d'origen del treballador demandant era "Barcelona- Morrot". El quart, per tal que consti que en la llista definitiva que resolia la convocatòria en la que havia participat el demandant, li adjudicava el lloc de treball en la residència "Barcelona-Estació de França".
D'acord amb l' article 191 b) de la Llei de Procediment laboral, Reial Decret legislatiu núm. 2/1995, de 7 d'abril, la modificació dels fets provats únicament pot ser conseqüència d'un error de fet evident i ha de derivar de la prova pericial o documental eficaç i eficient, sense haver de recórrer a deduccions lògiques o raonables atès el caràcter extraordinari del recurs de suplicació i del fet que no es tracta d'una segona instància, raó que impedeix dur a terme una anàlisi de la prova practicada amb una valoració nova de la totalitat dels elements de prova emprats ( Sentència de la Sala de lo Social del Tribunal Suprem de 18 de novembre de 1.999 EDJ 1999/37009), perquè això suposaria la substitució del criteri objectiu del jutge d'instància que, com s'ha dit, aprecia els elements de convicció segons l' article 97.2 de la Llei de procediment laboral . Per altra banda, segons ha indicat la reiterada doctrina, la proposta de modificació de fets provats, solament es pot admetre si la modificació que es demanda és transcendent per al resoldre i si en el recurs es proposa un text alternatiu i s'indica de forma concreta els documents o perícies que han estat erròniament valorats.
Les modificacions proposades han de ser ateses, ja que no són controvertides per la part demandada i es dedueixen dels fulls de salaris i les resolucions que es citen, a banda de què la transcendència és...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 6301/2018, 29 de Noviembre de 2018
...colectiva y se aplica en estos casos la clave 553 "Gastos de destacamento por demora de traslado", u otra equivalente STSJ Catalunya 20 diciembre 2012, Rec 7398/2011 ; STSJ Cataluña 19 abril 2006, Rec 4449/2005, 3.3.- Precedentes de otras Salas La misma línea han seguido otras Salas. Así, p......