STSJ Comunidad de Madrid 1221/2012, 9 de Noviembre de 2012
| Ponente | MERCEDES MORADAS BLANCO |
| ECLI | ES:TSJM:2012:17750 |
| Número de Recurso | 1232/2010 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 1221/2012 |
| Fecha de Resolución | 9 de Noviembre de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO Nº 1232/2010
PONENTE SRA.Mercedes Moradas Blanco
S E N T E N C I A
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Iltmo. Sr. Presidente :
D. Gerardo Martínez Tristán
Iltmas. Sras. Magistradas
Dña. Mercedes Moradas Blanco
Dª. Maria Jesus Muriel Alonso
En la Villa de Madrid a nueve de noviembre de dos mil doce.
VISTO el recurso Contencioso Administrativo número 1232/10, seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, promovido por D. Francisco, contra la resolución de la Dirección General de la Policía, de 10 de agosto de 2010, por la que se desestima la petición de abono del complemento de productividad funcional en el periodo de la realización de curso de ascenso a la categoría de Inspector.
Habiéndo sido parte la Administración demandada, representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso, se reclamó el expediente a la Administración y, siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte demandante para la formalización de la demanda, lo que verificó mediante escrito que obra en autos, en el que expuso los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación y terminó suplicando que se dictara sentencia por la que se reconozca el derecho del demandante al percibo del complemento de productividad solicitado.
El Abogado del Estado en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, y suplicó que se dictara sentencia confirmando la resolución recurrida.
Terminada la tramitación se señaló para la votación y fallo del recurso, la audiencia del día siete de noviembre del año en curso, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente la Magistrada Iltma. Sra. Dña. Mercedes Moradas Blanco, quien expresa el parecer de la Sección.
el presente recurso Contencioso Administrativo interpuesto por D. Francisco se dirige contra la resolución de la Dirección General de la Policía, de 10 de agosto de 2010, por la que se desestima la petición de abono del complemento de productividad funcional en el periodo de la realización de curso de ascenso a Inspector. Pretende la parte recurrente la anulación de las resolución referenciada por cuanto, a su juicio, la misma es contraria a derecho, toda vez que afirma, en síntesis, lo siguiente: Que durante el tiempo que realizo el curso de ascenso a Inspector en el Centro de Promoción de la División de Formación y Perfeccionamiento, no percibió el complemento de productividad. Que en el anterior puesto de trabajo en el que prestaba servicios percibía cantidades mensuales correspondientes al complemento de productividad, sin embargo durante el citado periodo del curso no le fueron abonadas dichas cantidades. Alega que el hecho de estar realizando el curso no es motivo para no abonar el complemento de productividad pues sigue teniendo el mismo destino.
Para una adecuada resolución de lo planteado como fondo del asunto, conviene precisar cual es la naturaleza jurídica del complemento de productividad. El complemento de productividad vienen definido en el apartado C del artículo 23 . 31 de la Ley 30/1.984, de 2 de agosto de Medidas para la Reforma de la Función Pública y está destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeñe su trabajo.
Su cuantía global no podrá exceder de un porcentaje sobre los costes totales de personal de cada programa y de cada órgano que se determinará en la Ley de Presupuestos. El responsable de la gestión de cada programa de gasto, dentro de las correspondientes dotaciones presupuestarias determinará, de acuerdo con la normativa establecida en la Ley de Presupuestos, la cuantía individual que corresponda, en su caso, a cada funcionario. En todo caso, las cantidades que perciba cada funcionario por este concepto serán de conocimiento público de los demás funcionarios del Departamento u Organismo interesado así como de los representantes sindicales.
Esta definición viene a coincidir con la del Real Decreto 311/1.988, de 30 de marzo, sobre Retribuciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, modificado parcialmente por el Real Decreto 8/1.995, de 13 de enero, que establece en el apartado III, del artículo 4 que el complemento de productividad estará destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias no contempladas a través del complemento específico, y el interés o iniciativa en el desempeño de los puestos de trabajo, siempre que redunden en mejorar el resultado de los mismos. Su cuantía individual se determinará por el Ministerio del Interior, dentro de los créditos que se asignen para esta finalidad, y de acuerdo con las mismas normas establecidas para los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública.
Esta normativa es completada con lo dispuesto en el artículo 25.11.E) de la Ley 21/1.993, de 29 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 1.994. y artículos análogos de las sucesivas leyes de presupuestos. El mencionado precepto dispone que "El complemento de productividad, que retribuirá el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinaria, el interés o iniciativa con que se desempeñen los puestos de trabajo, y su contribución a la consecución de los resultados u objetivos asignados al correspondiente programa. Cada Departamento ministerial determinará los criterios de distribución y de fijación de las cuantías individuales del complemento de productividad, de acuerdo con las siguientes normas:
La valoración de la productividad deberá realizarse en función de circunstancias relacionadas directamente con el desempeño del puesto de trabajo y la consecución de los resultados u objetivos asignados al mismo en el correspondiente programa.
En ningún caso las cuantías asignadas por complemento de productividad durante un período de tiempo originarán ningún...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 309/2013, 14 de Mayo de 2013
...1640/2003 ), STSJ Baleares de 20 de febrero de 2007, entre otras. Más recientemente, podemos citar, entre otras, la STSJ Madrid de 9 de noviembre de 2012 (rec. 1232/2010 ), la STSJ Cantabria de 3 de septiembre de 2012 (rec. 296/11 ) y la STSJ Baleares de 28 de junio de 2012 (rec. 212/2011 E......
-
STSJ País Vasco 390/2023, 11 de Septiembre de 2023
...1640/2003), STSJ Baleares de 20 de febrero de 2007, entre otras. Más recientemente, podemos citar, entre otras, la STSJ Madrid de 9 de noviembre de 2012 (rec. 1232/2010), la STSJ Cantabria de 3 de septiembre de 2012 (rec. 296/11) y la STSJ Baleares de 28 de junio de 2012 (rec. Este es el cr......