STSJ Cataluña 8356/2012, 12 de Diciembre de 2012
| Ponente | DANIEL BARTOMEUS PLANA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:13042 |
| Número de Recurso | 817/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 8356/2012 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 17079 - 44 - 4 - 2010 - 8001751
EPC
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 12 de desembre de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 8356/2012
En el recurs de suplicació interposat per Inocencio a la sentència del Jutjat Social 1 Girona (UPSD social 1) de data 27-9-11 dictada en el procediment Demandes núm. 77/2010 en el qual s'ha recorregut contra la part Sitecsa 2005, S.A., Paulino, Jose Antonio, Adrian i Conrado, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. DANIEL BARTOMEUS PLANA.
ANTECEDENTS DE FET
En data 19-01-2010 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamació quantitat, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 27-9-11, que contenia la decisió següent:
Que estimo la excepción de incompetencia de jurisdicción planteada por SITECSA-2005 SA, Paulino, Adrian y Conrado ante la demanda formulada por Inocencio, sin entrar a conocer las cuestiones de fondo, pudiendo el actor formular las correspondientes acciones ante la Jurisdicción Civil.
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
"PRIMERO.- El demandante, Inocencio, ha venido prestando servicios por cuenta de la empresa SITECTSA-2005 SA desde el 3/09/2007 con la categoría profesional de encargado de obra y un salario mensual bruto de 4.732,38 euros con inclusión de pagas extras ( sentencia de impugnación de despido nº 456/2009 del Juzgado Social 3 de Girona, folios 126 a 131).
Antes de ser contratado por la empresa codemandada el actor prestaba servicios con la categoría de OFI. ADM. 1A por cuenta de la sociedad Estructuras Ultra SA desde el 21/04/1975. Su salario bruto mensual con inclusión de pagas extras los últimos meses que trabajó para esta empresa rondaba los
2.951 euros. La relación laboral con la citada sociedad se extinguió por baja voluntaria del trabajador (folios 132 a 139).
En fecha 30/07/2007 el actor y Paulino, actuando en nombre propio y en representación de la empresa, elevaron a escritura pública, cuyo contenido se da por reproducido, el contrato de compraventa de acciones por medio del cual el Sr. Paulino transmitía títulos de SITECSA-2005 SA al demandante por importe de 3.005 euros. La estipulación sexta del referido contrato tiene el siguiente tenor literal: " Se acuerda por los compareicentes, que en el momento en que se extinga la relación laboral de D. Inocencio con la sociedad "SITECSA-2005, SA" durante unplazo de quince años desde el dia de hoy, el señor Paulino con carácter preferente, o, en su defecto, cualquiera de los demás socios, comprará las acciones hoy vendidas al Sr. Inocencio por un precio que será: -------------------------------------------a) Si la extinción de la relación laboral se produce por causas independientes de la voluntad del Sr. Inocencio, el precio será de CIENTO CINCUENTA MIL EUROS (150.000,00 euros).
-
Si la extinción de la relación laboral se produce por causas dependientes de la voluntad del Sr. Inocencio, ya sea por dimisión voluntaria, o causas análogas el precio será el valor nominal que tuviereren las acciones.
La presente compraventa queda sujeta a la condición de que que D. Inocencio sea contratado como empleado por cuenta ajena de " SITECSA-2005, SA" antes del dia 27 de agosto del 2007 y se incorpore efectivamente al trabajo,. En otro caso, la presente compraventa quedará resuelta y sin efecto alguno, debiendo el señor Paulino devolver el presente recibo por esta venta". (folios 115 a 125).
Intentada la conciliación previa, la misma finalizó sin avenencia (folio 8)."
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària no va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Com a primer motiu de recurs de suplicació la representació lletrada del recurrent Inocencio
, sol licita la revisió de fets provats emparant-se en l' article 191.b) de la Llei de Procediment Laboral i pretén la modificació del fet declarat provat tercer de la sentència d'instància a fi que s'afegeixi un paràgraf en el que hauria de constar que en el contracte a que es refereix aquest fet provat, el venedor Paulino va manifestar que havia complert els requisits legals i estatutaris.
Cal recordar que és doctrina consolidada, pacífica i antiga que per a que la revisió dels fets provats pugui ser atesa és precís que concorrin una sèrie d'elements i especialment que la revisió que es pretén sigui transcendent per a variar la part dispositiva de la sentència, atès que el principi d'economia processal impedeix incorporar fets que no tinguin efecte pràctic. Així ho ha declarat reiteradament aquesta Sala seguint la jurisprudència establerta pel Tribunal Suprem, valgui per totes la sTS de 27.03.2000 que va recordar:
"la inclusión de hechos probados solo debe efectuarse con respecto a aquéllos que sean esenciales para la resolución de la cuestión debatida, en el sentido de trascendentes para modificar el pronunciamiento impugnado, y que hayan sido objeto de debate y prueba procedente por haber sido alegados oportunamente por las partes "
La Sala declara que el fet que el venedor manifestés a l'escriptura de compravenda d'accions que havia complert els requisits legals, és absolutament intranscendent als efectes de la decisió i per tan ha de desatendre aquest primer motiu de recurs.
Es formula un segon motiu de recurs emparat en l'apartat c) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, i per aquesta via es denuncia infracció dels articles 117.3 i 24 de la Constitució, 2.a) de la Llei de Procediment Laboral i articles 9.1, 9.5 i 7.3 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, tot plegat per argumentar la competència de l'ordre social de la jurisdicció per a conèixer d'aquest plet en el qual es reclama el compliment de l'obligació de recompra de les accions a que es refereix el fet provat tercer de la sentència d'instància.
Entre les diverses possibilitats de vincular els treballadors a la marxa de l'empresa fent-los participar de la titularitat del capital social representat en accions, pel que ara interessa, la jurisprudència ha distingit els supòsits de Stock Option, Tag Along i Altres Plans d'Accions. En termes generals i respectant la casuística variada dels diferents supòsits, s'han assimilat els Plans d'Accions a Stock Options i s'ha declarat la competència de l'Ordre Social per a conèixer d'aquestes qüestions i en canvi s'ha rebutjat la competència per a supòsits més allunyats de la relació laboral i en concret per als pactes anomenats Tag Along que es vinculen més a operacions financeres que no pas a vinculació del treballador al futur de l'empresa.
En la sentència del Ple de la Sala Social del Tribunal Suprem de 24.10.2001 (Recurs 4851/2000 ), a la que han seguit moltes altres [11.4.2002 (recurs 3538/2001 ), 15.11.2.007 (recurs 3171/2006 ) i 3.5.2012 (recurs 2204/2011 )], es contenen les línies generals de la doctrina sobre les stock options, en els termes següents:
-
El derecho de opción de compra de acciones, stock options, constituye un concepto retributivo encuadrable en el artículo 26 del Estatuto de los Trabajadores, aun cuando no esté previsto específicamente por el legislador laboral, cuya naturaleza es compleja, pues confluyen en él un conjunto de factores, no todos ellos de fácil alineamiento con el concepto tradicional de salario, pero en el que, no obstante, se aprecian las notas o características más importantes del mismo.
-
Los planes de opciones sobre acciones han tenido siempre y tienen un marcado carácter retributivo como incentivo laboral, tratando de incrementar de esa forma el compromiso de los empleados con la empresa y mejorar así sus propios resultados económicos.
-
No obstante, no cabe llevar a cabo un tratamiento jurídico único e indiferenciado para todas las situaciones en las que se discuta sobre la naturaleza y alcance de los derechos derivados de la suscripción de un plan de opción sobre acciones, sino que deberán analizarse en cada caso concreto las circunstancias que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La remuneración del trabajador en acciones o vinculada al precio de las acciones
...jurisdicción social que no hace falta siquiera aportar ejemplos. 1.1.2. El caso Sitecsa El caso Sitecsa, resuelto por la citada STSJ Cataluña de 12 diciembre 2012, es menos complejo. Se trata de un trabajador que inicia su prestación de servicios para Sitecsa-2005 SA a comienzos de septiemb......