STSJ Comunidad de Madrid 680/2012, 3 de Octubre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 680/2012 |
| Fecha | 03 Octubre 2012 |
RSU 0000542/2012
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 00680/2012
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (Pº. del General Martínez Campos, 27 -Madrid 28010- (002)
N.I.G: 28079 34 4 2012 0051923, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000542 /2012-S
Materia: OTROS DESPIDOS
Recurrente/s: ALTEN SOLUCIONES, PRODUCTOS, AUDITORIA E INGENIERIA SAU
Recurrido/s: Carmela
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 23 de MADRID de DEMANDA 0000584 /2011
Sentencia número:
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
MANUEL RUIZ PONTONES
FERNANDO MUÑOZ ESTEBAN
CONCEPCIÓN MORALES VALLEZ
En MADRID a tres de octubre de dos mil doce, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 002 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/ as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000542 /2012, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. ENRIQUE LUIS APARICIO RIVAS, en nombre y representación de ALTEN SOLUCIONES, PRODUCTOS, AUDITORIA E INGENIERIA SAU, contra la sentencia de fecha 18.7.2011, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL nº: 023 de MADRID en sus autos número DEMANDA 0000584 /2011, seguidos a instancia de Carmela frente a ALTEN SOLUCIONES, PRODUCTOS, AUDITORIA E INGENIERIA SAU, en reclamación por DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MANUEL RUIZ PONTONES, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
Que la actora ha venido prestando sus servicios para la empsea demandada -anteriormente denominada CRONOS IBERICA S.A.U.- dedicada a la actividad de analistas informáticos, desde 26 de marzo de 2007, con la categoría profesional interna, de Auxiliar Administrativo Jr., categoría de Oficial de Segunda del convenio, percibiendo un salario mensual de 1.022,93 #, con inclusión de la prorrata de pagas extraordinarias.
Que la relación laboral nació y se formalizó mediante la suscripción de un contrato de trabajo en la modalidad de para obra o servicio determinado, cuyo objeto se remitía a cláusulas adicionales, en las que se establecía la asistencia ténica a un cliente, la Consejería de Sanidad, en la calle Aduana 29, siendo las tareas a desarrollar, la asistencia técnica com operadora en el call center de Listas de espera.
Que por carta fechada el 15 e marzo de 2011, se comunió a la actora y a otros nueve trabajadores más, la extinción de su contrato de trabajo con efectos de 31 de marzo de 2011, fecha en que "finaliza el Contrato de Trabajo de duración determinada a tiempo completo por obra que tenía suscrito con esta Empresa en fecha 26 de marzo de 2007" y que en "la fecha indicada quedará rescincida y extinguida a todos los efectos legales su relación laboral con esta Empresa, causando baja en la misma".
Que la empresa demandada comenzó en 2007 y terminó en 2007 un contrato de prestación de servicio informático al Servicio Madrileño de Salud de la Consejería de Sanidad, consistente en la implantaciónd el sistema informático que gestione el "registro de enfermos de esclerosis lateral amiotrófica", tras el cual, comenzó y finalizó en 2008, la "Prestación del Servicio de teleoperación en derivación de pacientes", sobre el aplicativo del Registro Unificado de Lista de Espera Quirúrgica (RULEQ), adjudicándose a continuación la contratación de "servicios informáticos para el sopoerte, diseño, desarrollo y gestión del tratamiento del registro unificado de pacientes en lista de espera quirúrgica (RULEQ) para la Comunidad de Madrid, desde inicio de 2009 hasta el 31 de marzo de 2010, servicio que siguió prestándose hasta diciembre de 2010.
Que por resolución de 29 de diciembre de 2009 de la Viceconsejería de Asistencia Sanitaria (BOCM de 14/1/2010) se hizo pública la convocatoria de licitación del contrato de servicios denominado "Creación, mantenimiento y gestión integral del centro de atención personalizada (CAP) para el Servicio Madrileño de Salud, que se adjudicó por Resolución, de 8 de abril de 2010, a la "Unión Temporal de Empresas: Indra BMB,S.L. e Indra Sistemas, SA." por importe total de 40.000.000 #.
Que la demandada facturó a Indra sistemas S.A., el 28/02/2011, el pedido NUM000, "servicilos de atención telefónica para e registro unificado de la lista de espera quirúrgica RULEQ", de tres meses, por importe de 99.890,66 #, más IVA.
Que a finales del mes de marzo de 2010, la empresa Indra BMB se puso en contacto con la empresa demandada soloicitando información de salario y puesto de cada trabajadora del call center, y tras negociar con cada trabajador contrato a casi la totalidad de los mismos, incluyendo a la actora, con similiar retribución, pasando a integrar el centro de atención personlizadad (CAP).
Que no ostenta ni ha ostentado en el año anterior la cualidad de representante unitario o sindical de trabajadores.
Que en fecha 9 de mayo de 2011, tuvo lugar el acto de conciliación ante el _Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación, con el resultado de sin efecto.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"Que desestimando la excepción de falta de litisconsorcio pasivo incesario alegada en el juicio y estimando la demanda promovida por Dª Carmela, frente a la empresa ALTEN SOLUCIONES PRODUCTOS AUDITORIA E INGENIERIA, S.A. (ALTEN SPAIN S.A.), debía declarar y declaraba la improcedencia del despido de que fue objeto la demandante y condeno a la empresa demandada a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Octubre de 2016
...apreciado la falta de litsiconsorcio pasivo necesario, para lo que invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 3 de octubre de 2012 (Rec. 542/2012 ); 2) El segundo, en el que plantea que al finalizar la obra, tiene que finalizar el contrato temporal, por......