STSJ Cataluña 6022/2012, 17 de Septiembre de 2012
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:9350 |
| Número de Recurso | 2859/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 6022/2012 |
| Fecha de Resolución | 17 de Septiembre de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
AM
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
Barcelona, 17 de setembre de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 6022/2012
En el recurs de suplicació interposat per Ottosaka, S.L. a la sentència del Jutjat Social 24 Barcelona de data 7-11-2011 dictada en el procediment núm. 380/2011, en el qual s'ha recorregut contra la part Fogasa, Diana, Luis Pablo i Arcadio, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 26-4-2011 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 7-11-2011, que contenia la decisió següent:
"Estimo en parte la demanda interpuesta por Dª Diana, frente a la empresa OTTOSAKA, S.L., D. Luis Pablo y D. Arcadio, y contra el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, en reclamación formulada por despido, declaro improcedente el despido acordado por la empresa demandada en fecha 23-03-11 y, en consecuencia, condeno a ésta a la inmediata readmisión del actor en las mismas condiciones que regían con anterioridad a producirse el despido o, a su elección, a que le abone una indemnización de 45 días de salario por año de servicio, cifrada en el importe de 5.012,09 euros (resultante de restar a la total de 6.293,4 euros la percibida por el actor de 1.281,31 euros, calculada conforme al salario diario de 49,36 euros) y pudiendo ejercitar su derecho de opción en el plazo de cinco días siguientes a la notificación de la presente resolución, y entendiéndose que opta por la readmisión en el supuesto de no ejercitarlo, con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de la presente resolución. En el caso de que la empresa opte por la readmisión la actora deberá devolver la indemnización percibida de 1.281,31 euros. Todo ello sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran corresponder al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL. Absuelvo a D. Luis Pablo y D. Arcadio de los pedimentos en su contra formulados " . Segon. En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
La parte actora Dª Diana, mayor de edad, con DNI núm. NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de la empresa demandada con antigüedad desde el 30-05-08, categoría profesional de camarera y salario de 1.501,30 euros mensuales brutos, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias.
La empresa entregó a la actora una carta de fecha 23-03-11 comunicándole el despido con efectos desde esa misma fecha por los siguientes hechos: situación económica negativa:
Ejercicio 2007 pérdidas de 114.511,18 euros.
Ejercicio 2008 pérdidas de 25.176,42 euros.
Ejercicio 2009 pérdidas de 46.009,97 euros
Ejercicio 2010 pérdidas de 27.518,82 euros.
En la misma carta se le notifica que la indemnización que corresponde por la extinción por causas objetivas de 20 días de salario por año de servicio asciende a 2.135,52 euros, que se pone a su disposición la cantidad de 1.281,31 euros que corresponde al 60%, que el resto correspondiente al 40% lo abonará el FOGASA, que dicha cantidad se ha calculado con la antigüedad de 30-05-08 y el salario de 37,73 euros diarios y que se pone a su disposición la cantidad correspondiente a 15 días de preaviso.
La empresa ha presentado las pérdidas que se mencionan en la carta de despido, a excepción del 2010 cuyas pérdidas ascendieron a 23.434,91 euros.
En fecha 21-02.11 la empresa contrató a una trabajadora mediante contrato eventual por circunstancias de la producción como vendedora que tiene como objeto "atender a la afluencia de clientes". La duración del contrato era hasta el 20- 05-11.
En fecha 25-04-11 la empresa demandada adquirió una máquina cuece pasta con turbo salseros por importe de 3.174,20 euros.
La actora no ha ostentado la condición de representante de los trabajadores en el año anterior al despido.
Presentada papeleta de conciliación ante la SC en fecha 11-04-11 se celebró acto conciliatorio el día 02-05-11 finalizando sin avenencia respecto de la empresa y el Sr. Luis Pablo y sin efecto respecto del Sr. Arcadio .
La actora causó baja por incapacidad temporal en fecha 23-02-11 y fue alta en la primera quincena de mayo.
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i ho va impugnar Diana . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs de l'empresa demandada contra la Sentència que declara la improcedència de l'acomiadament objectiu per causes econòmiques de 23 de març de 2011 de la treballadora demandant, és revisar els fets declarats provats en la Sentència i examinar les infraccions de normes substantives en empara en l'article 191 b) i c) de la vigent Llei de Procediment Laboral, el Text Refós de la qual va ser aprovat pel Reial Decret legislatiu 2/1995 de 7 d'abril.
Postula al revisió dels antecedents de fet primer i segon de la sentència. Cal recordar que l'article núm. 97.2 de la Llei de Procediment Laboral d'aplicació estableix que la sentència haurà d'expressar dintre dels antecedents de fet, un resum suficient dels fets que hagin set objecte de debat en el procés. No exigeix la descripció de tots i cada un dels tràmits de part i d'impuls d'ofici efectuats pel jutjat social des de l'admissió de la demanda fins al acte del judici perquè ja consten en el procediment. En cas que la part recurrent consideri que s'han infringit normes del procediment que causen indefensió, s'ha de fer constar en la vista oral en la oposició a la demanda, el resum de la qual consta en l'antecedent tercer. També cal recordar que el procediment laboral es regeix pels principis de concentració, d'oralitat, immediació i celeritat segons l'article núm. 74 i núm. 82 de la Llei de Procediment Laboral, de forma que, respecte de l'autoria de la demanda que qüestiona la mercantil recurrent, era en l'acte del judici que havia de resoldre's. Al ratificar la demanda la part actora l'objecció empresarial va quedar resolta, de forma que no corresponia cap pronunciament judicial exprés sobre aquesta qüestió. Si l'ocupadora recurrent seguia mantenint el dubte sobre l'autenticitat de la signatura del treballador demandant en la seva pròpia demanda, podia haver presentat recurs contra la resolució judicial admetent la demanda d'acord amb l'article núm. 81 de la llei processal laboral, la qual el jutjat considerava que reunia els requisits que exigeix l'article núm. 80.1 i núm. 104 de la Llei de Procediment Laboral, cosa que no va fer perquè previsiblement el rcurs no hagués tingut èxit al reconèixer el trebalaldor l'autoria de la signatura estesa en la demanda, de manera que en l'acte del judici aquest motiu processal d'oposició havia preclòs. Quant a l'ajornament de la vista oral interessat per part del demandant per ampliar la demanda, és en execució de sentència ferma que s'ha de determinar el import dels salaris de tramitació atenent a les circumstàncies que es puguin haver esdevingut, tal com preveu l'article núm. 56.1 b) i núm. 57 de la Llei processal laboral. La sentència resol la indefensió al legada per la recurrent en la vista oral respecte de l'ampliació de la demanda en els termes que consten, als quals ens remetem.
Finalment constatar que les infraccions processals i garanties del procediment que causin indefensió a la part poden ser objecte de suplicació d'acord amb l'apartat a) de l'article núm. 191 de la Llei de Procediment Laboral, sense que l'empresa condemnada hagi formulat aquesta causa específica de suplicació, sinó la revisió d'antecedents de fet que no es contempla en la regulació processal de suplicació laboral.
Com a primer objecte de suplicació postula la modificació del fet provat primer de la sentència que es refereix a les circumstàncies laborals del treballador. S'estén en consideracions sobre la data d'ingrés, la categoria i el salari d'acord amb les condicions del contracte de 30 de maig de 2008, i en el fet de que el treballador mai hagi plantejat cap reclamació anterior durant la seva relació laboral sobre el conveni col lectiu d'aplicació i el salari corresponent. No proposa cap text alternatiu, encara que es pugui deduir que es remet a la categoria de venedora, amb salari de 1.147,62 euros mensuals bruts inclosa la part proporcional de les pagues extres, i acollida al conveni col lectiu de la indústria flequera de Barcelona, d'acord amb el contracte de treball.
També postula l'addició d'altres fets provats, el novè, desè i onzè, per a què, respectivament, recullin el text literal del Certificat de l'Assessoria Comptable que cita, el text del Certificat de l'Agència Tributària Delegació Especial de Catalunya sobre el Impost d'Activitats Econòmiques, i les Dades de la plantilla de l'empresa durant els exercicis 2008 a 2010 segons el document sense signar de la part que cita.
Finalment postula l'addició d'un fet provat nou que digui que "La demandant percebia el plus « degustació » des del seu ingrés a l'empresa, d'acord amb l'article núm. 10.4.3 sobre classificació de personal i art. núm. 22 del Conveni col lectiu de la indústria de Flequers de Barcelona."
Finalment cita doctrina jurisprudencial sobre l'extinció...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Noviembre de 2013
...la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 17 de septiembre de 2012, en el recurso de suplicación número 2859/12 , interpuesto por OTTOSAKA, S.L., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 24 de los de Barcelona de fecha 7 de noviembre de ......