STSJ Galicia 4011/2012, 6 de Julio de 2012
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2012:6296 |
| Número de Recurso | 2655/2012 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 4011/2012 |
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939 Fax:881881133 /981184853
NIG: 32054 44 4 2012 0000271 402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0002655 /2012 PM
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000066 /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de OURENSE
Recurrente/s: Narciso Abogado/a: MARIA PILAR CARBAJALES LAGE
Procurador/a: JOSE MARTIN GUIMARAENS MARTINEZ
Recurrido/s: FRAN & ANTONIO TRANS SL, SERVICIO DE MEDIACION DE TRANSPORTES PARDOS SL
Abogado/a: MARIA JOSE RODRIGUEZ CALABRIA
Procurador/a: JOSE AMENEDO MARTINEZ
Ilmo. Sr. D. ANTONIO OUTERIÑO FUENTE
PRESIDENTE DE LA SALA
ILMO/AS. SR/AS.
JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a seis de Julio de dos mil doce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 2655/2012, formalizado por el/la D/Dª Letrado Dª MARIA PILAR CARBAJALES LAGE, en nombre y representación de Narciso, contra el Auto dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de OURENSE en el procedimiento DEMANDA 66/2012, seguidos a instancia de Narciso frente a FRAN & ANTONIO TRANS SL, SERVICIO DE MEDIACION DE TRANSPORTES PARDOS SL, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO . De las actuaciones se deducen los siguientes:
El 24/01/12 se presentó demanda ejecutiva del acto conciliatorio, al considerar que se ha producido una readmisión irregular del trabajador.
Celebrado el incidente el 14/02/12, se dicta un Auto desestimatorio de la demanda ejecutiva de fecha 17/02/12.
El trabajador presente recurso de reposición contra dicho auto, que se impugna por la otra parte y que se desestima por nuevo Auto de 09/03/12 .
El trabajador presenta recurso de suplicación contra dicho Auto.
Recurre el actor el Auto desestimatorio de su demanda ejecutiva, solicitando -vía artículo 193.a) LPL - la reposición de las actuaciones al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión ( artículo 97 y 107 LJS en relación con el artículo 24 CE ), la alteración -a través del artículo 193.b) LJS- del relato histórico y denunciando -por el cauce del artículo 193.c) LJS- la infracción del artículo.
El motivo de nulidad (concerniente a la insuficiencia de los hechos declarados probados) es de imposible asunción, pues hemos de recordar que es constante doctrina jurisprudencial que la valoración sobre la suficiencia o insuficiencia de los hechos probados constituye facultad privativa de la Sala (así -entre otros precedentes anteriores-, SSTS 11/11/09 -rcud 38/08 -; 01/03/10 -rco 27/09 -; y 21/10/10 -rco 208/08 -; y, sólo entre las de este año, SSTSJ Galicia 20/02/12 R. 5452/11, 20/02/12 R. 5020/11, 27/01/12 R. 2978/08, 27/01/12 R. 1270/08, 24/01/12 R. 3829/11,...), no siéndole dable a la parte pretender el efecto anulatorio de la sentencia [o del Auto] con el fundamento de que determinados elementos hubieran tenido que acceder al «factum», sino que a la recurrente corresponde tan sólo la posibilidad que le atribuye el art. 193.b) LJS, esto es, la de intentar modificar, añadir o suprimir alguno de los hechos declarados probados para el supuesto de entender que la versión ofrecida por el Magistrado incurre en error o ha omitido datos que sean decisivos para el signo del fallo (así, SSTS 09/03/89 Ar. 1812 ; 22/03/90 Ar. 2323 ; 21/02/06 -rco 88/04 -; y -entre las últimas- SSTSJ Galicia 27/01/12 R. 2978/08, 27/01/12 R. 1270/08, 24/01/12 R. 3829/11, 28/04/11
R. 4348/07, 13/07/10 R. 2490/10, 12/02/10 R. 2856/06, etc.); algo que aquí -de hecho- se ha realizado por el recurrente en su segundo motivo.
No se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 3615/2014, 26 de Junio de 2014
...SSTS 11/11/09 -rcud 38/08 -; 01/03/10 -rco 27/09 -; y 21/10/10 -rco 208/08 -; y, para todas, SSTSJ Galicia 30/01/13 R. 3373/10, 06/07/12 R. 2655/12, 20/02/12 R. 5452/11, 20/02/12 R. 5020/11, 27/01/12 R. 2978/08, 27/01/12 R. 1270/08, 24/01/12 R. 3829/11,...), no siéndole dable a la parte pre......
-
STSJ Galicia 3395/2014, 26 de Junio de 2014
...-rco 27/09 -; y 21/10/10 -rco 208/08 -; y, para todas, SSTSJ Galicia 08/04/14 R. 168/14, 03/02/14 R. 5405/13, 30/01/13 R. 3373/10, 06/07/12 R. 2655/12, 20/02/12 R. 5452/11, 20/02/12 R. 5020/11,...), no siéndole dable a la parte pretender el efecto anulatorio de la sentencia con el fundament......
-
STSJ Galicia 2867/2014, 27 de Mayo de 2014
...SSTS 11/11/09 -rcud 38/08 -; 01/03/10 -rco 27/09 -; y 21/10/10 -rco 208/08 -; y, para todas, SSTSJ Galicia 30/01/13 R. 3373/10, 06/07/12 R. 2655/12, 20/02/12 R. 5452/11, 20/02/12 R. 5020/11, 27/01/12 R. 2978/08, 27/01/12 R. 1270/08, 24/01/12 R. 3829/11,...), no siéndole dable a la parte pre......
-
STSJ Galicia 2147/2014, 9 de Abril de 2014
...-rcud 38/08 -; 01/03/10 -rco 27/09 -; y 21/10/10 -rco 208/08 -; y, para todas, SSTSJ Galicia 03/02/14 R. 5405/13, 30/01/13 R. 3373/10, 06/07/12 R. 2655/12, 20/02/12 R. 5452/11, 20/02/12 R. 5020/11, 27/01/12 R. 2978/08, 27/01/12 R. 1270/08, 24/01/12 R. 3829/11,...), no siéndole dable a la pa......