STSJ Cataluña 625/2012, 25 de Mayo de 2012
| Ponente | LUIS FERNANDO GOMEZ VIZCARRA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:6403 |
| Número de Recurso | 16/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 625/2012 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Rollo de apelación nº 16/2011
Parte apelante: Franco
Representante de la parte apelante: JAUME CASTELL NADAL
Parte apelada: AJUNTAMENT DE VALLIRANA
Representante de la parte apelada: GLORIA MAYMÓ EDO
S E N T E N C I A Nº 625/2012
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
D. EDUARDO BARRACHINA JUAN
MAGISTRADOS
D. JOAQUIN BORRELL MESTRE
D. LUIS FERNANDO GOMEZ VIZCARRA
En la ciudad de Barcelona, a veinticinco de mayo de dos mil doce
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN CUARTA), constituida para la resolución de este recurso, arriba reseñado, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente Sentencia.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Don LUIS FERNANDO GOMEZ VIZCARRA, quien expresa el parecer de la SALA.
El día 21/09/2010 el Juzgado Contencioso Administrativo nº 16 de Barcelona, en el Procedimiento Abreviado seguido con el número 828/2009, dictó Sentencia desestimatoria del recurso interpuesto contra el Decreto nº 474 del Ayuntamiento de Vallirana que desestima el recurso de Alzada interpuesto contra Decreto nº 358 por el que se declara extinguida su relación como interino por no pasar el periodo de prácticas. Sin expresa imposición de costas.
Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación, siendo admitido por el Juzgado de Instancia, con remisión de las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección.
Desarrollada la apelación, finalmente se señaló día y hora para votación y fallo, que tuvo lugar el 23 de mayo de 2012. CUARTO.- En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Con carácter previo al estudio de la cuestión de fondo, conviene recordar, con cita de la jurisprudencia establecida, entre otras, en las sentencias de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 24 de noviembre de 1987, 5 de diciembre de 1988, 20 de diciembre de 1989, 5 de julio de 1991, 14 de abril de 1993, 26 de octubre de 1998 y 15 de diciembre de 1998, que:
-
La finalidad del recurso de apelación es la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia, de modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica razonada y articulada de la sentencia o auto apelado, que es lo que ha de servir de base a la pretensión de sustitución del pronunciamiento recaído en primera instancia. Es decir, no es posible la reiteración simple y llana de los argumentos vertidos en la instancia con la finalidad de convertir la revisión en una nueva instancia para conseguir una Sentencia o auto a su favor.
-
En el recurso de apelación el Tribunal "ad quem" goza de competencia para revisar y decidir todas las cuestiones planteadas, pero no puede revisar de oficio los razonamientos de la sentencia o auto apelados al margen de los motivos esgrimidos por la parte apelante, como fundamento de su pretensión revocatoria; por lo que la parte apelante debe individualizar los motivos opuestos, a fin de que puedan examinarse dentro de los limites y en congruencia con los términos en que vengan ejercitados sin que baste con que se reproduzcan los fundamentos utilizados en la primera instancia, al no estar concebida la apelación como una repetición del proceso de instancia, sino como una revisión de la sentencia impugnada. La falta de motivación o razonamiento específico dirigido a combatir la sentencia apelada, equivale a omitir las alegaciones correspondientes a las pretensiones en la segunda instancia.
-
El recurso de apelación autoriza al Tribunal "ad quem" a revisar la valoración probatoria del Juez "a quo", pero el hecho de que la apreciación por éste lo sea de pruebas practicadas a su presencia y con respeto a los principios de inmediación, oralidad y contradicción, determina por regla general, que la valoración probatoria realizada por el Juez de instancia, a quien legalmente le corresponde la apreciación de las pruebas practicadas, debe respetarse en la alzada, con la única excepción de que la conclusión probatoria de que se trate carezca de apoyo en el conjunto probatorio practicado, o bien de que las diligencias de prueba hayan sido practicadas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 654/2017, 26 de Septiembre de 2017
...la valoración de la prueba, sostiene que la Sentencia ha hecho una correcta interpretación y apreciación de la prueba ( SSTSJ de Cataluña, nº 625/2012, de 25 de mayo y nº 994/2015, de 18 de diciembre ) que al valorar todas las periciales, ha concluido que no resultaba clara la relación de c......
-
STSJ Cataluña 277/2017, 25 de Abril de 2017
...como de aquellas diligencias de prueba cuya valoración sea notoriamente errónea, cuya valoración se revele equivocada ( SSTSJ de Cataluña, nº 625/2012, de 25 de mayo y nº 994/2015, de 18 de diciembre En este caso, la apelada acude al FD 3º de la Sentencia de instancia que concluye que no ex......
-
STSJ La Rioja 40/2016, 12 de Febrero de 2016
...dirigido a combatir la sentencia apelada, equivale a omitir las alegaciones correspondientes a las pretensiones en instancia" STSJ Cataluña núm. 625/2012 de 25mayo (RJCA 2012, "Ello no significa, sin embargo, que el Tribunal de apelación se encuentre en idéntica situación que el de primera ......